Решение по делу № 2-1170/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-1170/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.09.2022                                 г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.

при секретаре Кривко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Родник» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Денисова Л.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Родник» о защите прав потребителей, указывая на то, что что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Жилой дом приобретен в собственность в 2018 году. На момент покупки дом в 2012 был подключен к центральной системе холодного водоснабжения через присоединенную сеть, на которой в колодце, находящемся во дворе домовладения, установлен индивидуальный прибор учета - счетчик воды Е-Т2,5, заводской номер №. Коммунальную услугу по подаче в дом холодной воды осуществляет ответчик Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Родник» по договору заключенному путем совершения конклюдентных действий. Учет количества израсходованной воды производится по показаниям прибора учета.

15.10.2019 истцом произведена периодическая поверка счетчика воды, счетчик признан соответствующим установленным требованиям и пригодным к применению. Свидетельство о поверке счетчика № от 15.10.2019 истец предоставила в ООО «Родник», однако ответчик отказал в допуске счетчика воды к эксплуатации по тем основаниям, что прибор учета должен быть размещен в узле учета не на территории домовладения, а за его пределами в месте присоединения сети потребителя к центральной магистрали водопровода.

До обращения истца за допуском прибора учета к эксплуатации после проведенной поверки, в частности с момента приобретения жилого дома, ответчик поставлял истцу холодную воду, учет количества израсходованной воды производился по показаниям указанного счетчика воды, истец на основании выставленных ответчиком счетов производила оплату израсходованной воды.

В связи с чем, считает действия ответчика, выразившиеся в отказе в допуске прибора учета холодной воды к эксплуатации, незаконными.

Поскольку ответчик занимает монопольное положение на рынке холодной воды на территории Ивановского сельского поселения, истец лишена возможности обратиться к другому поставщику холодной воды и получать данную коммунальную услугу. Тем самым ответчик своими действиями нарушил принадлежащие истцу права потребителя коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать незаконными действия ООО «Родник», выразившиеся в отказе в допуске к эксплуатации учета холодной воды домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать ООО «Родник» выполнить действия по вводу в эксплуатацию прибора учета холодного водоснабжения Е-Т2,5, № в границах домовладения по адресу: № с 15.10.2019

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением, в назначенное судом время не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Мехонцев Ю.В., действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Мандриева Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала обратившись к суду с письменными возражениями. (л.д.35-37)

Так же представитель ответчика поясняет, что по существу заявленных требований в отношении ООО «Родник» имело место рассмотрение гражданское дело № 2-1059/2021 по исковому заявлению Денисовой Л.А., однако в удовлетворении исковых требований ей отказано, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 года кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, представитель ответчика просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения сторон, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод".

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. При этом границей раздела сетей является точка подключения энергопринимающего устройства принадлежащего абоненту присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", положения которого регулируют, в том числе, и отношения с физическими лицами, заключившими или обязанными заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения по договору горячего или холодного водоснабжения (далее договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Пунктом 8 части 5 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", устанавливающего существенные условия договора водоснабжения, предусмотрено, что к существенным условиям договора водоснабжения относится определение границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

В соответствии с частью 7 статьи 13 указанного Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ местом исполнения обязательств организаций, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Частью 5 статьи 20 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

Согласно пункту 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, абонент обязан установить приборы учета холодной воды, сточных вод на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года N 776 (далее - Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод) установлено, что приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

Положения Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года N 776 не содержат обязанности абонентов перенести уже установленные и надлежащим образом принятые приборы учета и установить их на границе балансовой принадлежности (оборудовать новые места установки приборов учета на границе балансовой принадлежности), из чего можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не распространяется на абонентов, эксплуатирующих уже установленные и надлежащим образом принятые приборы учета.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- закон об энергосбережении) до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Таким образом, собственники жилых домов, помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу закона об энергосбережении, установив приборы учета воды, исполнили требование законодательства.

На основании изложенного, установка приборов учета за границами балансовой принадлежности ресурсоснабжающей организации не является основанием для повторного требования исполнения Закона об энергосбережении, в том числе на условиях, отличных от закрепленных на момент установки такого прибора и (или) заключения договора предоставления коммунальных услуг, и не влечет возникновение у потребителя обязанности осуществлять перенос и установку приборов учета в иных точках сетей водоснабжения и нести в связи с этим дополнительные затраты.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 19.12.2018 Денисовой Л.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Россреестра (л.д.13).

На момент покупки недвижимого имущества, жилой дом был подключен к центральной системе холодного водоснабжения через присоединенную сеть, в колодце, находящемся во дворе домовладения, установлен индивидуальный прибор учета - счетчик воды Е-Т2,5, заводской номер №.

Коммунальную услугу по подаче в дом холодной воды осуществляет ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Родник» без договора.15.10.2019 истцом произведена периодическая поверка счетчика воды, счетчик признан соответствующим установленным требованиям и пригодным к применению, что подтверждено свидетельством о поверке № (л.д.09).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что свидетельство о поверке счетчика № от 15.10.2019 года истец предоставила в ООО «Родник», однако ответчик отказывается производить опломбирование прибора учета воды после поверки, поскольку ставить производство таких работ в зависимость от размещения прибора учета абонентом, в частности обязывает истца перенести прибор учета на границу эксплуатационной ответственности, то есть в место присоединения к центральной магистрали водопровода.

Согласно пункту 4.2 договора типового договора на поставку холодной воды узел учета должен размещаться на сетях потребителя, на границе эксплуатационной ответственности между поставщиком и потребителем.

Пунктом 5.1 договора на поставку холодной воды предусмотрено, что границей эксплуатационной ответственности сторон за состояние и обслуживание водопроводных сетей является место присоединения потребителя к центральной магистрали водопровода и канализации.

Таким образом, судом установлено, что на момент приобретения жилого индивидуальный прибор учета - счетчик воды Е-Т2,5, заводской номер № был установлен в колодце, находящемся во дворе домовладения по адресу: <адрес> истец до поверки счетчика оплачивала коммунальные услуги по счетчику, ответчик оплату принимал, услуги по поставке холодной воды исполнял.

В соответствии с подпунктом "т" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель обязан не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы (количество) потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени) или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом.

А также, исполнитель коммунальных услуг обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, и приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Доводы ответчика о наличии у истца технической возможности установки прибора учета воды на линии разграничения эксплуатационной ответственности суд признаёт несостоятельными, поскольку прибор учета был введен в эксплуатацию ещё до приобретения истцом жилого дома, то есть до 2012 года, установлен в колодце на территории жилого дома по адресу: <адрес>, при этом начисления производились по его показаниям, то есть стороны - бывший собственник домовладения и ответчик пришли к соглашению о месте установки прибора учета, прибор учета эксплуатировался и оплата производилась по его показаниям до истечения срока поверки прибора учета, доказательств того, что абонент перенес введенный в эксплуатацию прибор учета или установил прибор учета в ином месте, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, требования ООО «Родник» об установке прибора учета воды в колодце, обустроенном на месте врезки в магистральный трубопровод, потребителю не выгодны, так как влекут за собой несение дополнительных затрат, строительство колодца для размещения в нем прибора учета водопотребления на территории муниципального образования, невозможно без согласования с администрацией и иными службами, то суд приходит к выводу, что отказ ООО «Родник» в приеме в эксплуатацию прибора учета со ссылкой на ненадлежащее место его установки, является необоснованным и не соответствующим требованиям действующего законодательства РФ.

Доводы ответчика о том, что требования истца ранее были предметом рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка решением Сальского городского суда Ростовской области от 02.09.2021 года по гражданскому делу № 2-1059/2021 по иску Денисовой Л.А. к ООО «Родник» о защите прав потребителей из договора в сфере коммунальных услуг, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, несостоятельны, поскольку предметом рассмотрения ранее состоявшихся судебных постановлений не являлся вопрос об оспаривании действий ответчика по отказу опломбирования прибора учета воды после поверки из-за того, что истец не перенесла прибор учета на границу эксплуатационной ответственности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования Денисовой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Родник» о защите прав потребителей, удовлетворить, признать действия ООО «Родник», выразившиеся в отказе в допуске к эксплуатации прибора учета холодного водоснабжения, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, незаконными.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Родник», выразившиеся в отказе в допуске к эксплуатации прибора учета холодного водоснабжения, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес> - незаконными.

Обязать ООО «Родник» выполнить действия по вводу в эксплуатацию прибора учета холодного водоснабжения Е-Т2,5, № в границах домовладения по адресу: <адрес> с 04.07.2022 то есть с даты обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей" истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисовой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Родник» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Родник», выразившиеся в отказе в допуске к эксплуатации прибора учета холодного водоснабжения, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес> - незаконными.

Обязать ООО «Родник» выполнить действия по вводу в эксплуатацию прибора учета холодного водоснабжения Е-Т2,5, № в границах домовладения по адресу: <адрес> с 04.07.2022 то есть с даты обращения в суд.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Родник» в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Дорогокупец Г.М.

Решение в окончательной    форме изготовлено 08.09.2022