Решение по делу № 2-970/2023 (2-8779/2022;) от 21.11.2022

Дело № 2-970/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года                   пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при помощнике судьи Зарубиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Васильеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Васильеву А.М.о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленного иска указало, что 14.12.2021 года ВТБ( публичное акционерное общество) и Васильев А.М. заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора Истец выдал Ответчику кредит в сумме 3 143 364 руб. сроком возврата 10.12.2026 года с процентной ставкой 11,1% годовых. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи, с чем 10.01.2022г. возникла просроченная задолженность по Договору. Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 23.08.2022г. размер задолженности составляет 3 462 599,58 руб., которая состоит из кредита–3 143 364 руб., плановых процентов за пользование кредитом–312 496,95 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 370,40 руб., пени по просроченному долгу – 5 368,23 руб. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 513 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Васильев А.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту жительства, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Судом предприняты меры к установлению места жительства ответчика и его надлежащему уведомлению о судебном разбирательстве.

На основании положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Васильев А.М. считается извещенным надлежащим образом.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2021 года ВТБ (публичное акционерное общество) и Васильев А.М. заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора Истец выдал Ответчику кредит в сумме 3 143 364 руб. сроком возврата 10.12.2026 года с процентной ставкой 11,1% годовых.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, перечислив денежную сумму на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи, с чем10.01.2022г. возникла просроченная задолженность по договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности в связи с нарушением условий кредитного договора, однако требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 23.08.2022 года размер задолженности, возникшей с 10.01.2022 года, составляет 3 462 599,58 руб., которая состоит из кредита – 3 143 364 руб., плановых процентов за пользование кредитом – 312 496,95 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 370,40 руб., пени по просроченному долгу – 5 368,23 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Доказательств, подтверждающих возврат долга, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования судом удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 513 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ – удовлетворить.

Взыскать с Васильева ФИО5 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 14.12.2021 года №, возникшей с 10.01.2022 года, в общей сумме по состоянию на 23.08.2022г. включительно 3 462 599 рублей 58 копеек, которая состоит из кредита – 3 143 364 руб., плановых процентов за пользование кредитом – 312 496,95 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 370,40 руб., пени по просроченному долгу – 5 368,23 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 513 рублей 00копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Е.В. Савина