Решение по делу № 33-7982/2022 от 30.08.2022

Судья Кулаков К.Г.
Судья-докладчик Рудковская И.А.	по делу № 33-7982/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Жилкиной Е.М. и Коваленко В.В.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

с участием прокурора Зиминой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                  № 2-3/2021 (УИД 38RS0014-01-2020-000223-33) по иску Бойко Т.Н. к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Казачинско-Ленская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Бойко Т.Н., апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 17 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Бойко Т.Н. обратилась в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Казачинско-Ленская районная больница» (ОГБУЗ «Казачинско-Ленская районная больница»), в обоснование которого указала, что Дата изъята поступила на стационарное лечение в хирургическое отделение муниципального учреждения здравоохранения «Казачинско-Ленская центральная районная больница» (МУЗ «Казачинско-Ленская ЦРБ») с первичным диагнозом: (данные изъяты). Дата изъята в процессе лечения хирургами МУЗ «Казачинско-Ленская ЦРБ» ФИО1 и ФИО2 проведена хирургическая операция: (данные изъяты) в результате которой ей поврежден (данные изъяты). Дата изъята и     Дата изъята проведены повторные операции и выставлен заключительный диагноз: (данные изъяты). Таким образом, работниками ответчика при проведении хирургической операции допущены нарушения в виде медицинского дефекта (данные изъяты) что привело к физическим и нравственным страданиям истицы, наблюдаются болевые ощущения, резкое ухудшение здоровья, установлена (данные изъяты) группа инвалидности.

Бойко Т.Н. просила суд взыскать с ОГБУЗ «Казачинско-Ленская районная больница» компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 3 000 000 руб.

Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 17 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ОГБУЗ «Казачинско-Ленская районная больница» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда изменить. В обоснование доводов указывает, что при вынесении решения суд не принял во внимание нравственные и физические страдания истца на протяжении более 10 лет и взыскал с ответчика несоразмерно малую сумму в размере 500 000 руб., тогда как нравственные и физические страдания истца оцениваются значительно выше. Считает, что решение суда постановлено при неправильном применении норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, также не отвечает требованиям законности и справедливости.

В апелляционной жалобе Бойко Т.Н. просит изменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.          Указывает, что в результате противоправных действий ответчика, нарушающих личные права истца на здоровье, истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежной форме. Суд не принял во внимание нравственные и физические страдания истца на протяжении более 10 лет и взыскал с ответчика несоразмерно малую сумму в размере 500 000 руб., тогда как нравственные и физические страдания истца оцениваются значительно выше.

Письменных возражений относительно апелляционных жалобы и представления не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. От истца и представителя ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., прокурора Зиминой Ю.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от         Дата изъята Номер изъят «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из пункта 8 данного постановления следует, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что Дата изъята истец Бойко Т.Н. поступила на лечение в ОГБУЗ «Казачинско-Ленская районная больница» с диагнозом (данные изъяты).

Дата изъята врачами ОГБУЗ «Казачинско-Ленская районная больница» хирургами ФИО1 и ФИО2 истцу проведено оперативное лечение – (данные изъяты).

Обращаясь с настоящим иском, Бойко Т.Н. указала, что врачами ОГБУЗ «Казачинско-Ленская районная больница» хирургами        ФИО1 и ФИО2 при проведении хирургического вмешательства поврежден (данные изъяты), что причинило ей физические и нравственные страдания.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от     16 ноября 2020 года назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению (данные изъяты).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер изъят от                      Дата изъята следует, что врачами ОГБУЗ «Казачинско-Ленская районная больница» при проведении Бойко Т.Н. первичной операции             Дата изъята допущено повреждение (данные изъяты) и является дефектом оказания медицинской помощи, так как техника исполнения (данные изъяты) не допускает его повреждения. Между тем, допущенный (данные изъяты) дефект оказания медицинской помощи не может быть однозначно оценен только в связи с нарушением техники проведения операции, так как у Бойко Т.Н. имелись объективные предпосылки (данные изъяты) для реализации данного дефекта медицинской помощи, а именно: операция проводилась в острый период (данные изъяты); наличие вторичных осложнений (данные изъяты) частые обострения в (данные изъяты) (данные изъяты)

Разрешая спор, оценив заключение судебно-медицинской экспертизы Номер изъят от Дата изъята экспертной комиссии (данные изъяты), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при проведении оперативного вмешательства Дата изъята истцу Бойко Т.Н. врачами ОГБУЗ «Казачинско-Ленская районная больница» допущен дефект оказания медицинской помощи, выразившийся в повреждении (данные изъяты), что является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывал все обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела, а именно: характер и степень полученных истцом повреждений в результате дефекта оказания врачами ОГБУЗ «Казачинско-Ленская районная больница» медицинской помощи, обстоятельства их получения и степень вины ответчика, продолжительность лечения истца, получение ею (данные изъяты) группы инвалидности и индивидуальных особенностей истца.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и представления, при определении размера компенсации морального вреда, судом установлены все значимые обстоятельства по делу, проанализированы представленные доказательства с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы          Номер изъят от Дата изъята экспертной комиссии (данные изъяты) учтены физические и нравственные страдания истца, которая в течении длительного времени вынуждена проходить лечение, до настоящего времени не может вести полноценный образ жизни.

При этом нормы материального права, в том числе и при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции применены верно, с учетом положений статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в связи с чем, отсутствуют основания для увеличения размера компенсации морального вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливой компенсации потерпевшему за перенесенные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции были учтены все необходимые критерии, дана надлежащая оценка письменным доказательствам, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда, полагает, что данный размер соответствует принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 17 ноября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                     И.А. Рудковская

Судьи                                                                                                  Е.М. Жилкина

                                    В.В. Коваленко

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 27 сентября 2022 года.