Решение по делу № 2-950/2020 от 09.09.2019

УИД 78RS0014-01-2019-007566-74

Дело № 2-950/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года                                                              Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тахировым Э.Д.,

с участием истца Крылова А.Ю., представителя истца Зайнетдиновой А.В.,

представителя ответчиков Сафроновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крылова А.Ю. к Яковлевой Е.В., Нацаренус В.В. о признании наследников недостойными и их отстранении от наследования, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Крылов А.Ю. обратился в суд с иском к Яковлевой Е.В., Нацаренус В.В. о признании наследников недостойными и их отстранении от наследования, признании права собственности на наследственное имущество.

В обосновании указанных требований указал, что является сыном Крыловой Т.М., которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., он является наследником первой очереди по закону. Ответчики, являясь наследниками первой очереди по праву представления, так как являются дочерьми умершего до открытия наследства Крылова В.Ю. (сына наследодателя), по мнению истца, являются недостойными, поскольку злостно уклонялись от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, никогда не интересовались судьбой умершей, не общались с ней, материальной помощи по ее содержанию не оказывали.

В связи с чем, истец просить признать ответчиков недостойными, отстранить их от участия в наследовании, и признать за истцом право собственности на ? доли в спорной квартире в счет долей принадлежащих Яковлевой Е.В., Нацаренус В.В. по ? каждой.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Яковлева Е.В., Нацаренус В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчиков Сафронова Ю.В., в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 65-68).

Третье лицо нотариус Журавская О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав и оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ Крыловой Т.М., после смерти которой осталось имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Журавской О.Г. с заявлением о принятии наследства (л.д. 43).

Так же ДД.ММ.ГГГГ ответчики Яковлева Е.В., Нацаренус В.В. обратились с заявлением о принятии наследства (л.д. 46,51), поскольку являются дочерьми умершего сына Крыловой Т.М. Крылова В.Ю., который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Согласно доводам истца, он просит признать Яковлеву Е.В., Нацаренус В.В. недостойными наследниками и отстранить их от наследования, ссылаясь на то, что ответчики злостно уклонялись от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя: никогда не интересовались судьбой умершей бабушки, не общались с ней, материальной помощи по ее содержанию не оказывали. Все бремя содержания умершей матери нес самостоятельно, оплачивал коммунальные платежи, лечение Крыловой Т.М., а также ее содержание в пансионате, кроме того полностью оплатил ее похороны.

Согласно ч. 1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (ч.2 ст. 1117).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п. 3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия оснований для признания ответчиков недостойными наследникам и отстранения их от наследования.

В соответствии с ч.1 ст.87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

    Согласно ст. 95 Семейного кодекса Российской Федерации нетрудоспособные нуждающиеся в помощи дедушка и бабушка в случае невозможности получения содержания от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супруга (бывшего супруга) имеют право требовать в судебном порядке получения алиментов от своих трудоспособных совершеннолетних внуков, обладающих необходимыми для этого средствами.

Учитывая, что на ответчиков решением суда не была возложена обязанность по содержанию Крыловой Т.М., кроме того часть содержания наследодателя в пансионате, согласно объяснениям истца, производилась за счет ее пенсии, оплату коммунальных услуг и за жилое помещение истец должен был производить в силу закона, как лицо зарегистрированное в квартире, суд считает что, факт злостного уклонения ответчиков по содержанию наследодателя, своего подтверждения не нашел.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, подтверждающих злостное уклонение ответчиков от выполнения лежавших на них обязанностей по содержанию наследодателя в материалы дела представлено не было, поскольку такая обязанность на ответчиков в силу закона не возлагалась, суд приходит к выводу, что оснований для признания Яковлевой Е.В., Нацаренус В.В. недостойными наследниками по данному основанию не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании Яковлевой Е.В., Нацаренус В.В. недостойными наследниками, оснований для их отстранении от наследования, а также признании права собственности на наследственное имущество за Крыловым А.Ю. у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Крылова А.Ю. к Яковлевой Е.В., Нацаренус В.В. о признании наследников недостойными и их отстранении от наследования, признании права собственности на наследственное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                          И.В. Шемякина