Решение по делу № 9-578/2024 от 13.08.2024

УИД № 44RS0001-01-2024-007597-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2024 года                            г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Комиссарова Е.А., рассмотрев исковое заявление А.Е. к ООО «Комфортные условия» о взыскании ущерба,

установил:

А.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Комфортные условия», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерба в размере 128296,17 руб. – стоимость восстановительного ремонта без учета износа, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг 30000 руб., требования обоснованы тем, что <дата> по адресу 1 на припаркованный автомобиль К», г/н №, произошло падение снежно-ледяных масс на автомобиль, причинив последнему механические повреждения. Автомобиль «Киа Спортейдж», г/н В299А076, принадлежит истцу на праве собственности. Согласно материалов органов Полиции и сведений, размещенных в сети Интернет, обслуживание дома и придомовой территорию обслуживает ответчик. Из материалов дела следует, что имело место падение снежно-ледяной массы на автомобиль с крыши здания, что является общим имуществом этого здания, обслуживанием которого является ответчик. А.Е. обратилась к специалисту в области независимой технической экспертизы Ч.В. для определения стоимости причиненного ущерба, с которым заключила договор о проведении независимой технической экспертизы. Эксперт Ч.В. осмотрел автомобиль истца, составил акт осмотра и произвел расчет ущерба. На основании Экспертного заключения № А81-024 от <дата> стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по средней в регионе по стоимости нормочаса работ без учета износа заменяемых деталей автомобиля истца, составляет 128296,17 руб. Истцом за составление экспертом экспертного заключения независимой технической экспертизы уплачено в его кассу 15000 руб. Таким образом, считает, что у ответчика есть обязательство по возмещению ущерба, которое по настоящее время не исполнено. Спора по обстоятельствам происшествия не имеется.

Как усматривается из искового заявления А.Е. обращалась с аналогичными требованиями в Свердловский районный суд г. Костромы <дата>, исковое заявление зарегистрировано в суде под входящим номером 20187 и передано судье.

Определением судьи Свердловского районный суд г. Костромы <дата> исковое заявление А.Е. к ООО «Комфортные условия» о взыскании ущерба возвращено истцу и разъяснено, что с данным исковым заявлением она вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Костромы.

При этом судья указал, что в силу части 3 статьи 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенные нарушения, т.е. исковое заявление будет подано в суд с соблюдением правил подсудности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Из определения суда от <дата> усматривается, что истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный падением с крыши снежно-ледяных масс на ее автомобиль, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, заявленные истцом требования не основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому исковое заявление подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ.

Однако А.Е., не обращаясь в Ленинский районный суд г. Костромы, как ей было разъяснено в определении суда от <дата>, вновь подала иск в Свердловский районный суд г. Костромы.

Учитывая, что истец обращалась в суд с аналогичным иском, определением суда иск возвращен в связи с неподсудностью Свердловскому районному суду г. Костромы, в предъявленном вновь в Свердловский районный суд г. Костромы иске основания и предмет не поменялись, следовательно оснований для принятия иска А.Е. к производству Свердловского районного суда г. Костромы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление А.Е. к ООО «Комфортные условия» о взыскании ущерба возвратить истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней.

Судья