Решение по делу № 33-336/2024 (33-11166/2023;) от 28.11.2023

    Судья Недбаевская О.В.                             УИД 38RS0031-01-2022-007249-08 Судья-докладчик Кулакова С.А.           по делу № 33-336/2024 (33-11166/2023)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 января 2024 года                                                                               г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Кулаковой С.А., Шабалиной В.О.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-1062/2023 по иску Абдурозикова Абдирахмона Абдурозиковича, Алланазарова Бобомурода Гарлиевича, Лисовской Дарьи Сергеевны, Алланазарова Наврузгелди Гарлиевича, Шишкина Александра Викторовича, Земляницыной Зои Алексеевны, Иншевой Елены Ивановны, Афанасьева Максима Геннадьевича, Гречишкиной Ольги Николаевны, Сидорова Сергея Александровича, Кузнецова Тимура Львовича к администрации Марковского муниципального образования, Егорову Юрию Алексеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Реалком» о признании завершенным строительство многоквартирного жилого дома, признании права собственности на объекты недвижимого имущества в составе многоквартирного жилого дома

по апелляционной жалобе Егорова Ю.А.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований указано, что в период с 2013 по 2019 г.г. ООО «СК «Реалком» в отсутствие проектной документации, разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию в границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят общей площадью (данные изъяты)м, арендованного у Егорова Ю.А., осуществило строительство четырехэтажного (с цокольным этажом) многоквартирного дома общей площадью (данные изъяты).м с нежилыми помещениями. Строительство многоквартирного дома осуществлялось за счет привлечения денежных средств истцов - участников долевого строительства, при этом в нарушение закона заключены предварительные договоры долевого участия в строительстве, которые фактически прикрывали собой договоры долевого участия в строительстве, но из-за отсутствия разрешительной документации не могли быть заключены. По информации администрации Марковского муниципального образования, в 2014 году ФИО16 получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома, которое в 2015 году отменено в связи с возведением на земельном участке многоквартирного жилого дома. После внесения изменений в документацию о планировке территории Марковского муниципального образования земельный участок, на котором возведен спорный многоквартирный жилой дом, включен в территориальную зону среднеэтажной жилой застройки, ФИО16 выдано разрешение на строительство. Указанное разрешение отменено, поскольку         ФИО16 произвел раздел земельного участка, в отношении которого выдано повторное разрешение на строительство и продал Егорову Ю.А. часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, на которой находится спорный многоквартирный жилой дом. Егоров Ю.А. никаких действий по завершению строительства не предпринимал. Строительство осуществлено за счет вложений истцов пропорционально площадям приобретенных помещений, истцы несут расходы, связанные с эксплуатацией помещений. При этом спорный многоквартирный жилой дом, полностью оконченный строительством и готовый к эксплуатации, является самовольной постройкой.

Несмотря на то, что истцы не являются собственниками земельного участка, на котором возведен спорный дом, при заключении договоров полагали, что в силу закона в их собственность перейдет земельный участок под многоквартирным жилым домом. Егоров Ю.А. приобрел обремененный земельный участок под многоквартирным жилым домом, возведенным на средства истцов.

Многоквартирный жилой дом возведен с соблюдением норм и правил.

Просили признать завершенным строительство в границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят многоквартирного дома со следующими характеристиками: четырехэтажное жилое здание общей площадью 1965,8 кв.м;

признать за Иншевой Е.И. право собственности на объекты недвижимого имущества в составе многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят> - площадью (данные изъяты): квартиры на первой этаже Номер изъят общей площадью (данные изъяты)м; Номер изъят общей площадью (данные изъяты).м; Номер изъят общей площадью (данные изъяты).м; Номер изъят общей площадью (данные изъяты).м; Номер изъят общей площадью (данные изъяты); Номер изъят общей площадью (данные изъяты)м; квартиры на втором этаже Номер изъят общей площадью (данные изъяты).м; Номер изъят общей площадью (данные изъяты); Номер изъят общей площадью (данные изъяты) Номер изъят общей площадью (данные изъяты).м; Номер изъят общей площадью (данные изъяты)м; нежилые помещения в цокольном этаже - Номер изъят общей площадью (данные изъяты).м, Номер изъят общей площадью (данные изъяты)м, Номер изъят общей площадью (данные изъяты), Номер изъят общей площадью (данные изъяты)м; Номер изъят, 14 общей площадью (данные изъяты); Номер изъят общей площадью (данные изъяты) на цокольном этаже; Номер изъят общей площадью (данные изъяты)

признать за Афанасьевым М.Г. право собственности на следующие объекты недвижимого имущества в составе указанного многоквартирного дома: <адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) на первом этаже; <адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) на втором этаже; <адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) на третьем этаже; <адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) на третьем этаже; <адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) на третьем этаже; <адрес изъят> общей площадью (данные изъяты)м на третьем этаже; <адрес изъят> общей площадью (данные изъяты).м на третьем этаже;

признать за Алланазаровым Б.Г. право собственности на следующие объекты недвижимого имущества в составе многоквартирного дома: <адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) на первом этаже; нежилое помещение Номер изъят общей площадью (данные изъяты).м на цокольном этаже;

признать за Абдурозиковым А.А. право собственности на следующие объекты недвижимого имущества в составе многоквартирного дома: <адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) на втором этаже; <адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) на третьем этаже; <адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) на третьем этаже;

признать за Земляницыной З.А. право собственности на следующие объекты недвижимого имущества в составе многоквартирного дома: <адрес изъят> общей площадью (данные изъяты)м на втором этаже; нежилое помещение Номер изъят общей площадью (данные изъяты) в цокольном этаже;

признать за Алланазаровым Н.Г. право собственности на следующий объект недвижимого имущества в составе многоквартирного дома: <адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) на втором этаже;

признать за Шишкиным А.В. право собственности на следующие объекты недвижимого имущества в составе многоквартирного дома: <адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) на первом этаже; нежилое помещение Номер изъят общей площадью (данные изъяты) в цокольном этаже;

признать за Гречишкиной О.Н. право собственности на следующий объект недвижимого имущества в составе многоквартирного дома: <адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) на первом этаже;

признать за Сидоровым С.А. право собственности на следующий объект недвижимого имущества в составе многоквартирного дома: <адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) на втором этаже;

признать за Лисовской Д.С. право собственности на следующий объект недвижимого имущества в составе многоквартирного дома: <адрес изъят>, 15 общей площадью (данные изъяты) на третьем этаже;

признать за Кузнецовым Т.Л. право собственности на следующий объект недвижимого имущества в составе многоквартирного дома: <адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) на третьем этаже.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 11.09.2023 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Егоров Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение либо вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Мотивирует тем, что не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела. Судебные повестки направлялись на его имя по адресу: <адрес изъят> где расположено нежилое офисное помещение, к которому он не имеет никакого отношения. Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>. Суду указанный адрес был известен, однако судебные повестки по нему не направлялись. При ознакомлении с делом обнаружены ходатайства и заявления, подготовленные от его имени выполненные в электронном виде, под которыми проставлена подпись от его имени, которая ему не принадлежит. Данные документы не подписывал, никогда не видел, ничего о них не знал. В результате мошеннических действий заинтересованных лиц Егоров Ю.А. отстранен от процесса, мошенники посредством судебного решения получили возможность распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Отмечает, что решение суда нарушает его права, поскольку им будут безвозмездно утрачены права на земельный участок, чем ему будет нанесен значительный материальный ущерб.

Вопрос о спорном строении уже рассматривался в судах.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 02.06.2016 по делу № Номер изъят Гнездилову В.С., Егорову Ю.А. отказано в иске к администрации Марковского муниципального образования Иркутского района в признании права собственности на самовольную постройку по причине отсутствия документов, предусмотренных п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2019 по делу № Номер изъят Егорову Ю.А. отказано в иске к администрации Марковского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 02.07.2020 по делу № Номер изъят отказано в удовлетворении коллективного иска граждан к ФИО16, Егорову Ю.А., СК «Реалком» о признании завершенным строительством многоквартирного жилого дома, признании права собственности на жилые и нежилые помещения.

Выводы суда о том, что ООО СК «Реалком» осуществляло строительство спорного дома, не соответствуют действительности, поскольку оно не имело прав на земельный участок, в том числе и право аренды, отсутствовали разрешительные документы на строительство, ООО СК «Реалком» не являлось застройщиком и не могло заключать договоры от имени застройщика. Предварительные договоры долевого участия, представленные в суд, заключены незаконно. Отсутствие прав на распоряжение помещениями в спорном строении ООО СК «Реалком» подтверждено решением Иркутского районного суда по делу Номер изъят.

Указывает, что поскольку не был поставлен в известность о проведении судебной строительной экспертизы, не мог обеспечить доступ экспертов в половину дома, которая находится в его владении, в связи с чем выводы эксперта вызывают сомнения.

Отмечает, что Иншева Е.И., претендующая на 18 объектов в доме, являлась сотрудником, а позже директором ООО «Ангарский парк», в дальнейшем ООО «Сибирские технологии инвест», учредителем которого являлся ФИО16 Она также является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирована по домашнему адресу           ФИО16 В распоряжении ответчика имеются документы, подтверждающие связь Иншевой Е.И. и ответчика ООО СК «Реалком», учредителем и директором которого является ФИО16 Аффилированность данных лиц дает основание предполагать их сговор с целью завладения имуществом Егорова Ю.А.

Ответчиком подготовлено заявление на имя руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области с просьбой провести проверку по данному делу и рассмотреть возможность возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Гречишкиной О.Н., Алланазарова Н.Г., Шишкина А.В., Сидрова С.А., Афанасьева М.Г., Иншевой Е.И. – Иванов А.А. просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель Абдурозикова А.А., Алланазарова Б.Г., Лисовской Д.С. – Лисовский А.В. просит решение суда оставить без изменений.

Определением судебной коллегии от 19.12.2023 произведен переход к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик Егоров Ю.А. (присутствовавший до перерыва), его представитель Туканов К.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на отмене решения, указывая, что, несмотря на отсутствие соответствующих документов, строительство велось на денежные средства Егорова Ю.А., объект находится на принадлежащем ему земельном участке, вследствие чего Егоров Ю.А. имеет право на часть строений в построенном здании.

В судебном заседании представитель истцов Алланазарова Н.Г., Афанасьева М.Г., Гречишкиной О.Н., Иншевой Е.И., Кузнецова Т.Л., Сидорова С.А., Шишкина А.В. – Иванов А.А. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истцов Абдурозикова А.А., Алланазарова Б.Г. Лисовской Д.С. – Лисовский А.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Реалком» -Булыгин П.М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела, в судебном заседании отсутствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, регулирующей надлежащее извещение, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, ответчик Егоров Ю.А. извещался судом по адресу: <адрес изъят> (л.д. 168, т. II). 21.02.2023 в суд в электронном виде поступило заявление Егорова Ю.А. о рассмотрении дела в его отсутствие, указано, что им подготовлен и направлен отзыв на иск, приложена копия паспорта (л.д. 182, т. II). Согласно копии паспорта с 22.11.2022 Егоров Ю.А. зарегистрирован по адресу: <адрес изъят> (л.д. 183, оборот, т. II). Квитанция об отправке от 20.02.2023 содержит данные заявителя (сведения ЕСИА – простая электронная подпись): ФИО – Егоров Юрий Алексеевич, процессуальный статус – (данные изъяты)

21.02.2023 в суд поступил письменный отзыв Егорова Ю.А. по делу, в котором ответчик указал адрес регистрации по месту жительства в <адрес изъят> (л.д. 187-188, т. II). Согласно конверту «отправитель Егоров Юрий Алексеевич», указаны телефоны ФИО32 (л.д. 189, т. II).

10.04.2023 в электронном виде в суд поступило ходатайство               Егорова Ю.А., в котором указан адрес регистрации по месте жительства:                 <адрес изъят> - о том, что он уведомлен о дате и времени осмотра в рамках судебной экспертизы 08.04.2023 на 11 часов (л.д. 195, т. IV).

О судебном заседании 11.09.2023, в котором суд постановил решение по делу, ответчику Егорову Ю.А. направлена судебная повестка по адресу:                  <адрес изъят> (л.д. 84, т. V). Сведения о вручении корреспонденции по указанному адресу, конверт с возвратом корреспонденции в деле отсутствует.

Принимая во внимание, что извещение о судебном заседании 11.09.2023 по известному суду адресу регистрации ответчика по месту жительства: <адрес изъят>, - который Егоров Ю.А. сообщил суду, судом не направлялось, сведения о получении ответчиком судебного извещения о судебном заседании, назначенном на 11.09.2023 в 10 часов, в котором судом постановлено решение, в деле отсутствуют, извещение Егорова Ю.А. о судебном заседании не может быть признано надлежащим.

Поскольку судебное заседание по данному делу проведено при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика Егорова Ю.А., постановленное по делу решение судебная коллегия находит подлежащим отмене.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, оценивая доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту- Закон № 214-ФЗ) допускает привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию, только определенными способами, в том числе на основании договора участия в долевом строительстве; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов (часть 2 статьи 1 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным законом.

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона № 214-ФЗ договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013) указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Закона № 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Закона № 214-ФЗ, в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Исходя из совокупности приведенных выше положений Закона следует, что действие Закона № 214-ФЗ распространяется также на отношения, возникшие после его вступления в силу при совершении, начиная с 01.04.2005, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Как следует из материалов дела, в период с 2013 по 2017 г.г. ООО «СК «Реалком» (застройщик) с гражданами (участниками) были заключены предварительные договоры участия в долевом строительстве, по условиям которых застройщик обязался построить (создать) четырехэтажный дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер земельного участка Номер изъят, и передать участникам жилые и нежилые помещения в указанном многоквартирном доме. Участники, в свою очередь, взяли на себя обязанность по оплате установленной договорами стоимости за построенные (созданные) жилые и нежилые помещения.

ООО «СК «Реалком» заключены договоры:

Дата изъята с Абдурозиковым А.А. в отношении жилого помещения Номер изъят общей площадью (данные изъяты) на 3 этаже; жилого помещения Номер изъят общей площадью (данные изъяты) на 3 этаже; жилого помещения Номер изъят общей площадью (данные изъяты). м на 3 этаже;

Дата изъята с Кузнецовым Т.Л. - жилого помещения Номер изъят общей площадью (данные изъяты) м на 3 этаже;

Дата изъята с Земляницыной З.А. - нежилого помещения Номер изъят, общей площадью (данные изъяты) в цокольном этаже;

Дата изъята с Алланазаровым Н.Г. - жилого помещения Номер изъят общей площадью (данные изъяты). м на 2 этаже;

Дата изъята с Сидоровым С.А. - жилого помещения Номер изъят общей площадью (данные изъяты). м на 2 этаже;

Дата изъята с Лисовской Д.С. - жилого помещения Номер изъят общей площадью (данные изъяты). м на 3 этаже и жилого помещения Номер изъят общей площадью (данные изъяты) м на 3 этаже;

Дата изъята с Земляницыной З.А. - жилого помещения Номер изъят общей площадью (данные изъяты) м на 2 этаже;

Дата изъята с Алланазаровым Б.Г. - нежилого помещения Номер изъят общей площадью (данные изъяты) на цокольном этаже;

Дата изъята с Шишкиным А.В. - жилого помещения Номер изъят общей площадью (данные изъяты) на 1 этаже;

Дата изъята с Гречишкиной О.Н. - жилого помещения Номер изъят, общей площадью (данные изъяты) м на 1 этаже;

Дата изъята с Алланазаровым Б.Г. - жилого помещения Номер изъят общей площадью (данные изъяты) на 1 этаже;

Дата изъята с Иншевой Е.И. в отношении жилого помещения Номер изъят общей площадью (данные изъяты) на 1 этаже; жилого помещения Номер изъят общей площадью (данные изъяты) м на 1 этаже; жилого помещения Номер изъят общей площадью (данные изъяты) на 1 этаже; жилого помещения Номер изъят общей площадью (данные изъяты). м на 1 этаже; жилого помещения Номер изъят общей площадью (данные изъяты) м на 1 этаже; жилого помещения Номер изъят общей площадью (данные изъяты) на 1 этаже; жилого помещения Номер изъят общей площадью (данные изъяты) на 2 этаже; жилого помещения Номер изъят общей площадью (данные изъяты) на 2 этаже; жилого помещения Номер изъят общей площадью (данные изъяты) на 2 этаже; жилого помещения Номер изъят общей площадью (данные изъяты) на 2 этаже; жилого помещения Номер изъят общей площадью (данные изъяты) на 2 этаже; нежилого помещения Номер изъят общей площадью (данные изъяты) в цокольном этаже; нежилого помещения Номер изъят общей площадью (данные изъяты) в цокольном этаже; нежилого помещения Номер изъят общей площадью (данные изъяты) в цокольном этаже; нежилого помещения Номер изъят общей площадью (данные изъяты) в цокольном этаже; нежилого помещения Номер изъят общей площадью (данные изъяты) в цокольном этаже; нежилого помещения Номер изъят общей площадью (данные изъяты) в цокольном этаже; нежилого помещения Номер изъят общей площадью (данные изъяты) вцокольном этаже;

Дата изъята с Шишкиным А.В. - нежилого помещения Номер изъят общей площадью (данные изъяты) в цокольном этаже;

Дата изъята с Афанасьевым М.Г. - жилого помещения Номер изъят общей площадью (данные изъяты) на 1 этаже; жилого помещения Номер изъят общей площадью (данные изъяты) на 2 этаже; жилого помещения Номер изъят общей площадью (данные изъяты) на 3 этаже; жилого помещения Номер изъят общей площадью (данные изъяты) на 3 этаже; жилого помещения Номер изъят общей площадью (данные изъяты) на 3 этаже; жилого помещения Номер изъят общей площадью (данные изъяты) на 3 этаже; жилого помещения Номер изъят общей площадью (данные изъяты) на 3 этаже.

Факт оплаты участниками стоимости объектов по указанным договорам, равно как и факт передачи застройщиком объектов участникам, подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи. Указанные обстоятельствами сторонами в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались, представитель ООО СК «Реалком»            Булыгин П.М. подтвердил, что истцами оплата по заключенным с застройщиком договорам произведена в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2019 по делу № Номер изъят по иску индивидуального предпринимателя Егорова Ю.А. к администрации Марковского муниципального образования – администрации городского поселения о признании права собственности установлено, что спорный дом возведен в 2014 году ООО «СК «Реал Ком».

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 02.07.2020 установлено, что участниками долевого строительства – Абдурозиковым А.А., Землянициной З.А.,           Алланазаровым Н.Г., Лисовской Д.С., Шишкиным А.В., Алланазаровым Б.Г. обязательства по оплате по договорам исполнены в полном объеме.

Факт того, что указанные выше приобретенные по предварительным договорам участия в долевом строительстве объекты являются теми объектами, в отношении которых заявлен настоящий иск, подтверждается представленной в материалы дела справкой ООО «УПК «МАКТЕ» от 11.09.2023.

Из содержания представленных в материалы дела предварительных договоров следует, что договоры фактически содержат все условия, обязательные для договора участия в долевом строительстве согласно ч. 4 ст. 4 Закона № 214-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013), при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно ч. 4 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (п. 1) и 3 (части 1 и 2) названного закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 указанного Обзора нарушение застройщиком положений Закона № 214-ФЗ о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом).

В случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру (п. 14 указанного Обзора).

Принимая во внимание, что договорами, заключенными между ООО «СК «Реалком» и истцами по делу, поименованными как предварительные договоры участия в долевом строительстве, предусмотрены строительство ответчиком многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача жилых и нежилых помещений в строящемся доме контрагентам, внесшим денежные средства на строительство, согласованы условия о предмете, стоимости, цене договора, порядке ее уплаты, сроке строительства и сроке передачи объекта строительства участнику, судебная коллегия приходит к выводу, что при фактически сложившихся отношениях предметом договора является привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома, буквальное значение используемых в договоре слов и выражений свидетельствует, что заключенные между сторонами предварительные договоры участия в долевом строительстве от Дата изъята с Абдурозиковым А.А., от Дата изъята с Кузнецовым Т.Л., от Дата изъята с Земляницыной З.А., от Дата изъята с Алланазаровым Н.Г., от Дата изъята с Сидоровым С.А., от Дата изъята с Лисовской Д.С., от Дата изъята с Земляницыной З.А., от Дата изъята с Алланазаровым Б.Г., от Дата изъята с Шишкиным А.В., от Дата изъята с Гречишкиной О.Н., от Дата изъята с Алланазаровым Б.Г., от Дата изъята с Иншевой Е.И., Дата изъята с Шишкиным А.В., от Дата изъята с Афанасьевым М.Г., представляют собой договоры участия в долевом строительстве.

То обстоятельство, что названные договоры не зарегистрированы, не имеет правового значения, поскольку содержащееся в Законе № 214-ФЗ требование о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.03.2010 № 385-О-О, направлено на защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, такое требование является дополнительной гарантией для граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и отсутствие регистрации, само по себе, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований правовой квалификации договора, поскольку не будет отвечать целям защиты прав пострадавших граждан, повлечет дополнительные препятствия в восстановлении их нарушенных прав.

В настоящее время истцы лишены возможности зарегистрировать свое право в отношении приобретенных ими по указанным договорам объектов по причине отсутствия у застройщика ООО «СК «Реалком» разрешительной документации.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Марковского муниципального образования от 06.03.2014 № 128 отменено разрешение на строительство от 03.06.2013 № RU Номер изъят, выданное ООО «СК «Реалком» на строительство индивидуальных жилых домов в количестве – (данные изъяты), этажностью – (данные изъяты), площадью одного здания – (данные изъяты)

Постановлением администрации Марковского муниципального образования от 22.08.2016 № 769 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

На имя ФИО16 администрацией Марковского муниципального образования 14.12.2016 выдано разрешение на строительство Номер изъят, согласно которому разрешено строительство (реконструкция) объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома с общей площадью (данные изъяты) кв. м, этажностью – (данные изъяты), подземных этажей – (данные изъяты)

Постановлением администрации Марковского муниципального образования от 25.05.2017 № 667 данное разрешение на строительство от 14.12.2016 отменено. Основанием для отмены данного разрешения на строительство послужило состоявшееся решение Иркутского районного суда Иркутской области от 02.06.2016 и апелляционное определение Иркутского областного суда от 31.10.2016.

Названными судебными актами ФИО16 и Егорову Ю.А. отказано в удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности (по (данные изъяты) за каждым) на жилой дом площадью (данные изъяты), количество этажей - (данные изъяты) кадастровый Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>

Повторно разрешение на строительство на указанный земельный участок администрацией Марковского муниципального образования не выдавалось.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью (данные изъяты) кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - среднеэтажная жилая застройка, по адресу: <адрес изъят>, - является Егоров Ю.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН. В отношении данного земельного участка в пользу ООО «СК «Реалком» установлено обременение в виде аренды, что также подтверждается представленной в материалы дела выпиской, договором аренды земельного участка, заключенным между Егоровым Ю.А. (арендодатель) и ООО «СК «Реалком» (арендатор).

Судебная коллегия учитывает, что обстоятельства приобретения в собственность Егоровым Ю.А. земельного участка под спорным многоквартирным домом установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята по делу № Номер изъят по делу по иску индивидуального предпринимателя           Егорова Ю.А. к администрации Марковского муниципального образования – администрации городского поселения о признании права собственности, из которого следует, что на момент приобретения Егоровым Ю.А. земельного участка (Номер изъят на нем уже находился спорный многоквартирный дом, который истцы просят признать завершенным строительством, просят признать право собственности на расположенные в нем жилые и нежилые помещения.

Техническим планом здания – многоквартирного дома, подготовленным кадастровым инженером ФИО22 по состоянию на Дата изъята , подтверждается, что многоквартирный жилой дом возведен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, количество этажей – 4, в том числе 1 цокольный этаж, год завершения строительства - 2014, площадь объекта - (данные изъяты), материал наружных стен здания – кирпичные. Технический план здания – многоквартирного дома также содержит характеристики всех помещений, машино-мест в здании. Всего количество квартир – 29, общая площадь 1144,2 кв. м (<адрес изъят> объединены в одно помещение).

Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, в пределах границ которого возведен спорный многоквартирный дом, согласно правилам землепользования и застройки Марковского муниципального образования (утв. решением Думы Марковского муниципального образования от 19.03.2013 № 07-39/Дгп, с изменениями от 18.08.2020 № 43-169/Дгп, от 15.02.2022 № 61-260/Дгп, от 29.06.2022 № 68-280/Дгп), находится в территориальной зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (ЖЗ-3). Параметры разрешенного использования данной зоны предусматривают минимальную площадь земельного участка – 3000 кв. м; минимальный отступ от границ земельного участка не устанавливается; максимальное количество этажей – 8; минимальное количество этажей – 5.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.).

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица). Арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

В п. 43 указанного Постановления разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст. 10 ГК РФ).

В абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную п. 3 ст. 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

Заключением Номер изъят по результатам досудебной экспертизы, подготовленным ООО «Проектстройкомплекс», подтверждается, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес изъят> (кадастровый номер земельного участка Номер изъят), - соответствует строительным нормам и правилам в части несущих и ограждающих конструкций. Объект не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам проведенной по делу комплексной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение экспертов АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза»            ФИО23, ФИО24 и ФИО25 Номер изъят, из выводов которого следует, что многоквартирный жилой дом общей площадью (данные изъяты), в границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, - является объектом законченным строительством: объектом строительства в составе, допускающем возможность его самостоятельного использования по назначению, на котором выполнены в соответствии с требованиями проектной, нормативно-технической документации и приняты несущие, ограждающие конструкции и инженерные системы, обеспечивающие в совокупности прочность и устойчивость здания, защиту от атмосферных воздействий, температурный режим, безопасность пользователей, населения и окружающей среды.

Построенный многоквартирный жилой дом соответствует строительным нормам, правилам и требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ст. 7 «Требования механической безопасности» и ст. 30 «Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями» в части требований к механической безопасности и требований к безопасности для пользователей зданием.

При установленном техническом состоянии здания отсутствуют недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан и их имуществу вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его части и нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Объемно-планировочное, конструктивное, инженерно-техническое решение многоквартирного жилого дома дает основание признать данный объект капитального строительства пригодным для эксплуатации по прямому назначению, а именно: для проживания граждан.

Выбор и монтаж санитарно-технического оборудования и проведение отделочных работ предусмотрены собственниками жилых помещений.

Построенный многоквартирный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности. Эксплуатация многоквартирного жилого дома не влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Многоквартирный жилой дом пригоден для эксплуатации по прямому назначению, а именно: для проживания граждан с точки зрения соблюдения требований пожарной безопасности.

Построенный многоквартирный жилой дом соответствует экологическим нормам и правилам. Эксплуатация данного многоквартирного жилого дома не влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Многоквартирный жилой дом пригоден для эксплуатации по прямому назначению, а именно: для проживания граждан с точки зрения соблюдения требований экологических норм и правил.

По результатам проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт в области обеспечения пожарной безопасности» ФИО26, из которого следует, что со стороны северного фасада спорного здания на расстоянии 7,4 и 17,4 м расположены два здания V степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С3. По периметру многоквартирного жилого дома предусмотренные противопожарные разрывы соответствуют нормативным требованиям в области пожарной безопасности.

Квартиры, расположенные в здании, не имеют двустороннюю ориентацию. Таким образом, в соответствии с требованиями п. 8.1.1, п. 8.1.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» к зданию должен быть предусмотрен подъезд для пожарных автомобилей с 2-х продольных сторон. С двух продольных сторон к зданию предусмотрены подъезды для пожарных автомобилей шириной не менее 3,5 м на расстоянии от здания 5 м (суммарная величина составляет не менее 8,5 м).

Таким образом, имеющиеся подъездные пути к спорному многоквартирному жилому дому соответствуют нормативным требованиям в области пожарной безопасности.

Судебная коллегия полагает возможным использовать указанные заключения в качестве доказательств по делу, учитывая, что экспертизы проведены на основании определений суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертами изучены все представленные материалы дела, заключения получены с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы. Заключения отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, достаточно аргументированы, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определениях суда вопросами.

Доводы ответчика Егорова Ю.А. о наличии сомнений в выводах эксперта, поскольку он не был поставлен в известность о проведении судебной строительной экспертизы, не мог обеспечить доступ экспертов в половину дома, которая находится в его владении, судебной коллегией отклоняются, поскольку из представленного в материалы дела ходатайства Егорова Ю.А. следует, что он уведомлен о дате и времени осмотра в рамках судебной экспертизы 08.04.2023 на 11 часов (л.д. 195, т. IV).

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от 12.04.2023 следует, что спорное здание соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий.

В подтверждение нахождения многоквартирного дома в пределах границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят истцами в материалы дела представлено заключение инженера-геодезиста ООО «УКП «МАКТЕ» ФИО27 Из этого же заключения следует, что площадь, занимаемая объектом недвижимости (площадь застройки), - 625 кв. м.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие у застройщика разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, и, как следствие, отсутствие возможности ввода объекта в эксплуатацию, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцы лишены возможности самостоятельно во внесудебном порядке ввести объект в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на находящиеся в нем жилые и нежилые помещения в установленном законом порядке, что влечет нарушение их прав.

В материалах дела доказательств, свидетельствующих, что орган местного самоуправления обращался в суд с требованиями о сносе объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома по <адрес изъят>, не представлено.

Само по себе отсутствие разрешения на строительство, акта ввода жилого дома в эксплуатацию не свидетельствует о том, что объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по <адрес изъят>, представляет потенциальную опасность.

Незначительные отклонения от предельных параметров разрешенного использования для отдельного земельного участка, принадлежащего ответчику Егорову Ю.А. на праве собственности, являются допустимыми, поскольку спорный объект не имеет отклонений в части предельного количества этажей и предельной высоты здания.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при строительстве дома целевое назначение земельного участка соблюдено, между сторонами фактически сложились правоотношения, в которых у застройщика имеются обязательства возвести многоквартирный дом и передать объекты инвестирования участникам долевого строительства, а у участников долевого строительства возникает обязанность внести денежные средства на строительство и принять результаты строительства.

Истцы исполнили свои обязательства, спорное имущество в виде жилых и нежилых помещений переданы им, факт создания объектов недвижимости подтверждается техническим планом здания многоквартирного дома, в отношении которого проведено комплексное исследование и составлено заключение о том, что спорный многоквартирный жилой дом является объектом завершенного строительства, соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных норм и правил, безопасен при эксплуатации по назначению.

Ссылка ответчика Егорова Ю.А. на то, что Иншева Е.И., претендующая на 18 объектов в доме, являлась сотрудником, а позже директором ООО «Ангарский пар», в дальнейшем ООО «Сибирские технологии инвест», учредителем которого являлся ФИО16, является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирована по домашнему адресу              ФИО16, на выводы суда не влияет с учетом положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Отклоняя доводы ответчика Егорова Ю.А. о нарушении его прав, как собственника земельного участка, на котором возведен спорный многоквартирный дом, судебная коллегия учитывает обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2019 по делу № Номер изъят по делу по иску индивидуального предпринимателя Егорова Ю.А. к администрации Марковского муниципального образования – администрации городского поселения о признании права собственности. Как следует из указанного решения, спорный многоквартирный дом окончен строительством в 2014 году.

Таким образом, на момент приобретения у ФИО16 ответчиком            Егоровым Ю.А. земельного участка с кадастровым номером Номер изъят (образованного в результате раздела первоначально принадлежавшего Абдурозикову А.А. земельного участка с кадастровым номером 38:06:010203:724 площадью 9 000 кв. м) спорный объект, обремененный правами истцов, уже существовал.

Как следует из решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2019 по делу № Номер изъят, построенный в 2014 году ООО «СК «Реал Ком» четырехэтажный (трехэтажный плюс цокольный этаж) жилой дом площадью (данные изъяты), кадастровый Номер изъят (<адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят (с присвоенным ему постановлением администрации Марковского муниципального образования от 08.07.2015 № 596 адресом: <адрес изъят>), признанный решением Иркутского районного суда от 02.06.2016 по делу Номер изъят самовольной постройкой, и предмет спора по настоящему делу – четырехэтажный (трехэтажный плюс цокольный этаж) жилой дом площадью (данные изъяты) расположенный по адресу: <адрес изъят>, на выделенном из земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в результате его раздела земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, есть один и тот же объект.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцами верно избран способ защиты нарушенного права и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 сентября 2023 года по данному гражданскому делу отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Абдурозикова Абдирахмона Абдурозиковича, Алланазарова Бобомурода Гарлиевича, Лисовской Дарьи Сергеевны, Алланазарова Наврузгелди Гарлиевича, Шишкина Александра Викторовича, Земляницыной Зои Алексеевны, Иншевой Елены Ивановны, Афанасьева Максима Геннадьевича, Гречишкиной Ольги Николаевны, Сидорова Сергея Александровича, Кузнецова Тимура Львовича к администрации Марковского муниципального образования, Егорову Юрию Алексеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Реалком» удовлетворить.

Признать завершенным строительство в границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят многоквартирного дома со следующими характеристиками: четырехэтажное жилое здание общей площадью 1965,8 кв. м.

Признать за Иншевой Еленой Ивановной право собственности на следующие объекты недвижимого имущества в составе многоквартирного дома:

<адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) на первом этаже МКД общей площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>;

<адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) на первом этаже МКД общей площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>;

<адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) на первом этаже МКД общей площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>;

<адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) на первом этаже МКД общей площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>;

<адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) на первом этаже МКД общей площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>;

<адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) на первом этаже МКД общей площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>;

<адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) на втором этаже МКД общей площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>;

<адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) на втором этаже МКД общей площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>;

<адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) на втором этаже МКД общей площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>;

<адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) на втором этаже МКД общей площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>;

<адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) на втором этаже МКД общей площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>;

нежилое помещение Номер изъят общей площадью (данные изъяты) на цокольном этаже МКД общей площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>,

нежилое помещение Номер изъят общей площадью (данные изъяты) на цокольном этаже МКД общей площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>;

нежилое помещение Номер изъят общей площадью (данные изъяты) на цокольном этаже МКД общей площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>;

нежилое помещение Номер изъят общей площадью (данные изъяты) на цокольном этаже МКД общей площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>;

нежилое помещение Номер изъят,14 общей площадью (данные изъяты) на цокольном этаже МКД общей площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>;

нежилое помещение Номер изъят общей площадью (данные изъяты) на цокольном этаже МКД общей площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>;

нежилое помещение Номер изъят общей площадью (данные изъяты) на цокольном этаже МКД общей площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>.

Признать за Афанасьевым Максимом Геннадьевичем право собственности на следующие объекты недвижимого имущества в составе многоквартирного дома:

<адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) на первом этаже МКД общей площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>;

<адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) на втором этаже МКД общей площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>;

<адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) на третьем этаже МКД общей площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>;

<адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) на третьем этаже МКД общей площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>;

<адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) на третьем этаже МКД общей площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>;

<адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) на третьем этаже МКД общей площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>;

<адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) на третьем этаже МКД общей площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>.

Признать за Алланазаровым Бобомуродом Гарлиевичем право собственности на следующие объекты недвижимого имущества в составе многоквартирного дома:

<адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) на первом этаже МКД общей площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>;

нежилое помещение Номер изъят общей площадью (данные изъяты) на цокольном этаже МКД общей площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>.

Признать за Абдурозиковым Абдирахмоном Абдурозиковичем право собственности на следующие объекты недвижимого имущества в составе многоквартирного дома:

<адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) на втором этаже МКД общей площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>;

<адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) на третьем этаже МКД общей площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>;

<адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) на третьем этаже МКД общей площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>.

Признать за Земляницыной Зоей Алексеевной право собственности на следующие объекты недвижимого имущества в составе многоквартирного дома:

<адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) на втором этаже МКД общей площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>;

нежилое помещение Номер изъят общей площадью (данные изъяты) на цокольном этаже МКД общей площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>.

Признать за Алланазаровым Наврузгелди Гарлиевичем право собственности на следующий объект недвижимого имущества в составе многоквартирного дома:

<адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) на втором этаже МКД общей площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>.

Признать за Шишкиным Александром Викторовичем право собственности на следующие объекты недвижимого имущества в составе многоквартирного дома:

<адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) на первом этаже МКД общей площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>;

нежилое помещение Номер изъят общей площадью (данные изъяты) на цокольном этаже МКД общей площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>.

Признать за Гречишкиной Ольгой Николаевной право собственности на следующий объект недвижимого имущества в составе многоквартирного дома:

<адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) на первом этаже МКД общей площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>.

Признать за Сидоровым Сергеем Александровичем право собственности на следующий объект недвижимого имущества в составе многоквартирного дома:

<адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) на втором этаже МКД общей площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>.

Признать за Лисовской Дарьей Сергеевной право собственности на следующий объект недвижимого имущества в составе многоквартирного дома:

<адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) на третьем этаже МКД общей площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>.

Признать за Кузнецовым Тимуром Львовичем право собственности на следующий объект недвижимого имущества в составе многоквартирного дома:

<адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) на третьем этаже МКД общей площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>.

    Председательствующий     И.В. Скубиева

    Судьи:     С.А. Кулакова

        В.О. Шабалина

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25.01.2024