Решение по делу № 2-2428/2016 от 10.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2428/16 по иску Сучилкина С. Н. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сучилкин С.Н. обратился с иском к Администрации Раменского муниципального района по МО о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование иска указал, что спорный земельный участок принадлежит ему на основании свидетельства о праве собственности на землю, которое было утрачено ввиду кражи. С <...> года истец непрерывно пользовался земельным участком, как своим собственным, ежегодно в полном объеме оплачивал земельный налог. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер. По факту кражи возбуждено уголовное дело. На основании ст.12 ГК РФ ст. 9.1 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» просил признать за ним право собственности на земельный участок.

В судебное заседание истец Сучилкин С.Н. не явился, извещен, явились его представители по доверенности Криксин А.Г., и представитель по ордеру Новиков В.В. которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что фактическое использование земельного участка подтверждается налоговыми уведомлениями об уплате земельного налога, справкой по уголовному делу, копией лицевого счета.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района по МО – представитель не явился, извещены в надлежащем порядке, представили письменное мнение по иску, которым в удовлетворении исковых требований просили отказать. Указали, что истцом не представлено документов, свидетельствующих о том, что истцом не было предоставлено доказательств, что спорный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование в установленном законом порядке. Границы земельного участка не установлены, в связи с чем спорный земельный участок не является объектом гражданских правоотношений.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Сучилкину С.Н. был предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м. в д. Меткомелино Раменского района Московской области, что следует из копии лицевого счета из похозяйственной книги <номер>-Д за период <...> г.<адрес> участок поставлен на кадастровый учет, земельном участку присвоен кадастровый <номер>, площадь участка, согласно кадастрового паспорта составляет <...> кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 21). Согласно справки <...> от <дата> Сучилкин С.Н. является плательщиком земельного налога (л.д. 8). Согласно сообщения архива Администрации Раменского муниципального района по МО от <дата> в архивном фонде Администрации <...> сельского округа в Постановлении <номер> от <дата> фамилия Сучилкин С.Н. не значится (л.д. 24). Границы земельного участка в установленном порядке не согласованы (л.д. 21). Согласно справки, представленной Начальником СУ МУ МВД России «<...>» <дата> По заявлению Сучилкина С.Н. возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения личных вещей, в том числе свидетельства о праве собственности на землю образца <...> года. В настоящее время уголовное дело приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ – в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Суд, исследовав, представленные доказательства, оснований для удовлетворения, исковых требований не находит, по следующим основаниям.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 п.9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п.1 ст. 25.2. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пункт 2 ст.25.2. указанного выше Закона содержит перечень документов, на основании которых может быть зарегистрировано право собственности на земельный участок.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств законности выделения земельного участка суду не представлено.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что его право собственности на данный участок возникло в соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании выписки из лицевого счета из похозяйственной книги <номер> за период <...> г.г.

При этом суд исходит из того, что органами, уполномоченными предоставлять земельные участки, являются органы государственной власти или органы местного самоуправления в пределах их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

Суд полагает, что важным условием, предъявляемым к документам, устанавливающим или удостоверяющим право гражданина на земельный участок, является их юридическая правомерность, т.е. они должны быть выданы уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания.

В рассматриваемом случае ни администрация сельского поселения <...>, ни администрация Раменского района решений о предоставлении истцу спорного участка не выносила, о чем свидетельствует ответ из архива.

Представленная истцом копия лицевого счета из похозяйственной книги о наличии у истца в период <...>.г. земельного участка не является основанием для предоставления земельного участка истцу в постоянное (бессрочное) пользование, поскольку выдана после введение в действие земельного кодекса РФ, поэтому не может являться документом, бесспорно подтверждающим право собственности истца на спорный земельный участок.

Исследованные судом доказательства подтверждают, что представленная суду копия лицевого счета из похозяйственной книги не имеет юридической силы, что позволяет считать право собственности Сучилкина С.Н. на спорный объект недвижимого имущества отсутствующим.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика, что земельный участок, на который истец просит признать за ним право собственности, не является объектом гражданских правоотношений, поскольку, его границы не определены в соответствии со ст. 6 ЗК РФ, не согласованы.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Сам факт пользования имуществом не может повлечь за собой возникновение права постоянного (бессрочного) пользования. В иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.8, 234 ГК РФ, ст.11.1 ЗК РФ, ст. 56,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сучилкина С. Н. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2016г.

Федеральный судья