Решение от 25.01.2016 по делу № 2-326/2016 от 27.11.2015

Дело № 2-326/2016

Принято в окончательной форме 01 февраля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Волковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапиной С.Е. к НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов», ООО «УК «Северсервис» в лице конкурсного управляющего Ипатова К.Е., ООО «Центр учета и начислений» о признании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Лапина С.Е. обратилась в суд с иском к НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов», ООО «УК «Северсервис» в лице конкурсного управляющего Ипатова К.Е. ООО «Центр учета и начислений» о признании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Северсервис» - Цедент и НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» - Цессионарий заключен договор цессии, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в случае возникновения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>. за уступаемые права цессионарий обязался уплатить денежные средства <данные изъяты> (пункт 4.1 договора).

Частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Полагает, что совершенная уступка прав требования противоречит закону, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ, деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит обязательному лицензированию, следовательно, вступать в правоотношения с потребителями в области управления домом может субъект, обладающий специальным правовым статусом, тогда как адвокатская деятельность не является предпринимательской, НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» не осуществляет оказание услуг по управлению домом, не является управляющей компанией или ресурсоснабжающей организацией.

С учетом изложенного, по мнению истца, личность кредитора в силу закона имеет для должника существенное значение и уступка требования в этом случае без согласия не допускается, следовательно ООО «УК «Северсервис», осуществляющее предпринимательскую деятельность, не имело право заключать договор цессии с НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов», равно как и включать в договор с потребителями условия об уступке, ущемляющие тем самым права потребителя, что в силу Закона «О защите прав потребителей» влечет признание сделки недействительной.

При заключении договора цессии мнение собственников и нанимателей помещений МКД не испрашивалось. О совершенной уступке ее не уведомляли, о сделке ей стало известно из искового заявления о взыскании с нее задолженности по коммунальным услугам в пользу НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов».

Кроме того, на отношения исполнитель-потребитель распространяется Федеральный закон «О персональных данных». В силу своего статуса исполнитель по конкретному дому получает персональные данные, передавать которые иным лица без согласия обладателя не имеет права (статья 7 комментируемого закона).

Пунктом 5.2 договора цессии предусмотрено, что денежные средства будут перечисляться по мере взыскания и поступления денежных средств на счет цессионария.

Договор, по которому новый кредитор обязался перечислять первоначальному кредитору суммы только после взыскания их с должника, не является цессией, поскольку противоречит Главе 24 Гражданского кодекса РФ, предполагающей безусловную замену лица в обязательстве.

Анализ договора указывает, что договор цессии по своей сути носит притворных характер, с целью прикрыть другую сделку, в том числе на иных условиях – договор поручения. Притворная сделка в силу части 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ является ничтожной.

Кроме того, по условиям договора цессии к НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» переходит право требования по неисполненным населением денежным обязательствам за предоставленные коммунальные услуги, то есть денежным средствам, предназначенным для перечисления ресурсоснабжающим организациям. Таким образом, ООО «УК «Северсервис» передал по договору цессии не существующие у него права.

Кроме того, сделка, является ничтожной в силу части 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку совершена непосредственно после принятия определением Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2014 заявления ОАО «Мурманская ТЭЦ» о признании ООО «УК «Северсервис» несостоятельным (банкротом), и в соответствии с частями 1,2 статьи 61.2 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» - Принципал и ООО «Центр Учета и начисления» - Агент заключен агентский договор №, согласно которому Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала контроль финансовых лицевых счетом потребителей, имеющих задолженность по оплате платежей за предоставленные ООО «Северсервис» коммунальные услуги (пункт 1.1 договора), распределение поступивших в счет оплаты задолженности за коммунальные услуги денежных средств по лицевым счетам потребителей, перечисление на расчетный счет Принципала или контрагентов по распорядительным письмам Принципала (пункт 1.4 договора), предоставление Принципалу сведений по лицевым счетам должников за истекший отчетный месяц (пункт 1.6 договора). Указанный договор также подлежит признанию ничтожным, в силу указанных выше доводов и норм.

Просит признать договор уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя (л.д. 45).

Представитель истец – Костыгова Е.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ООО «УК «Северсервис» в лице конкурсного управляющего Ипатова К.Е. в судебное заседание, будучи неоднократно надлежаще уведомлен о слушании, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, мнения не представил.

Ответчик - НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов», извещен надлежащим образом, представителя для участия в деле не направил, о причинах неявки не сообщил, в представленном ранее возражении с заявленными требования не согласился по тем основаниям, что ответчик – ООО «УК «Северсервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял управление домом и оказывал коммунальные услуги. Какого-либо запрета на заключение договора цессии Коллегией адвокатов действующее законодательство не содержит. Само по себе заключение договора цессии не свидетельствует об осуществлении коллегией предпринимательской деятельности. Истцом не указано, каким образом заключение договора цессии нарушает его права, имеющего обязательство по оплате жилья и коммунальных услуг переел ООО «УК «Северсервис», как потребителя.

Ссылка истцом на письмо Роспотребназора не имеет отношение к возникшим между ответчиками правоотношениям и является субъективным мнением органа. Закон не содержит запрета на уступку права требования существующей задолженности перед цедентом. Возмездность договора цессии четко следует из его содержания. Размер уступленного права указан в Приложении к договору. При этом перечисление денежных средств в виде оплаты по договоры не ставится, согласно условий договора в прямую зависимость от взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг от населения. Предмет договора четко оговорен, в связи с чем говорить о его незаключенности нет оснований.

Передача документов, удостоверяющих право требования и сообщение сведений, имеющих значение для осуществления права является обязанностью цедента, предусмотренной статьей 385 Гражданского кодекса РФ, обработка персональных данных согласно статье 6 Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» допускается в случае необходимости исполнения договора, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору.

Доводы истца со ссылкой на части 1,2 статьи 61.2 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) могут заявляться в делах о банкротстве, по мотиву оспоримости сделки и в Арбитражном суде. О заключенном договоре цессии в деле о банкротстве ООО «УК «Северсервис» известно. Исходя из оснований иска просит производство по делу прекратить в соответствии с частью 1 статьи 134 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, просит возместить расходы на представителя в размере <данные изъяты>, понесенные в целях защиты своих прав.

Ответчик – ООО «Центр учета и начислений», извещался надлежащим образом, представителя для участия в деле не направил, мнения не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Исходя из статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием представителя и в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Исходя из норм гражданского законодательства, в частности статей 166, 168 и 170 Гражданского кодекса РФ, сделка может быть оспорена одним из ее участников или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (статья 383 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Северсервис» в лице директора Лисовика Р.Е. – Цедент и НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» в лице ее председателя Захарова В.А. – Цессионарий, заключен договор уступки прав (цессии).

По условиям договора Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в случае возникновения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно Приложению № к договору общий размер задолженности составляет <данные изъяты> (пункт 1.1 договора).

За уступаемые права Цессионарий обязан выплатить Цеденту по договору денежные средства в размере <данные изъяты> (пункт 4.1 договора). Оплата Цессионарием переданного в соответствии с настоящим договором денежного требования производится путем перечисления на расчетный счет Цедента суммы, указанной в пункте 4.1 договора по мере взыскания и поступления денежных средств на расчетный счет Цессионария (пункт 5.2 договора).

Сторона истца полагает договор цессии противоречащим действующему законодательству (статья 168 ГК РФ), в том числе по мотивам мнимости (статья 170 ГК РФ), поэтому вышеназванная сделка является ничтожной и оспоримой одновременно и подлежит признанию недействительной.

Суд, опираясь на статьи 56, 59, 60, 67, Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу, что доводы стороны истца не основаны на нормах права в силу нижеследующего.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «Северсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которой является управление эксплуатацией жилого фонда.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ)

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ, установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В случаях, установленных статьей 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации.

Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности (часть 15 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

При привлечении лицами, указанными в части 15 настоящей статьи, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется (часть 16 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, из положений приведенных норм следует, что ООО «УК «Северсервис», являясь управляющей организацией, в силу закона наделена правом получать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, следовательно, ей принадлежало право требовать взыскания задолженности по ее внесению с должников – потребителей услуг.

Установив право ООО «УК «Северсервис» получения и взимания платы с потребителей жилищно-коммунальных услуг, вытекающее из обязательств по содержанию жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии у ООО «УК «Северсервис» тем самым права на передачу, принадлежащих ему прав требования другому лицу.

Оспариваемый договор цессии предусматривает уступку не текущих платежей, а задолженности, то есть уже начисленных за оказанные услуги и не внесенных на счет управляющей организации собственниками помещений МКД и нанимателями, а также задолженности, которая может образоваться в будущем, право на которое предусмотрено статьей 388.1 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, управляющая компания, не получившая начисленные платежи, имеет право уступить право взимания долга, образовавшегося перед ней, в совокупности или по отдельности иному лицу в порядке цессии. Достоверность сведений, предоставленных цедентом цессионарию, не влияет на действительность договора, учитывая статью 390 ГК РФ, а именно части 1 и 2, поскольку в случае нарушения цедентом правил, предусмотренных данными частями, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Передача управляющей компанией права требования по взысканию задолженности за оказанные ею услуги иному лицу не влечет перемену лиц в обязательстве между управляющей компанией и потребителями услуг. НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов», получив право требования долга, не становится стороной договора управления вместо ООО «УК «Северсервис», не оказывает услуги по управлению домом, деятельность по осуществлению которой подлежит лицензированию. Следовательно, НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» не должна обладать специальным правовым статусом.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского Кодекса РФ, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности это случаи когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского Кодекса РФ).

Требование о взыскания задолженности за оказанные управляющей организацией услуги по содержанию жилья и коммунальных услуг, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, поскольку в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия потребителя коммунальной услуги на уступку управляющей организацией прав требований, вытекающих из обязательств по взиманию задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

При уступке требования по возврату задолженности (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом управляющей организации) в силу статей 384, 386 Гражданского кодекса РФ положение потребителя – должника не ухудшается.

Уступка требований, вытекающих из обязательств по содержанию жилого помещения, не нарушает и положений Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных».

Данные о потребителе, необходимые для получения с него оплаты за оказанные услуги, в данном случае не являются конфиденциальными сведениями о его личной жизни. В данном случае сведения о должнике являются необходимой составной частью для надлежащего исполнения обязательств управляющей организации, поэтому передача информации о должнике не может рассматриваться как распространение личных данных о конкретном лице.

Право требования задолженности не относится к обстоятельствам, неразрывно связанным с личностью истца. Право взыскателя на обработку персональных данных прямо предусмотрена пунктом 7 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных», а нового кредитора пунктом 5 части 1 статьи 6 комментируемого закона для исполнения договора, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору.

Ссылки истца на письмо Роспотребнадзора от 23.08.2011 N 01/10790-1-32 не могут быть приняты судом, поскольку носит информационный характер, которым доводит до сведения доводит до сведения своих территориальных органов практику судов по вопросам привлечения банков к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей, вытекающих из кредитных обязательств.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает получение согласия истца, как потребителя на передачу права требования по оплате задолженности жилищно-коммунальных услуг, а риск неблагоприятных последствий, вызванных неизвещением должника о состоявшейся переуступке, в случае исполнения обязательства первоначальному кредиту несет новый кредитор часть 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

Тот факт, что в силу своей правовой формы НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» осуществляет деятельность, не связанную с извлечением прибыли, также не указывает на то, что договор цессии каким-то образом нарушает Устав организации, поскольку стороной истца не доказан факт того, что члены НО получат доход от заключенного договора, принимая во внимание пояснения стороны ответчика о том, что все полученное по сделке будет направлено на развитие самой коллегии, учитывая подпункты 2.8 и 2.9 Устава, согласно которым коллегия вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям ее создания, при условии отсутствия распределения прибыли от своей предпринимательской деятельности между своими участниками. При этом заключение договора цессии в отношении уступки права взыскания задолженности по оплате ЖКУ не требует наличия у коллегии специального разрешения (лицензии), так как это не предусмотрено нормами действующего законодательства, а значит, договор цессии не вступает в противоречие с подпунктом 3.3 Устава коллегии.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (статья 424 Гражданского кодекса РФ)

Предмет договора не ставит под сомнение его правовую природу.

Обусловленный сторонами порядок расчетов, предусматривающий исполнение обязательства частями не противоречит статье 311 Гражданского кодекса РФ.

Действующий институт уступки права требования не связывает момент перехода уступаемых прав от цедента к цессионарию исполнением последним своих обязанностей по оплате приобретаемого права.

Напротив, частью 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ, прямо предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, условия договора цессии в части его оплаты на его действительность не влияют, так как согласуются с принципом свободы договора (статья 421 Кодекса) и не противоречат параграфу 1 главы 24 Кодекса, который не содержит положений, исключающих возможность включения в договор, условий его исполнения по частям.

Доводы истца в данной части основаны на неверном толковании понятий «безусловности замены лица в обязательстве» и «возмездности сделки».

Предусмотренное сторонами условие оплаты с установленным сроком действия договора обеспечивает возможность его принудительного исполнения цедентом в случае нарушения обязательств по его оплате цессионарием.

С учетом изложенного сделка между ООО «УК «Северсервис» и НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» заключена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а все доводы о недействительности сделки основаны на ошибочном толковании норм права.

Суд считает необходимым отметить, что наличие обращения в Арбитражный суд Мурманской области со стороны конкурсного управляющего с иском о признании рассматриваемого договора цессии недействительным не влияет на рассматриваемый спор, учитывая, что согласно данным Арбитражного суда МО иск на настоящее время не принят к производству, кроме того, в случае принятия и удовлетворения требований конкурсного управляющего сама суть данного спора утратит свою актуальность.

Требования истца о признании недействительным агентского договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» и ООО «Центр Учета и Начисления» также не подлежат удовлетворению.

Оспариваемый агентский договор, заключен НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» с целью исполнения заключенного НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» с ООО «УК «Северсервис» договора уступки прав по взысканию задолженности за содержание жилья и коммунальных услуг предоставленных ООО «УК «Северсервис».

Исходя из права управляющей организации, предоставленной частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса РФ осуществлять расчеты с нанимателями собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, и положений статьи 384 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей переход прав первоначального кредита к новому кредитору в том же объеме на тех же условиях, которые существовали к моменту их перехода, суд приходит к выводу, что исполнение договора цессии с привлечением агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц не нарушает прав истца.

При этом согласно части 16 статьи 155 Жилищного кодекса РФ согласие субъектов персональных данных на их передачу таким лицам не требуется.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, оснований для возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса не имеется.

Требование ответчика – НП «Первая Мурманская коллегия адвокатов» о возмещении расходов на представителя в размере 50 000 рублей, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку отсутствуют подлинники документов, подтверждающих действительность оплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 67, 71, 167, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░