Решение по делу № 33-8868/2017 от 05.07.2017

Судья Романов Е.Р. Дело № 33-8868/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Будько Е.В., Захаровой С.В.,

при секретаре: Киселевой О.Р.,

с участием представителя Поляковой Е.Д. - Юрова М.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.В.

дело по частной жалобе Поляковой Екатерины Дмитриевны

на определение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 09 февраля 2017 года об отказе в восстановлении срока

на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 28.09.2015 г.

по гражданскому делу по иску Ивлевой Алексии Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО10, к Поляковой Екатерине Дмитриевне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Ивлева А.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО10, обратилась в суд с иском к Поляковой Е.Д. о компенсации морального вреда.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 28.09.2015 г. исковые требования Ивлевой Алексии Александровны удовлетворены частично.

С Поляковой Екатерины Дмитриевны в пользу Ивлевой Алексии Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО10, взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, а также возврат госпошлины 300 руб.

20.12.2016 г. Полякова Е.Д. обратилась в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 28.09.2015 г.

13.01.2017 г. Поляковой Е.Д. подано заявление о возврате заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 28.09.2015 г. Определением судьи Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 13.01.2017 г. указанное заявление Поляковой Е.Д. возвращено.

30.01.2017 г. Полякова Е.Д. повторно обратилась в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 28.09.2015 г.

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 09 февраля 2017 года Поляковой Екатерине Дмитриевне отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 28.09.2015г.

В частной жалобе Поляковой Е.Д. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Полякова Е.Д. указывает на ее ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания, что явилось препятствием для представления ей доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией было установлено нарушение судом норм процессуального права, а именно: заявление Поляковой Е.Д. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 28.09.2015 г. было рассмотрено в ее отсутствие, при этом Полякова Е.Д. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. На данное нарушение Полякова Е.Д. указывает в своей частной жалобе.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше норм, участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом.

Таких доказательств на момент рассмотрения в судебном заседании 09.02.2017 г. заявления Поляковой Е.Д. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 28.09.2015 г. у суда первой инстанции не имелось.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Поляковой Е.Д. о месте и времени судебного заседания, состоявшегося 09.02.2017 г.

Данное обстоятельство является безусловным основанием к отмене определения.

В связи с указанными обстоятельствами судебной коллегией рассмотрение дела в апелляционном порядке осуществлено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение от 01 августа 2017 года.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя заявителя жалобы, обсудив доводы частной жалобы и отменяя обжалуемое определение в силу допущенных судом существенных нарушений норм процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что копия не вступившего в законную силу заочного решения направлялась судом в адрес Поляковой Е.Д. 10.11.2015г. и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» 19.11.2015г.

Из материалов дела следует, что о вынесенном заочном решении Полякова Е.Д. узнала 13.12.2016 г. при посещении службы судебных приставов Ленинского района г. Н. Новгорода, 15.12.2016 г. она ознакомилась на официальном сайте суда с обезличенным заочным решением, после чего 20.12.2016 г. обратилась с заявлением об отмене заочного решения и просила восстановить ей пропущенный 7-дневный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 28.09.2015 г. (л.д. 44).

Однако позднее, 13.01.2017 г. заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 28.09.2015 г. было Поляковой Е.Д. отозвано по собственной инициативе в связи с отсутствием у нее сведений, запрошенных в ОАО «РЖД», о приобретении билетов в период лета - осени 2015 г. (л.д. 46).

С повторным заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 28.09.2015 г. Полякова Е.Д. обратилась лишь 30.01.2017 г., указывая, что в настоящее время сведения о приобретенных ей железнодорожных билетах из ОАО «РЖД» получены.

Таким образом, Полякова Е.Д. 15.12.2016 г. была ознакомлена с заочным решением и взысканных с нее в пользу Ивлевой А.А. денежных суммах.

Между тем, указанные Поляковой Е.Д. обстоятельства, а именно, получение сведений о приобретенных ей в 2015 году железнодорожных билетах из ОАО «РЖД» не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска предусмотренного ст. 237 ГПК РФ 7-дневного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поименованным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13, поскольку указанные сведения касаются вопроса о невозможности ответчика присутствовать в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, а не обстоятельств пропуска истцом срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Из материалов дела с достоверностью следует, что начиная с 15.12.2016 г., Поляковой Е.Д. было реализовано право на подачу заявления об отмене заочного решения, однако впоследствии она от этого отказалась. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения после 13.01.2017 г., Поляковой Е.Д. суду не представлено.

В суде апелляционной инстанции Полякова Е.Д. имела возможность представить доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, связанных с его личностью, которые по независящим от нее причинам не позволили в установленных законом срок обжаловать заочное решение. Но таких доказательств ответчик суду не представила.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном 26.06.2015 г., в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

С учетом изложенного, оснований для восстановления Поляковой Е.Д. срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 28.09.2015 г. судебная коллегия не усматривает.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 09 февраля 2017 года отменить.

В удовлетворении заявления Поляковой Екатерины Дмитриевны о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 28.09.2015 г. по гражданскому делу по иску Ивлевой Алексии Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО10, к Поляковой Екатерине Дмитриевне о компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: