Решение по делу № 2-5440/2024 от 05.08.2024

УИД 16RS0...-39

Дело ...

            РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2024 года                                                                              ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Л.Р. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ФИО9 заключен кредитный договор ...-Ф, согласно условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 1 922 222 рубля 22 копейки сроком до ... для приобретения автомобиля. За счет предоставленных Банком кредитных денежных средств была произведена оплата по договору гарантийного обслуживания ... от ... в размере 120 000 рублей. Возможность получения кредита находилась в прямой зависимости от оформления дополнительной услуги. ... истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, от получения которой ответчик уклонился. Истец просит расторгнуть договор ..., заключенный ... между Л.Р. ФИО1 и ООО «Карсо», взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 52 рубля 46 копеек, с последующим начислением по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 515 рублей.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Карсо» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал о своем несогласии с заявленными требованиями, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Представитель третьего лица ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между Л.Р. ФИО1 и ПАО РОСБАНК был заключен кредитный договор N 2182295-Ф, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 922 222 рубля 22 копейки сроком до ... включительно (л.д. 11-13).

В этот же день, ... между ИП ФИО4, действующим от имени ООО «Карсо» на основании агентского договора N392 от ..., и Л.Р. ФИО1 заключен договор N 16-000000375 гарантийного обслуживания автомобиля марки Kia Sportage, 2019 года выпуска, со сроком действия до ... (л.д. 10-12).

Согласно договора гарантийного обслуживания N 16-000000375 от ..., заключенного между ИП ФИО4 и Л.Р. ФИО1, ИП ФИО4 (агент), действуя от имени ООО «Карсо» на основании заключенного агентского договора N 392 от ..., обязуется заключить договор гарантийного обслуживания автомобиля марки Kia Sportage, 2019 года выпуска, а покупатель обязуется оплатить и принять указанный договор.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость договора гарантийного обслуживания составляет 120 000 рублей.

Правилами использования договора на гарантийное использование установлен перечень узлов и агрегатов, подлежащих гарантийному обслуживанию (л.д. 18-20).

Факт оплаты денежных средств в размере 120 000 рублей истцом ответчику по договору N 16-000000375 от ... суд считает установленным, так как договор с подписью и печатью ИП ФИО4 находится на руках у истца, что подтверждает факт его заключения. Кроме того, факт оплаты истцом ответчику денежных средств в размере 120 000 рублей, ООО «Карсо» не оспаривался.

... Л.Р. ФИО1 направил в адрес ООО «Карсо» заявление об отказе от услуг по договору гарантийного обслуживания и просил вернуть стоимость услуг в размере 120 000 рублей (л.д. 21, 22), полученное ответчиком ... (л.д. 41).

Таким образом, договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления истца (...), следовательно, требования истца о расторжении договора гарантийного обслуживания от ... ..., удовлетворению не подлежат.

Ответчик вернул истцу сумму в размере 12 000 рублей, оставшаяся сумма не возвращена (л.д. 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (статья 782 ГК РФ).

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив, что договор заключен истцом как потребителем для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, заключен сроком на 1 год, заявление о расторжении договора подано до окончания указанного срока, приходит к выводу о том, что уплаченные денежные средства подлежат возврату, то есть взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально не истекшему сроку его действия и за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению спорного договора.

При этом суд отмечает, что у истца, отказавшегося после заключения спорного договора от его исполнения, имеется право на возврат уплаченных по договору денежных средств за время не использования услуг в связи с расторжением договора. Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, либо свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд принимает во внимание, что отказ истца от исполнения договора получен ответчиком ..., договор действовал 312 дней (с ... до ...), следовательно, с ООО «Карсо» в пользу Л.Р. ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная по договору N 16-000000375 от ..., в размере 5 424 рубля 66 копеек ((120 000 - (120 000 руб./365 дней) х 312 дней) – 12 000).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта акционерного общества «Почта России» ООО «Карсо» заявление Л.Р. ФИО1 об отказе от договора и возврате уплаченной денежной суммы получило ....

Следовательно, расчет необходимо произвести с ... по ... (день вынесения судом решения), подлежащая взысканию сумма за указанный период составит 141 рубль 25 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
5 424,66	...	...	35	18%	366	93,38
5 424,66	...	...	17	19%	366	47,87
Итого:			52	18,33%	141,25

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд, руководствуясь пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом обстоятельств дела, степени и характера понесенных истцом нравственных страданий, а также исходя из требований разумности и справедливости в сумме 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

При данных обстоятельствах, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 5 282 рубля 95 копеек ((5 424,66 + 141,25 + 5 000) /2).

При этом каких-либо мотивов и доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик не указал и не представил, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а в рассматриваемом случае такой несоразмерности и исключительных обстоятельств не усматривается, в связи с чем суд полагает, что оснований для снижения штрафа не имеется.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 35 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг. Учитывая объем оказанных истцу услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, сложность дела, результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг представителя по настоящему делу подлежат возмещению в сумме 7 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 515 рублей, подтвержденные платежными квитанциями, представленными истцом в материалы дела (л.д. 21, 25).

В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию с ООО «Карсо» государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... выдан ... Отделом УФМС России по ... в ...) оплаченные по договору денежные средства в размере 5 424 рубля 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 141 рубль 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 282 рубля 95 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 515 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО11) в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                          Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....