Решение по делу № 10-7/2023 от 06.03.2023

Судья Головачёв А.А.                                                                         № 10-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2023 года                                                                                г. Химки

                                                                                Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колобродовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ромашкиной В.Д., ведущей протокол судебного заседания,

защитника оправданного Ильина С.А. -      адвоката Подмарёвой Е.В., представившей ордер № 4068 и удостоверение № 18344,

защитника частного обвинителя ФИО6 - адвоката Борисовой Л.А., представившей ордер № 527 и удостоверение № 2429,

рассмотрел 30 марта 2023 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе оправданного Ильина С.А. на постановление мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 10 января 2023 года, которым заявление ФИО7. на восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на приговор мирового судьи от 03.03.2022 года по заявлению частного обвинителя ФИО8 о совершении Ильиным Сергеем Александровичем преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, удовлетворено. Постановлено восстановить частному обвинителю ФИО9 срок на подачу кассационной жалобы на приговор мирового судьи от 03.03.2022 года по заявлению частного обвинителя ФИО10. о совершении Ильиным С.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колобродовой И.С., объяснения адвоката Подмарёвой Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение адвоката Борисовой Л.А полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 332 Химкинского района Московской области от 03 марта 2022 года Ильин С.А. был оправдан по предъявленному ему частным обвинителем ФИО32 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

11.03.2022 года мировому судье подана немотивированная жалоба частного обвинителя ФИО11

25.03.2022 года постановлением мирового судьи жалоба частного обвинителя ФИО12 возвращена, предоставлен срок для пересоставления жалобы до 15.04.2022 года.

Мотивированная жалоба направлена частным обвинителем ФИО13 через электронную систему «ГАС Правосудие» 29.03.2023 года. Поступила мировому судье, в связи со сбоем электронной системы, 29.03.2022 года.

20.05.2022 года постановлением Химкинского городского суда уголовное дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено мировому судье для выполнения требований ст.ст. 312, 389.5, 389.7 УПК РФ.

11.07.2022 года постановлением Химкинского городского суда уголовное дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено мировому судье, поскольку в деле отсутствовало процессуальное решение мирового судьи о принятии апелляционной жалобы ФИО14 к рассмотрению после устранения недостатков, указанных в постановлении мирового судьи от 25.05.2022 года.

23.09.2023 года постановлением мирового судьи уголовное дело снято с апелляционного рассмотрения, поскольку апелляционная жалоба ФИО15 подана в форме электронного документа, однако отсутствуют сведения о форме электронной подписи, что исключило дальнейшее производство по ней.

10.10.2022 г. постановлением Химкинского городского суда уголовное дело снято с апелляционного рассмотрения, поскольку дополнения к апелляционной жалобе подписаны простой электронной подписью.

19.10.2022 года мировым судьей 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области постановлено, что апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО17 не подана, апелляционное производство прекращено, поскольку Сержин-оол М.А. в установленные сроки не была подана апелляционная жалоба через канцелярию суда, содержащая личную подпись заявителя, либо через электронную систему «ГАС Правосудие» с усиленной цифровой подписью ФИО18

Копия постановления мирового судьи от 19.10.2023 года была получена частным обвинителем ФИО19 28.10.2022 года.

09.12.2023 года частный обвинитель ФИО20 обратился с заявлением о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на приговор мирового судьи от 03.03.2022 года.

10.01.2023 года рассмотрев заявление частного обвинителя ФИО23 мировой судья 263 судебного участка № 332 Химкинского района Московской области удовлетворил его, восстановил частному обвинителю ФИО22 срок на подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, оправданный Ильин С.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления и просит апелляционную инстанцию вынести новое решение – отказав в удовлетворении ходатайства частного обвинителя ФИО21. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на приговор мирового судьи, ссылаясь на то, что ошибки частного обвинителя, допущенные им при подачи апелляционной жалобы, а также ошибки судов, допущенные при принятии жалобы не являются и не могут являться уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Борисова Л.А. в защиту частного обвинителя ФИО24 считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, указывая, что Химкинский городской суд и мировой судья 332 судебного участка Химкинского судебного района неоднократно, начиная с мая 2022 года по октябрь 2022 года, снимая с апелляционного рассмотрения жалобу ФИО25 лишили его права на судебную защиту в кассационном порядке в установленные законом сроки.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 10 января 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявление частного обвинителя ФИО26 законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мировой судья, удовлетворяя заявление частного обвинителя ФИО27 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивировал свое решение, которое апелляционная инстанция находит правильным, поскольку неоднократно, начиная с 20.05.2022 года, снимая с рассмотрения апелляционную жалобу ФИО28 для устранения препятствий к её рассмотрению, после чего 19 октября 2022 года прекратив производство по жалобе, поскольку не была подана апелляционная жалоба через канцелярию суда, содержащая личную подпись заявителя либо через электронную систему правосудие «ГАС Правосудие» с усиленной цифровой подписью ФИО29 последний был лишен возможности на подачу кассационной жалобы на приговор мирового судьи от 03.03.2022 года в установленный законом срок.

Нарушения процедуры рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, судом не допущено.

Признавая постановление суда о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы частным обвинителем ФИО30 отвечающим требованиям ст.ст. 398, 399 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 10 января 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на приговор мирового судьи от 03 марта 2022 года по заявлению частного обвинителя ФИО31 о совершении Ильиным Сергеем Александровичем преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу оправданного Ильина С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                И.С. Колобродова