Решение по делу № 2-300/2022 от 18.04.2022

Гражданское дело № 2-300/2022

УИД: 61RS0012-01-2022-000314-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    8 июня 2022 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Чернецовой Р.Г.,

с участием:

представителей истцов Юн А.А. и по доверенности Коваленко Ю.В.,

представителя ответчика Комитета по управлению имуществом г.Волгодонска Зряниной О.Е.,

ответчиков Пашкина Н.В., Пашкиной Г.Ф. и их представителей адвоката Харитоненко С.Н.,

представителя третьего лица по доверенности Юдиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Волгодонска в интересах Коваленко Ирины Владимировны к Комитету по управлению имуществом города Волгодонска, Пашкину Николаю Васильевичу, Пашкиной Галине Федоровне, Бойченко Марине Юрьевне, Гончарову Григорию Дмитриевичу, З.Д. в лице законного представителя Гончаровой Анны Андреевны, третье лицо Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», об обязании принять на учет в качестве бесхозяйного имущества участка водопроводной сети, обеспечении доступа к земельному участку,

установил:

прокурор города Волгодонска в интересах Коваленко И.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом города Волгодонска, Пашкину Н.В., Пашкиной Г.Ф., Бойченко М.Ю., Гончарову Г.Д., З.Д. в лице законного представителя Гончаровой А.А., третье лицо Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», об обязании принять на учет в качестве бесхозяйного имущества участка водопроводной сети, обеспечении доступа к земельному участку.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что прокуратурой города Волгодонска была проведена проверка по обращению Коваленко И.В. о нарушении ее жилищных прав в части получения услуги по водоснабжению, в связи с несоблюдением Пашкиным Н.В. условий пользования земельным участком с кадастровым номером № по <адрес>.

Коваленко Ирина Владимировна и члены ее семьи являются долевыми собственниками квартиры <адрес> в 2х квартирном доме и земельного участка под ним в <адрес>.

В ходе проверки доводов заявителей установлено, что подключение водопроводного ввода на жилой дом <адрес> выполнено к уличному хозпитьевому водопроводу по <адрес>.

Уличный хозпитьевой водопровод по <адрес> является муниципальной собственностью, имеет кадастровый № протяженностью 783,89м. от колодца ВК 6/ПГ до ВК2 и находится на балансе МУП «Водоканал».

Водопроводный ввод, обеспечивающий холодным водоснабжением жителей квартир № и № дома <адрес>, проходящий по земельным участкам МКД № по <адрес>, не является муниципальной собственностью и не находится на балансе МУП «Водоканал», проектная документация на подключение к муниципальным сетям холодного водоснабжения жилого дома <адрес> в МУП «Водоканал» отсутствует.

У Коваленко И.В. также отсутствуют документы, подтверждающие факт нахождение данного водопроводного ввода в собственность.

По данным ЕГРН на земельном участке МКД № по <адрес> имеются сведения о сооружении - водопровод (распределительная сеть) с кадастровым номером № протяженностью 46 метров.

Сведения об указанном сооружении внесены в ГКН 17.02.2011 года, в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 11.01.2011 №1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости», на основании технического паспорта МУП «БТИ» г.Волгодонска от 26.02.1990, переданного в орган кадастрового учета в рамках исполнения государственного контракта от 13.02.2007 № К-11/09 на выполнение работ по проведению инвентаризации сведений об объектах недвижимости, находящихся в архивах организаций технической инвентаризации Ростовской области и переносе их в базу данных ГКН.

Вместе с тем, сведения о зарегистрированных правах, ограничения (обременения) на сооружение с кадастровым номером № протяженностью 46 метров в ГКН отсутствуют.

В целях установления возможной идентичности указанного сооружения и участка сети, обеспечивающей холодным водоснабжением жителей квартир № и № дома <адрес>, проходящего по земельным участкам МКД № по <адрес>, что могло иметь существенное юридическое значение для рассмотрения доводов обращения Коваленко И.В., МУП «Водоканал» было произведено сравнение данных вышеуказанного технического паспорта с имеющейся в МУП технической документацией, в результате чего сделан вывод о том, что сооружение с кадастровым номером № и участок водопроводной сети, имеющей ввод в дом <адрес>, являются разными объектами.

Согласно имеющемуся техническому плану на жилой дом по <адрес>, введенному в эксплуатацию в 1962 году, в <адрес> в указанном доме зарегистрировано централизованное водоснабжение.

До 1.04.2020 семья заявителя пользовалась водопроводом, имеющим подземную прокладку, без установления привязок и координат на поверхности земельных участков от уличного хозпитьевого водопровода по <адрес> по земельному участку МКД № по <адрес>. В связи с произошедшей на водопроводном вводе аварией по заявлению Коваленко Ю.И., МУП «Водоканал» произвел отглушение с видимым разрывом со стороны <адрес>.

Участок водопроводной сети, не состоящий на кадастровом учете, проходящий по земельному участку с адресным ориентиром <адрес> технологически связан с объектом недвижимости сооружение-водопровод (распределительная сеть) с кадастровым номером № протяженностью 46 метров по <адрес> относится к недвижимым вещам. Они является инженерными сооружениями, расположены под землей и прочно связаны с ней, их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Как уже было указано выше, право муниципальной собственности на данный водопроводный ввод в дом <адрес> сооружение-водопровод (распределительная сеть) по <адрес> в установленном законом порядке не зарегистрировано. Данный водопроводный ввод по акту в хозяйственное ведение МУП «Водоканал» не передавался.

С учетом того, что водопроводный ввод в дом <адрес> и сооружение-водопровод (распределительная сеть) с кадастровым номером № протяженностью 46 метров по <адрес>, по существу является бесхозяйными, в целях правового способа разрешения спора председателю Комитета по управлению имуществом города 16.11.2021 прокуратурой города внесено представление о необходимости принятия данного объекта недвижимости на учет и распределении обязанностей по его эксплуатации в порядке, по результатам рассмотрения которого в его удовлетворении отказано.

Государственная регистрация права собственности Гончарова Д.В., Гончаровой С.В. на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрировано на основании заявлении Гончарова Д.В., Гончаровой С.В. от 14.07.2009 и документов, приложенных к нему в 1\2 доле за каждым.

14.09.2009 право долевой собственности на <адрес> было зарегистрировано за Бойченко М.Ю. (1\2 доли), на основании договора купли-продажи недвижимого имущества. 5.02.2014 - за Гончаровым Г.Д., Гончаровым З.Д. (в 1\4 доле за каждым), на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

В ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации права собственности Пашкина Н.В., Пашкиной Г.Ф. на квартиру №, нежилое помещение II, право собственности Гончарова Г.Д., З.Д. на квартиру №.

13.08.2009 сведения об объекте недвижимости «жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>, внесены в ГКН на основании технического паспорта, подготовленного МУП БТИ <адрес> по состоянию на 17.06.2009 и переданного в рамках исполнения государственного контракта от 13.02.2007 № на выполнение работ по проведению инвентаризации сведений об объектах недвижимости, находящихся в архивах организаций технической инвентаризации по Ростовской области и переносу их в базу данных ГКН.

Постановлением Администрации города № от 6.12.2011, на основании выписок из ЕГРП о праве собственности на жилые помещения в <адрес>, представленных Пашкиным Н.В., Гончаровым Д.В., Бойченко М.В., заключения комитета по градостроительству и архитектуре Администрации города от 24.02.2011 года, постановления Администрации города № от 13.08.2010 года «О согласовании перевода части нежилого помещения в жилое с последующей перепланировкой и переустройством по <адрес>, Пашкину Н.В.» кадастровым паспортом земельного участка от 23.01.2011 №, ст.ст.29,42 Земельного кодекса РФ, ст.37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельного участка по <адрес> было изменено с «НОУ НПО «Учебно-курсовой пункт «Эврика», гараж, квартира» земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 2206кв.м., расположенного по адресу <адрес>», на «многоквартирный жилой дом, гараж».

На основании постановления Администрации города от 11.03.2012 № «О признании земельного участка под 2-этажным жилым домом № по <адрес> общей долевой собственностью собственников помещений», земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, №, предоставлен в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с постановлением Администрации г.Волгодонска от 22.11.2021 № «Об утверждении положения о порядке принятия бесхозяйного имущества в собственность муниципального образования «Город Волгодонск», бесхозяйное имущество принимается в муниципальную собственность после проведения технического обследования.

Таким образом, для проведения технического обследования сооружение-водопровод (распределительная сеть) по <адрес> с целью принятия его в муниципальную собственность необходимо собственнику земельного участка, по которому проходит водопровод, обеспечить беспрепятственный доступ к земельному участку

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду, образования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 45, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд обязать КУИ г.Волгодонска принять на учет в качестве бесхозяйного имущества участка водопроводной сети, проходящий по земельному участку с адресным ориентиром - <адрес> и сооружение-водопровод (распределительная сеть) по <адрес>.

Обязать Пашкина Н.В., Пашкину Г.Ф, Бойченко М.Ю., Гончарова Г.Д., З.Д. обеспечить беспрепятственный доступ к земельному участку по <адрес> для проведения инвентаризации и технического обследвания сооружения-водопровод (распределительная сеть) с кадастровым номером № протяженностью 46 метров по <адрес>.

Истец Коваленко И.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, на основании доверенности от 25.09.2019 (Том №1 л.д.188-190), уполномочила Коваленко Ю.И. представлять её интересы в суде.

В судебном заседании помощник прокурора Юн А.А. и представитель истца по доверенности Коваленко Ю.И. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом г.Волгодонска по доверенности Зрянина О.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчики Пашкин Н.В., Пашкина Г.Ф. и их представитель адвокат Харитоненко С.Н. иск не признали в полном объеме, просили отказать.

Представитель третьего лица по доверенности Юдина М.Н. в иске просила отказать.

Ответчики Гончаров Г.Д., З.Д. в лице законного представителя Гончаровой А.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли. От Гончаровой А.А. имеется заявление от 18.05.2022 (Том №1 л.д.220) о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик Бойченко М.Ю. в судебное заседание не прибыла, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало. Почтовая корреспонденция, направленная в её адрес, возвращена в суд по причине истечения сроков хранения.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса и изучив их позицию, исследовав материалы гражданского дела и представленные суду письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Статьей 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

Заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом.

Согласно статье 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Судом установлено, что истцу Коваленко И.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 30/50 доли на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, а также истцу Коваленко И.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 127/195 доли на расположенный на земельном участке жилой дом с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН от 23.07.2020 № и № (Том №1 л.д.83-85, л.д.89-93).

Из решения Цимлянского районного суда Ростовской области от 12.01.2021 по гражданскому делу № 2-13/2021 следует, что «согласно доводам представителя истца Коваленко Ю.И. жилой дом № по <адрес> построен и введен в эксплуатацию в 1962 году. Согласно технического плана зарегистрировано централизованное водоснабжение. После приватизации квартиры в 2001 году получен новый технический паспорт на жилой дом по <адрес>, где указаны все технические условия, в том числе водоснабжение, осуществляемое от городской сети. Трубопровод по водоотведению и подаче холодной питьевой воды к дому № по <адрес> был проложен через земельный участок, относящийся к муниципальной собственности по адресу: <адрес>, и принадлежал МП «Управление городского хозяйства». Водопровод был проложен на законных основаниях на муниципальной земле. Отсутствие технических условий не подтверждает незаконность прокладки водопровода, так как предыдущим владельцем недвижимости истца было МП «Управление городского хозяйства», распоряжение о подключении выдавалось, именно, после выполнения технических условий и как раз свидетельствует об их выполнении. Иной долевой владелец жилого дома <адрес> В.Н. после возникшей неисправности и отсутствия воды, препятствии в ремонте трубы Пашкиным Н.В., обустроил иную водопроводную сеть, оборудованную им отдельно и на собственные имеющиеся у него средства к муниципальной сети водопровода с <адрес> от ранее существующей системы прокладки трубопровода холодной воды с <адрес>. Пашкин Н.В. приобрел право собственности на часть административного здания по адресу: <адрес> 2004 году. Земля под зданием находилась в муниципальной собственности. Ответчик знал, что по земельному участку проложена линия водопроводных сетей. Им подписана схема раздела границ по водопроводу и канализации между МУП «ВКХ» и Д.В. Данная схема в 2007 году подписана Д.В., Пашкиным Н.В., Коваленко Ю.И., Н.В. и утверждена гл.инженером МУП «ВКХ». В 2007 году ответчик проложил по собственной инициативе для собственного удобства независимый водопровод. Согласно справки МУП «Водоканал» жилой дом по адресу: <адрес>, имеет подключение к сетям холодного водоснабжения в водопроводном колодце, расположенном по <адрес>. Трубы холодного водоснабжения к жилому дому, находящемуся сейчас в собственности Коваленко, были изначально проложены через земельный участок, находящийся в муниципальной собственности. На данном земельном участке <адрес> располагалось нежилое административное здание. По инициативе ответчика в конце 2011 года ранее административное здание переведено в многоквартирный жилой дом, гараж без учета интересов третьих лиц, в том числе Коваленко и В.Н.. Согласно письма МУП «Водоканал» от 31.08.2020 «водопроводный ввод, обеспечивающий холодным водоснабжением жителей <адрес>, не является муниципальной собственностью и не находится на балансе МУП «Водоканал». Владельцем водопроводного ввода (индивидуальной врезки) с запорной арматурой, прибором учета является собственник <адрес>. Существующий водопроводный ввод проходит через земельный участок, который находится в общей долевой собственности помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>. Для обеспечения в первую очередь бытовых потребностей в воде, полива, пользования канализацией он был вынужден оборудовать скважину в своем дворе. Сама скважина устроена была таким образом, чтобы они имели возможность пользоваться канализацией в доме, поэтому трубы скважины подключены к домовой системе водоснабжения, поэтому техническая вода учитывалась по установленному счетчику на холодную воду. При обращении в водоканал за перерасчетом, ему пояснили, что он должен оборудовать дополнительный счетчик на скважину для раздельного учета воды. Данное переустройство требует значительных затрат, необходимые средства у него отсутствуют, он был вынужден обратиться в Водоканал с просьбой о временном отключении и опломбировании запорной арматуры. Право собственности на жилье и водопроводную трубу возникло у истца раньше, чем ответчик приобрел нежилую недвижимость на соседнем участке, впоследствии переоформив ее в многоквартирный жилой дом».

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный жилой дом.

В силу Постановления Администрации города Волгодонска «Об изменении разрешенного использования земельного участка по <адрес>» от 6.12.2011 №, изменено разрешенное использование «негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Учебно-курсовой пункт «Эврика», гараж, квартира» земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 2206кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на «многоквартирный жилой дом, гараж»

Как следует из Постановления Администрации города Волгодонска от 11.03.2012 № (Том №1 л.д.25), мэр города Волгодонска постановил: признать земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью 0,2206га., расположенный по адресу: <адрес>, общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме пропорционально доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома. Обязать собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме обеспечить сохранность и использование земельного участка. В соответствии с экологическими требованиями по охране земель и разрешенным использованием.

Объект недвижимости с кадастровым номером № (сооружение-водопровод), расположенный по адресу: <адрес>, находится на земельном участке собственников многоквартирного дома.

Из ответа Комитета по управлению имуществом города Волгодонска от 21.12.2021 №.1-42/2593 (Том № л.д.20-21) следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет три способа водоснабжения:

- уличный хозпитьевой водопровод от ВК11 до ВК51/ПГ протяженностью 883,72м., расположенный по адресу: <адрес>, от водопроводного колодца ВК11 (колодец находится на мощении улицы), расположенного в 3,50м. северо-западнее пересечения <адрес> до колодца ВК51/ПГ, расположенного в 16,00м. северо-западнее северного угла жилого дома <адрес> кадастровый №, находится в хозяйственном ведении МУП «Водоканал» с 2011 года;

- уличный хозпитьевой водопровод от ВК6/ПГ до ВК2 протяженностью 784м., расположенный по адресу: <адрес>, от водопроводного колодца ВК6/ПГ (колодец находится на мощении улицы), расположенного в 3,30м. северо-западнее пересечения <адрес> до колодца ВК2 (колодец находится на мощении улицы), расположенного в 33,00м. северо-восточнее северного угла здания по <адрес>, кадастровый №, находится в хозяйственном ведении МУП «Водоканал» с 2011 года;

- имеется автономное водоснабжение – скважина. Коваленко Ирина Владимировна произвела устройство скважины технической воды с закупкой необходимого оборудования.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

    В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон), с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно разъяснениям пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим, в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона, земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

    Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содеражение общего имущества в многоквартирном домею

    Статьей 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 №354, предусмотрено, что «внутридомовые инженерные системы» - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы (статья 2).

Земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, площадью 2206кв.м. состоит на государственном кадастровом учете, имеет кадастровый № и, в силу указанных норм материального права, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, объект недвижимости с кадастровым номером № (сооружение-водопровод), расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, которые несут бремя его содержания.

С учетом вышеизложенного, водопровод, имеющий собственников не может являться бесхозяйной вещью.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований прокурора города Волгодонска в интересах Коваленко И.В. без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного суду, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований прокурора города Волгодонска в интересах Коваленко И.В. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Волгодонска в интересах Коваленко Ирины Владимировны к Комитету по управлению имуществом города Волгодонска, Пашкину Николаю Васильевичу, Пашкиной Галине Федоровне, Бойченко Марине Юрьевне, Гончарову Григорию Дмитриевичу, З.Д. в лице законного представителя Гончаровой Анны Андреевны, третье лицо Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», об обязании принять на учет в качестве бесхозяйного имущества участка водопроводной сети, обеспечении доступа к земельному участку оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2022 года.