Решение по делу № 5-804/2022 от 02.09.2022

23RS0015-01-2022-002886-61                                                              Дело № 5-804/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

г. Ейск                                                                                         05 сентября 2022 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Коваленко А.А., рассмотрев административный материал, поступивший от начальника Ейского таможенного поста Краснодарской таможни в отношении Михеев В.В., <данные изъяты>, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ейский городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении Михеева В.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на автодороге Краснодар-Ейск 221 км. сотрудниками ОГИБДД ОМВД по <адрес> выявлен факт управления автомобилем Мерседес-Бенц, регистрационный №, гражданином России Михеевым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серия 2319 № от ДД.ММ.ГГГГ. Водителем было предъявлено свидетельство о регистрации данного автомобиля №, в соответствии с которым он состоит на регистрационном учете в <адрес>. Документы предусмотренные таможенным законодательством ЕАЭС, подтверждающие факт таможенного декларирования в таможенных органах РФ, водителем предъявлены не были. В связи с эти в отношении гражданина Михеева В.В. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, транспортное средство задержано и помещено на стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

Из письма ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что автомобиль Мерседес-Бенц, регистрационный № RX912, на территорию России ввез Михеев В.В.

Данный автомобиль был ввезен в Армению на основании декларации на товары № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении неустановленного лица.

В ходе проведенного административного расследования было подтверждено, что Михеевым В.В. совершено административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении считаю, что материал об административном правонарушении следует возвратить, для устранения недостатков ввиду неполноты представленных материалов.

Так, в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Изучив поступившие материалы об административном правонарушении, поступившие в Ейский городской суд, судья усмотрел наличие в представленных материалах существенных недостатков, а именно определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не подписано должностным лицом – КВ, от имени которого оно вынесено.

Также в предмет доказывания по данному делу входит вопрос о стоимости ввезенного автомобиля. При этом следует учесть, что санкцией статьи определен помимо конфискации товара и иной специальный порядок для исчисления суммы штрафа, который определяется в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Правомочие органа или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, на назначение экспертизы в случае возникновения необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле предусмотрено частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные вопросы, влияющие на объем административного правонарушения и наказание, являются существенными для правильного разрешения дела и подлежат дополнительному исследованию таможенным органом, поскольку экспертиза по правилам КоАП РФ не назначалась и размер рыночной стоимости товара не был определен в установленном законом порядке.

Поэтому таможенному органу необходимо учесть изложенное, назначить и провести экспертизу по правилам КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд разрешает вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из изложенного, суд признает установленные недостатки протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов существенными, восполнение которых невозможно при подготовке и рассмотрению дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в Федеральную таможенную службу Российской Федерации Южное таможенное управление Краснодарская таможня Ейский таможенный пост, материалы об административном правонарушении в отношении Михеев В.В., для устранения установленных судом недостатков.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором.

Судья Ейского городского суда                                           А.А. Коваленко