Решение по делу № 22-2852/2018 от 12.10.2018

судья в 1-ой инстанции: Белоусов М.Н.                     Дело № 22-2852/2018

судья-докладчик: Айкашева О.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь                                                         08 ноября 2018 года

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Капустиной Л.П.,

судей Айкашевой О.С., Хиневич А.Н.,

при секретаре Цолиной В.В.,

с участием:

прокурора Туробовой А.С.,

адвоката Крапивного С.И.,

защитника наряду с адвокатом Кочергиной В.А.,

осужденного Кочергина Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Кочергина Д.А. на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 сентября 2018 года, которым

КОЧЕРГИН ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со средним образованием, не работающий, не состоящий в браке, проживающий в городе <адрес>, не судимый,

-осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 13 сентября 2018 года

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Кочергина Д.А. под стражей с 13 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С., выступления осужденного Кочергина Д.А., адвоката Крапивного С.И., защитника наряду с адвокатом Кочергиной В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Туробовой А.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кочергин Д.А. осужден за совершение незаконного сбыта наркотического средства марихуана массой не менее 1,03 грамм.

Преступление совершено 10 июля 2018 года в <адрес>.

    В апелляционной жалобе осужденный Кочергин Д.А. находит приговор несправедливым и подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылается на активное содействие следствию.

Не соглашается с тем, что суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить и снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора.

        Приговор в отношении Кочергина Д.А. постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

        Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено осужденным при ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме, в присутствии адвоката Крапивного С.И., о чем в протоколе ст. 217 УПК РФ содержится соответствующая запись (л.д. 201-204).

        Данное ходатайство Кочергин Д.А. поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. При этом государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

        Судом первой инстанции достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия.

Суд убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, признав его виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

        Действия Кочергина Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

При решении вопроса о назначении наказания суд выполнил все требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кочергина Д.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и именно так, как неделимое, его понятие определил законодатель.

Однако суд первой инстанции учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование лишь расследованию преступления, что не соответствует закону и противоречит правовому смыслу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом судебная коллегия полагает правильным уточнить, что обстоятельством, смягчающим наказание Кочергина Д.А., является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд в полной мере принял во внимание удовлетворительные характеристики осужденного, а также такие сведения, как наличие у него семьи, то, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, в 2017 году перенес смерть отца.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается и судебная коллегия.

Анализируя доводы осужденного в части неприменения ст. 64 УК РФ судебная коллегия отмечает нижеследующее.

Так, уголовное дело в отношении Кочергина Д.А. рассмотрено по особому порядку принятия решения.

Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до восьми лет.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд фактически применил при назначении наказания Кочергину Д.А. правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания в таком случае не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный срок лишения свободы, исходя из санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не может превышать для Кочергина Д.А. три года шесть месяцев (две трети от восьми лет лишения свободы составляет пять лет три месяца, две трети от пяти лет лишения свободы составляет три года шесть месяцев).

При наличии совокупности иных смягчающих обстоятельств, суд назначил осужденному наказание в виде трех лет лишения свободы, то есть итак ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой он осужден.

Суд первой инстанции счел возможным не назначать Кочергину Д.А. дополнительное наказание, при этом, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, пришел к правильному выводу о назначении наказания только в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав свое решение в приговоре. Данный вывод судебная коллегия признает правильным и не находит оснований ставить его под сомнение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд верно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обвинительный приговор в отношении Кочергина Д.А. является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 сентября 2018 года в отношении КОЧЕРГИНА ФИО13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кочергина Д.А.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Крым в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                      Л.П. Капустина

Судьи                                 О.С. Айкашева

                                                     А.Н. Хиневич