Решение по делу № 33а-2021/2019 от 21.02.2019

Дело № 33а-2021/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Коноплевой И.А.

судей: Поздняковой О.Ю., Романовой И.А.

при секретаре: Павловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 13 марта 2019 года дело по административному исковому заявлению Хабаровского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Евроазия групп» о возложении обязанности исчислить и уплатить утилизационный сбор,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Евроазия групп» – Лопатина В.К. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 21 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Коноплевой И.А., пояснения представителя Хабаровской таможни Коплик А.Р., старшего прокурора отдела Дальневосточной транспортной прокуратуры Хлебовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабаровский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с административным иском к ООО «Евроазия групп» о возложении обязанности исчислить и уплатить утилизационный сбор.

В обоснование требований указал, что Хабаровской транспортной прокуратурой в рамках надзорной деятельности 22.10.2018 установлен факт ввоза на таможенную территорию Российской Федерации специального автотранспорта (самоходной машины), без уплаты утилизационного сбора.

В ходе проверки установлено, что ООО «Евроазия групп» по декларации на товары № для внутреннего потребления на таможенную территорию Российской Федерации из Китая ввезен товар № – трактор, бывший в употреблении, 2012 года, для сельскохозяйственных работ, колесный, модель Puma210, управляемый одним оператором-водителем из кабины, 1 шт., со сдвоенными задними колесами, модель двигателя №, объем двигателя 6700 см. куб. (213,5 л.с.), производитель CNH INDUSTRIAL EUROPE HOLDING SA, товарный знак CASE, классифицированный кодом №

Хабаровской таможней 24.05.2018 ООО «Евроазия групп» при декларировании товара по указанной декларации на товары вручено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора. Однако с 24.05.2018 по настоящее время утилизационный сбор в отношении ввезенного товара № по декларации на товары № не исчислен и не уплачен.

Просил обязать ООО «Евроазия групп» исчислить утилизационный сбор на ввезенный по декларации на товары № товар № - трактор, бывший в употреблении, 2012 года, для сельскохозяйственных работ, колесный, модель Puma210, управляемый одним оператором-водителем из кабины, 1 шт., со сдвоенными задними колесами, модель двигателя №, объем двигателя 6700 см. куб. (213,5 л.с.), производитель CNH INDUSTRIAL EUROPE HOLDING SA, товарный знак CASE, классифицированный кодом №, в соответствии с пунктом 5 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 №81, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ООО «Евроазия групп» уплатить утилизационный сбор за указанный в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 21 января 2019 года требования Хабаровского транспортного прокурора удовлетворены.

На ООО «Евроазия групп» возложена обязанность исчислить и уплатить утилизационный сбор на ввезенные по декларации товары в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ООО «Евроазия групп» – Лопатин В.К. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, так как ООО «Евроазия групп» занимается предпринимательской деятельностью, и трактор ввезен на территорию России для сельскохозяйственных работ, то есть в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Хабаровской таможни – Т.В. Колесникова, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Требования об исчислении и уплате утилизационного сбора за ввезенный на территорию государства товар не относятся к категории экономических споров, а подлежат рассмотрению в порядке административного искового судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации. Плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые, в том числе, осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила), а также перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

Пунктом 5 Правил установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2016 г. № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Судом установлено и следует из материалов дела, что Хабаровской транспортной прокуратурой в рамках надзорной деятельности 22.10.2018 проведена проверка исполнения требований таможенного законодательства.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Евроазия групп» по декларации на товары № для внутреннего потребления на таможенную территорию Российской Федерации из Китая ввезен товар № – трактор, бывший в употреблении, 2012 года, для сельскохозяйственных работ, колесный, модель Puma210, управляемый одним оператором-водителем из кабины, 1 шт., со сдвоенными задними колесами, модель двигателя №, объем двигателя 6700 см. куб. (213,5 л.с.), производитель CNH INDUSTRIAL EUROPE HOLDING SA, товарный знак CASE, классифицированный кодом №

Хабаровской таможней при декларировании товаров ООО «Евроазия групп» 24.05.2018 г. вручено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора.

Как установлено судом, поскольку утилизационный сбор при ввозе транспортного средства ООО «Евроазия групп» не был уплачен, Хабаровская таможня письмом от 31.07.2018 исх. № уведомила последнего об обязанности уплатить утилизационный сбор. Однако, до настоящего времени утилизационный сбор в отношении ввезенного товара № по ДТ № не исчислен и не уплачен, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, правильно применив нормы материального права, на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что товар «трактор» административным ответчиком ввезен на территорию Российской Федерации, при этом самостоятельно не исполнена установленная действующим законодательством обязанность по исчислению и уплате за него утилизационного сбора, в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, основаны на неверном толковании норм права.

Споры с участием юридических лиц подлежат рассмотрению в арбитражном суде лишь в том случае, когда они связаны с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности. Положениями части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен круг дел, инициатором которых может выступать прокурор в арбитражном процессе, данный перечень является исчерпывающим. Приведенный перечень не предусматривает возможность обращения прокурора в интересах Российской Федерации с иском о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора.

Таким образом, поскольку спор возник не из экономической деятельности юридического лица, и не в связи с предпринимательской деятельностью, а направлен на устранение нарушений таможенного законодательства и возмещение ущерба государству, причиненного его нарушением, судом правильно рассмотрены заявленные требования в порядке предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Хабаровска от 21 января 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Евроазия групп» – Лопатина В.К., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Коноплева

Судьи:    О.Ю. Позднякова

    И.А. Романова