Решение по делу № 1-101/2019 от 30.09.2019

дело № 1-101/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка                                                            31 октября 2019 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе

судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Камбарского района УР Шестаковой Т.В.,

подсудимого Воробьева В.А., защитника адвоката Аденова А.Ю. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Воробьева В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего постоянного источника дохода, ранее судимого: 25.03.2015 Камбарским районным судом УР по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Камбарского районного суда УР от 25.04.2016 условное осуждение отменено и наказание в виде лишения свободы исполнено реально, 24.04.2019 освобожденного по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.А. совершил тайное хищение имущества ЖВП с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 30 минут 25 августа до 10 часов 50 минут 26 августа 2019 года, Воробьев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ЖВП из дровяника, расположенного во дворе дома <адрес>.

Реализуя свой умысел, Воробьев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16 часов 30 минут 25 августа до 10 часов 50 минут 26 августа 2019 года, находясь во дворе своего дома по адресу: <адрес>, через забор проник на соседний участок дома <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в дровяник, являющийся хранилищем, расположенный по адресу: <адрес>, в котором осмотрелся, и, из корыстных побуждений, тайно похитил картофель весом 30 кг стоимостью 599 рублей 70 копеек, принадлежащий ЖВП, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему личному усмотрению.

Действиями Воробьева В.А. гражданину ЖВП был причинен материальный ущерб в размере 599 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый Воробьев В.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Воробьев В.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевший ЖВП, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель, не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждаются совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного им преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признает Воробьева В.А. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Воробьева В.А. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Смягчающими наказание обстоятельствами Воробьеву В.А. согласно ст.61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины в совершении инкриминируемого деяния; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; добровольное возмещение причинённого ущерба потерпевшему, наличие тяжелых заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством Воробьеву В.А. предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признаёт: рецидив преступлений.

Кроме того учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, отрицательного влияния состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления, пояснения подсудимого указавшего на то, что трезвым данное преступление он бы не совершил, руководствуясь ч.1.1. ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством Воробьеву В.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого Воробьева В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Изучив личность Воробьева В.А., суд приходит к выводу, что подсудимый, имеет постоянное место жительства и характеризуется удовлетворительно.

Суд, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого Воробьева В.А., принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, а так же раскаяние подсудимого в содеянном, и учитывая то, что наказание должно применяться в целях исправления осужденного, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого Воробьева В.А. возможно с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, считая, что данный вид наказания будет соответствовать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ.

Наказание Воробьеву В.А. суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся судом виновным с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, и ч.2 ст. 68 УК РФ не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершенного им деяния, суд считает нецелесообразным, применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, наличия отягчающих вину обстоятельства в действиях подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьева В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание Воробьеву В.А. считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на Воробьева В.А. в период отбытия испытательного срока обязанности:

- в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менее одного раза в месяц являться на регистрацию уголовно-исполнительную инспекцию, в дни определённые уголовно-исполнительной инспекцией;

- не менять постоянное место жительства, без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать постоянное место жительства без письменного уведомления уголовно исполнительной инспекции после 23 часов и до 6 часов следующего дня, за исключением выхода на работу.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Воробьеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

.

.

Судья                                 Иконников В.А.