Решение по делу № 2-2933/2014 от 08.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2014 г.

Кунцевский районный суд г.Москвы

в составе:

председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре      Кузнецовой Е.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2933/14 по иску Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к СОАО «ВСК», Белоносову С. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 120.000 руб. - с СОАО «ВСК», 62.076 руб. 34 коп. – с Белоносова С.А., расходов по оплате госпошлины в размере 4.841 руб. 52 коп.

     Иск мотивирован тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному у истца автомобилю марки «<данные изъяты>» госрегзнак № были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан Белоносов С.А., автогражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО в СОАО «ВСК». Страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 205.849 руб. 24 коп. истец перечислил в соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателю. Согласно экспертных заключений, сумма ущерба с учетом износа составляет 182.076 руб. 34 коп. До настоящего времени выплаченное страховое возмещение ответчиками не компенсировано, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    В судебное заседание представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Кондрашова С.В. явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

     В судебное заседание ответчик Белоносов С.А не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

     В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

     Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

     В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

     Согласно ст.965 п.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

     Пунктом 2 ст.965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

     В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

    В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Судом установлено следующее.

    02.11.2011г. в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки <данные изъяты> госрегзнак №, под управлением Белоносова С.А., автогражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО в СОАО «ВСК» и автомобилем марки <данные изъяты> госрегзнак № находящимся в лизинге у ООО «Губахахлеб» и застрахованном по КАСКО в ОАО «САК «Энергогарант» (л.д.17-18).

     Виновным в данном ДТП был признан Белоносов С.А. (л.д.19).

    В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>» госрегзнак № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составляет 182.076 руб. 34 коп. (л.д.23-60 ).

     Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «САК «Энергогарант» перечислило страховую выплату ООО «Губахахлеб» на общую сумму 205.849 руб. 24 коп.( л.д.63-64).

      В судебном заседании представитель ответчика СОАО «ВСК» возражая против иска, ссылался на отсутствие со стороны истца претензий по данному страховому случаю.

     Между тем, указанный довод опровергается имеющейся в материалах дела претензией, отправленной в адрес СОАО «ВСК» (л.д.66-67).

      Кроме того, само по себе наличие либо отсутствие претензии, не является основанием для освобождения страховой компании от возмещения ущерба, правомерно заявленного в данном иске в рамках действующего законодательства.

      Таким образом, исходя из лимита ответственности, с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 120.000 руб.

     В соответствии со ст.1072 ГК РФ, с причинителя вреда Белоносова С.А подлежит взысканию в пользу истца ущерб в оставшемся размере 62.076 руб. 34 коп. (182.076 руб. 34 коп. - 120.000 руб.).

      Истцом оплачена госпошлина при предъявлении данного иска в суд в размере 4.841 руб. 52 коп. ( л.д.5), которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально взысканной суммы.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОАО «САК «Энергогарант») в счет возмещения ущерба 120.000 руб., госпошлину – 3.600 руб.

    Взыскать с Белоносова С. А. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОАО «САК «Энергогарант») в счет возмещения материального ущерба 62.076 руб. 34 коп., госпошлину – 1.241 руб. 52 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через районный суд.

Судья:                                                                                                      Васильев А.В.