Решение по делу № 2-466/2019 от 20.12.2018

Дело № 2-466/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Панкратовой Ю.В., с участием представителей истца Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Сычевой М.В., Болтман И.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) Волчкова О.П. по доверенности Пушкарева Д.С., представителя ответчика Комитета по Конкурентной политике Московской области и третьего лица РКУ МО «РЦТ» по доверенностям Королева Е.В., представителя третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области Сапрыкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области к Волчкову Олегу Петровичу о расторжении договора аренды земельного участка и встречному иску Волчкова Олега Петровича к Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области, Комитету по конкурентной политике Московской области о признании торгов недействительными, признании договора аренды земельного участка недействительным,

установил:

20.12.2018 года Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь обратился в суд с исковым заявлением к Волчкову О.П. о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование требований истец указал, что 09.07.2018 г. Администрацией городского округа Электросталь Московской области проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Победителем аукциона признана С.М.В. которая в последующем отказалась от подписания договора аренды земельного участка. 13.09.2018 между Комитетом имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области и гражданином РФ Волчковым О.П. был заключен договор аренды земельного участка № №, как с участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене предмета аукциона. Договор заключен сроком на 5 лет с 13.09.2018 г. по 13.09.2023 г. Указанный земельный участок был предоставлен для размещения гостевой автостоянки, данное разрешенное использование земельного участка не допускает на нем строительства, однако в настоящее время на территории арендуемого земельного участка ведутся строительно-монтажные работы по возведению объекта капитального строительства. Разрешение на строительство объектов на земельном участке не выдавалось. 29.10.2018г. Комиссия Администрации по вопросам выявления самовольно построенных объектов капитального строительства, в том числе объектов незавершенного строительства произвела осмотр земельного участка с кадастровым номером №. В результате осмотра было установлено, что на спорном земельном участке ведется строительство объекта капитального строительства. Объект находится в активной стадии строительства, проводятся работы по возведению фундамента. Разрешение на строительство объекта не выдавалось. Вид разрешенного использования земельного участка «для размещения гостевой автостоянки» не предполагает размещение объектов капитального строительства. Во исполнение приказа Комитета по строительству, архитектуре и жилищной политике Администрации городского округа Электросталь Московской области № 21 от 31.102018 объект был включен в реестр объектов самовольного строительства, расположенных на территории городского округа Электросталь Московской области, о чем истец уведомлен письмом от 31.10.2018 № 7-1107. В адрес ответчика 31.10.2018 г. было направлено уведомление № 2-2728 исх. о необходимости сноса самовольной постройки в кратчайшие сроки и за свой счет. Прокуратурой города Электросталь проведена проверка по обращению о незаконном строительстве на земельном участке с кадастровым номером №, не предназначенном для этих целей. В ходе проверки прокурором города установлено, что спорный земельный участок используется не по целевому назначению. 01.11.2018 г. в адрес Главы городского округа Электросталь Московской области поступило Представление прокурора города Электросталь об устранении нарушений земельного законодательства и законодательства об общих принципах организации местного самоуправления от 01.11.2018 № 7-40-2018 с требованием устранить нарушения действующего законодательства, в частности, в связи с тем, что спорный земельный участок используется ответчиком не по целевому назначению, принять меры по прекращению незаконного строительства, по досрочному расторжению договора аренды земельного участка и приведению асфальтового покрытия парковки в первоначальное состояние.

Во исполнение распоряжения Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области от 07.11.2018 № 34 09 ноября 2018 года в рамках проведения муниципального контроля проведена проверка использования земельного участка с кадастровым номером №.

19 ноября 2018 года Электростальским городским отделом судебных приставов УФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Волчкова О.П. о запрете на осуществление строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выявленные при проведении проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что гр. Волчковым О.П. допущено нарушение, выражающееся в неиспользовании земельного участка с кадастровым номером 50:46:0050102:1654 по целевому назначению, за что предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в следующих случаях: использования земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования; осуществления Арендатором самовольной постройки на земельном участке.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов, земельный участок может быть использован только для указанных целей. В ответ на предложение расторгнуть договор по соглашению сторон ответчик Волчков О.П. сообщил о своем отказе.

Ссылаясь на ст. ст. 12, 309, 310, 450 ГК РФ, ст. ст. 45, 46 Земельного кодекса РФ, просил суд расторгнуть договор аренды № 32- 2018 от 13.09.2018 г. земельного участка, заключенный между гражданином Волчковым О.П. и Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области; обязать гражданина Волчкова О.П. привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. <адрес>, в первоначальное состояние, осуществив снос самовольной постройки на данном участке.

Ответчик Волчков О.П., возражая относительно заявленных исковых требований, заявил встречный иск к Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области, Комитету по конкурентной политике Московской области и просил суд признать торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2900 кв.м., по адресу: Московская область, <адрес> и протокол о результатах аукциона АЗ-ЭС/18-823 от 09.07.2018 г. недействительными; признать Договор № 32-2018 аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов от 13 сентября 2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №. площадью 2900 кв.м., по адресу: <адрес>. недействительным.

В обоснование встречных исковых требований, с учетом уточнения оснований, Волчков О.П. указал, что договор аренды земельного участка № 32-2018 заключен по результатам проведения торгов от 13.09.2018 в отношении спорного земельного участка. Договор заключен на основании Протокола о результатах аукциона АЗ-ЭС/18-823 от 09.07.2018 г. Для ознакомления участников аукциона с градостроительными регламентами выставляемого на аукцион земельного участка был предоставлен Градостроительный план земельного участка № RU 50333000-MSK000998.

В градостроительном плане земельного участка содержится информация в том числе о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, а также о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно-технического обеспечения.

Из представленного на аукцион градостроительного плана земельного участка усматривалось, что участок свободен от коммуникаций.

После заключения договора аренды по результатам аукциона он узнал, что на земельном участке расположены городские коммуникации, что повлекло подачу к нему иска прокурором в защиту неограниченного круга лиц, из которого усматривается, что при производстве строительно-монтажных работ может быть нарушена магистральная тепловая сеть, без отопления и горячей воды, в начавшийся отопительный сезон могут остаться 41 жилой дом, 3 детских сада, детская поликлиника, что угрожает благополучию населения г. Электростали и является недопустимым (дело № 2-1095/19). Таким образом, он был введен в заблуждение относительно свойств земельного участка, в аукционе на заключение договора аренды которого, принимал участие. Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Указанные обстоятельства являются существенными, если он знал бы о существовании подземных коммуникаций на указанном земельном участке, то не принимал бы участие в аукционе. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (п. 2. ст. 449 ГК РФ).

Согласно указанного ГПЗУ и другой документации, которая была представлена для участников аукциона (Заключения начальника территориального управления Ногинского муниципального района, городских округов Черноголовка и Электросталь П.Т.Н..) вид разрешенного использования земельного участка «Обслуживание автотранспорта» (код 4.9), который предусматривает размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1. В тоже самое время, в самом договоре указан вид разрешенного использования «размещение гостевой автостоянки».

В пункте 4.3.2. договора аренды земельного участка указано, что Арендатор имеет право возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения и сооружения в соответствии с целью, указанной в п.1.3, договора, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм. При этом в Протоколе о результатах аукциона № АЗ-ЭС/18-823 указано, со ссылкой на п. 17 ст. 39.8 ЗК РФ о том, что изменение вида разрешенного использования не допускается. Таким образом, в самом договоре аренды земельного участка и в документации, представленной для аукциона, содержатся противоречия относительно возможности возведения объектов капитального строительства на участке. Ознакомившись с п.4.3.2, договора, градостроительной документацией Волчков О.П. предполагал, что на участке можно осуществлять строительство, а оказалось, что вид разрешенного использования земельного участка это не допускает и, что изменить его нельзя. После получения разрешения на строительство RU50-46-12415-2018 от 13.12.2018 года, выданного Министерством жилищной политики Московской области, последовало Представление прокуратуры Московской области от 11.01.2019 года № 7/2- 55-2019, в результате чего указанное разрешение на строительство Распоряжением Министерства Жилищной политики 18.01.2019 № 61/1 было отменено. Таким образом, он был введен в заблуждение относительно свойств земельного участка. Иначе он не принимал бы участие в аукционе или точно не подписал бы договор аренды земельного участка с арендной платой в размере 5328518,20 рублей.

В судебном заседании представители истца по доверенностям Сычева М.В., Болтман И.В., полностью поддержали исковые требования, настаивала на их удовлетворении, возражали против удовлетворения встречного иска по основаниям указанным в отзыве на встречное исковое заявление.

Ответчик Волчков О.П. в судебное заседание, будучи извещен надлежащим образом не явился, направил своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

Представитель ответчика по доверенности Пушкарев Д.С. возражал против первоначального иска, просил суд удовлетворить встречные исковые требования по основаниям указанным в иске.

Представитель соответчика по встречному иску Комитета по конкурентной политике Московской области и третьего лица РКУ МО «Региональный центр торгов» по доверенностям Королев Е.В. представил возражения относительно встречных исковых требований Волчкова О.П., которые поддержал в судебном заседании.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области по доверенности Сапрыкин А.В. в судебном заседании просили принять обоснованное решение на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон и третьих лиц, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа Электросталь Московской области от 14.05.2018 № 398/5 «О проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование «для размещения гостевой автостоянки» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ra 25.05.2019 было опубликовано Извещение о проведении аукциона № АЗ-ВОСЛ 8-1341 (Извещение №).

Организационно-технические функции по организации и проведению Аукциона осуществляло ГКУ «Региональный центр торгов».

Как следует из Журнала регистрации заявки на участие в Аукционе и Расписки о получении заявки на участие в Аукционе от 04.07.2018, Волчков ОП. 04.07.2018 представил заявку на участие в аукционе, в которой, по мимо всего прочего, подтвердил, что ему понятны все требования и положения Извещения о проведении аукционе, известно фактическое состояние и технические характеристики Объекта аукциона и он не имеет претензий к ним.

Пунктом 21 статьи 39.1 1 Земельного кодекса установлен исчерпывающей перечень сведений, которые должны содержаться в извещении о проведении аукциона.

Подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса установлено, что извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории).

Таким образом, судом установлено, что организатор аукциона указал в извещении все необходимые сведения об Объекте аукциона, которые предусмотрены Земельным кодексом РФ, с которыми истец по встречному иску Волчков О.П. был ознакомлен в полном объеме, возражений, запросов разъяснений в период заявочной компании Организатору аукциона не направлял.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлены основания для признания торгов недействительными:

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Требуя признания торгов недействительными, истец Волчков О.П. должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что при организации и проведении аукциона Комитетом были допущены нарушения действующего законодательства в материалах дела отсутствуют.

Довод истца по встречному иску о признании недействительности торгов со ссылкой на статью 449 ГК РФ несостоятелен ввиду отсутствия вышеперечисленных оснований, предусмотренных законом.

Суду не представлены сведения, документы, а также иные доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также доказательства того, какие права истца нарушены и которые должны быть восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований Волчкова О.П. о признании торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2900 кв.м., по адресу: <адрес> протокола о результатах аукциона АЗ-ЭС/18-823 от 09.07.2018 г. недействительными.

09 июля 2018 года Администрацией городского округа Электросталь Московской области проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Победителем аукциона признана гр. С.М.В. которая в последующем отказалась от подписания договора аренды земельного участка.

13 сентября 2018 года между Комитетом имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области (Арендодатель) и гражданином РФ Волчковым О.П. (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 32-2018, как с участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене предмета аукциона. Договор заключен сроком на 5 лет с 13.09.2018 г. по 13.09.2023 г.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора аренды по акту приема-передачи во временное владение и пользование аренду был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий следующие характеристики:

кадастровый №,

категория земель: земли населенных пунктов,

вид разрешенного использования: для размещения гостевой автостоянки,

площадь земельного участка: 2900 кв.м

Указанный земельный участок был предоставлен для размещения гостевой автостоянки.

На момент передачи ответчику земельного участка на нем размещалась открытая плоскостная автостоянка, представляющая собой заасфальтированную площадку с нанесенной разметкой, обозначающей машино-места, со свободным доступом.

Предусмотренное договором аренды разрешенное использование земельного участка не допускает на нем строительства, однако ответчиком Волчковым О.П. на территории арендуемого земельного участка ведутся строительномонтажные работы по возведению объекта капитального строительства. На момент начала строительства разрешение на строительство объектов на земельном участке не выдавалось.

В соответствии с п. 2 ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течении семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство в случае несоответствия представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

В силу п. 3.7 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, утвержденного приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр, гостевая автостоянка автомобилей представляет собой открытую площадку, предназначенную для парковки легковых автомобилей.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, не допускает размещение объектов капитального строительства.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой города, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № с октября 2018 года осуществляется незаконное строительство капитального объекта, территория огорожена сплошным металлическим забором, на территории расположены бытовое помещение (вагончик), установлены металлические конструкции (сваи), которые заливаются бетонной смесью. В настоящее время земельный участок фактически используется не по целевому назначению.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 12 февраля 2019 года удовлетворены в полном объеме заявленные Прокурором города Электростали в порядке стать 45 ГПК РФ исковые требования к Волчкову О.П.: строительство капитального объекта на земельном участке с кадастровым номером 50:46:0050102:1654, расположенном по адресу: <адрес>, до устранения нарушений градостроительного законодательства признано незаконным. Суд обязал Волчкова О.П. привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние.

Свои встречные требования о признании недействительным договора аренды земельного участка № 32-2018 от 13.09.2018 года в отношении спорного земельного участка истец по встречному иску Волчков О.П. основывает на положениях ст. 178 ГК РФ.

Вместе с тем, суд находит несостоятельными доводы истца по встречному иску Волчкова О.П. о том, что он, якобы был введен в заблуждение относительно свойств земельного участка.

Истец не отрицает, что для ознакомления участников аукциона с градостроительными регламентами выставляемого на аукцион земельного участка был предоставлен Градостроительный план земельного участка № RU 50333000-MSK 000998.

Следовательно, истец по встречному иску Волчков О.П. не мог не усмотреть в приложении к Техническим условиям №1- 2/134 от 26.02.2018 наличие сетей водоотведения, проходящих через земельный участок с кадастровым номером №, а в приложении к Техническим условиям №1-2/135 от 26.02.2018 наличие сетей холодного водоснабжения, также проходящих через спорный земельный участок.

Сведения о земельном участке были представлены в приложении 4 к аукционной документации, в том числе в Градостроительном плане земельного участка.

Размещение гостевой автостоянки предполагает обустройство территории путем её асфальтового или плиточного покрытия с обрамлением бортовым камнем и размещением опор декоративного и функционального освещения.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 08.11.2013 года. Вид разрешенного использования «для гостевой автостоянки» установлен в связи с необходимостью обустройства автостоянки для обеспечения машиноместами посетителей торгового центра «Меридиан», расположенного на прилегающем земельном участке, строительство на котором объектов капитального строительства не допускается.

Приказ Министерства экономического развития РФ «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков № 540 утвержден 01.09.2014 года.

В соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признаётся действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» (классификатора № 540) предусматривает не только для целей гостевой автостоянки, но и для размещения гаражей, в том числе и для многоярусных, а, значит, предусматривающий строительство.

В силу прямого указания закона, а, именно, пункта 17 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка в части изменения видов его разрешенного использования не допускается.

Волчков О.П., был ознакомлен с аукционной документацией, что подтверждается и организатором торгов, объективно оценивая ситуацию, действуя разумно, и в своем интересе, заключил договор аренды земельного участка, соответственно его ссылка на применении норм статьи 178 ГК РФ о недействительности сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, несостоятельна, и требования о признании недействительным договора аренды земельного участка не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В пунктах 4.3.1. и 4.4.1 договора аренды указано, что Арендатор имеет право и обязан использовать участок на условиях, установленных договором, исходя из вида деятельности, разрешенного использования и целевого назначения участка.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в следующих случаях:

- использование земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования,

- в случае осуществления Арендатором самовольной постройки на земельном участке.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов, земельный участок может быть использован только для указанных целей.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса РФ ответчику Волчкову О.П. было предложено расторгнуть договор аренды в связи с нарушением действующего законодательства и условий договора аренды земельного участка по причине использования земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования и возведению самовольной постройки на нем, а также осуществить снос самовольной постройки за свой счет и направлено в адрес ответчика Дополнительное соглашение о расторжении Договора аренды земельного участка от 13.09.2018 № 32 - 2018.

09.11.2018 в целях досудебного урегулирования спора 09 ноября 2018 года Комитетом имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь в адрес ответчика Волчкова О.П. направлено письменное предложение о досрочном расторжении договора аренды в связи с нарушением действующего законодательства.

В ответ на предложение расторгнуть договор по соглашению сторон Волчков О.П. ответил отказом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации наряду с указанными в пункте 1 статьи 46 основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации: при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно: при использовании земельного участка не по целевому назначению.

Учитывая вышеизложенное, установленный факт нарушения федерального градостроительного законодательства, использование земельного участка не по целевому назначению, суд приходит к выводу об обоснованности и об удовлетворении заявленных Комитетом имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь к Волчкову О.П. исковых требований о расторжении договора аренды № 32-2018 от 13.09.2018 г. земельного участка, заключенный между Волчковым О.П. и Комитетом имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области и обязании Волчкова О.П. привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, осуществив снос самовольной постройки на данном участке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № 32-2018 от 13.09.2018 года земельного участка, заключенный между гражданином Волчковым Олегом Петровичем и Комитетом имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области.

Обязать Волчкова Олега Петровича, привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние.

Волчкову Олегу Петровичу в удовлетворении исковых требований к Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области, Комитету по конкурентной политике Московской области о признании торгов на право заключения договора аренды земельного участка недействительными, признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:46:0050102:1654 по адресу: <адрес>, и протокола о результатах аукциона АЗ-ЭС18-823 от 09.07.2018 года недействительными, о признании недействительным договор аренды № 32-2018 от 13.09.2018 года земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов от 13 сентября 2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2900 кв.м по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись А.О. Самсонова

В окончательной форме решение изготовлено 30 октября 2019 года.

Судья: подпись А.О. Самсонова