Решение по делу № 2-7232/2016 от 01.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 22 сентября 2016 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпет Е. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шпет Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», ООО «ППФ Страхование жизни» (привлечено судом по ходатайству первоначального ответчика), мотивируя следующим. Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор не содержит указания на полную сумму, подлежащую выплате, не указаны проценты, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Договор типовой, истец не мог повлиять на его условия. Условие договора о страховании заемщика, противоречит законодательству. В связи с чем, просит расторгнуть договор, признать пункты договора в части незаконно начисленных и удержанных страховых премий недействительными, взыскать <данные изъяты> рубля, списанных в счет уплаты страховой премии, и проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. Полагает, что в данном случае, в соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка ничтожна.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие. От ответчика ООО «ХКФ Банк» поступил отзыв, согласно которому иск не признает, просит применить срок исковой давности. От ответчика ООО «ППФ Страхование жизни» поступил отзыв, согласно которому иск не признает, договор страхования заключен по добровольной просьбе истца, договор исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В силу ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п.2 ст.940 ГК РФ).

Следуя общим положениям ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной – три года.

Истец не указывает на конкретные основания, по которым просит признать сделку недействительной.

Ответчиком – ООО «ХКФ Банк» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, одно- и трехлетний срок давности, исчисляемый с момента начала исполнения договора, ко времени обращения с данным иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, истекли. Сведений об уважительной причине пропуска срока исковой давности суду не представлено. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

Истечение срока исковой давности в силу ст.199 ГК РФ является основанием к отказу в иске.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.67, 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, и суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа.

В судебном заседании исследованы представленные истцом доказательства в незаверенных копиях: доверенность на ООО «Эскалат»; паспорт истицы; претензия в оригинале от ДД.ММ.ГГГГ; фактически нечитаемый список почтовых отправлений №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету (последняя операция по погашению задолженности ДД.ММ.ГГГГ); справка о сумме задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных; уведомление о начале процедуры принудительного взыскания с выпиской из уголовного закона и сведениями о порядке действий через некий сервис.

Учитывая, что указанные копии не заверены надлежащим образом, подлинники не представлены, кроме претензии от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ст.ст.60, 71 ГПК РФ признает представленные копии: доверенность на ООО «Эскалат»; паспорт истицы; список почтовых отправлений №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету; справка о сумме задолженности на ДД.ММ.ГГГГ; заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных; уведомление о начале процедуры принудительного взыскания с выпиской из уголовного закона и сведениями о порядке действий через определенный сервис, - недопустимыми доказательствами.

Доказательств, подтверждающих требования истца в части оспаривания условий договора о страховании, к иску не приложено.

Ответчиком ООО «ХКФ Банк» представлена копия договора, исходя из которой следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей страховой взнос на личное страхование, под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты>%), сроком на <данные изъяты> месяцев.

Договор (заявка), График погашения, Памятки застрахованному, истцом получены. Все документы подписаны истцом собственноручно.

Согласно выписке по счету денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей перечислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ. В эту же дату <данные изъяты> рублей перечислены страховщику. В настоящее время за истцом числится задолженность <данные изъяты> рублей. Страховой взнос был перечислен на счет страховщика платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>.

Ответчиком ООО «ППФ Страхование жизни» представлен отдельный бланк заявления на страхование №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подписанный истцом собственноручно, согласно которому истец согласен с оплатой страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей путем безналичного перечисления на расчетный счет страховщика со своего расчетного счета в ООО «ХКФ Банк». А также представлен страховой полис страхования от несчастных случаев и болезней <данные изъяты>, оформленный на Шпет Е.С. и сведения о поступлении указанной суммы со счета истца на счет ответчика. Срок действия договора <данные изъяты> дней.

Таким образом, исходя из представленных ответчиками документов, суд считает установленным, что указанный кредитный договор был заключен в акцептно-офертной форме на основании заявления истца. Обязательства по кредитному договору ответчиком были исполнены в полном объеме.

ООО «ППФ Страхование жизни» в отзыве указал, что договор <данные изъяты> завершил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Сведений о направлении в адрес страховщика претензии о расторжении договора, изменении его условий, до указанной даты истцом не приложено.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ).

Согласно ст.ст.29, 30 закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Шпет Е.С. была предоставлена вся необходимая информация о предоставляемых Банком Услугах и Тарифах.

В отношении услуг по страхованию клиентов банков Правительством Российской Федерации предусмотрены соответствующие гарантии прав потребителей банковских услуг и услуг страхования и установлены требования для юридических лиц, предоставляющих данные услуги (Постановление Правительства РФ от 30.04.09 №386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями»).

Учитывая, что по своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения, условия которого определены банком в стандартных формах, что не свидетельствует о нарушении принципов равенства участников отношений и свободы договора, доказательств, подтверждающих, что Шпет Е.С. обратилась в банк с заявлением о заключении кредитного договора на иных условиях, либо возражала против заключения договора на указанных условиях, истцом не представлено. У суда нет доказательств нарушения прав истца понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях.

Кроме того, требуя в судебном порядке расторжения договора, истцом не приложено сведений о надлежащем исполнении своих обязательств по погашению задолженности. Истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений со стороны ответчиков в период исполнения договора или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п.2 ст.450, п.1 ст.451 ГК РФ).

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчиков судом не установлено, принимая во внимание, что в иске отказано в связи с истечением срока исковой давности, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шпет Е. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 26.09.16