Решение по делу № 1-280/2020 от 29.04.2020

Дело № 1-280/2020

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморский край 10 июля 2020 года

Артемовский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Русяева И.С.

при секретарях: Кремневой Ж.Б., Пошуховой Е.Е.,

с участием государственных обвинителей: Варфоломеева И.Ю., Кашимовского А.Е.,

защиты – адвоката Ивельского С.В. и адвоката Волчихина А.Ю.,

подсудимых: Гайда Д.В., Кирсанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Гайда Д.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Кирсанова А.А.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гайда Д.В. 17 февраля 2020 года в период с 15 часов 50 минут до 15 часов 53 минут, находясь в помещении торгового зала супермаркета, расположенного по адресу: Приморский край г. Артем, увидев, что в помещении торгового зала отсутствует охранник, вступил в предварительный преступный сговор с Кирсановым А.А., направленный на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью, из помещения торгового зала вышеуказанного супермаркета.

Так, Гайда Д.В. в период с 15 часов 53 минут до 15 часов 56 минут, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Кирсановым А.А., имея и реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала супермаркета, расположенного по адресу: Приморский край г. Артем, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит их совместных преступных действий и не может воспрепятствовать реализации их преступных намерений, прошёл к открытому стеллажу с кофе, расположенному в торговом зале, откуда действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своихдействий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 2 стеклянные банки кофе «» весом 135 гр. каждая, стоимостью 526,40 рублей за 1 банку, на общую сумму 1052,80 рублей, 1 пачку кофе «» весом 500 гр., стоимостью 720 рублей.

Так же, в указанный период времени Кирсанов А.А. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Гайда Д.В. имея и реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала супермаркета, расположенного по адресу: Приморский край г. Артем, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит их совместных преступных действий и не может воспрепятствовать реализации их преступных намерений, прошёл к открытому стеллажу с колбасной продукцией, расположенному в торговом зале, откуда действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 5 палок колбасы «» весом 200 гр. каждая, стоимостью 172,26 рублей за 1 палку, на общую сумму 861,30 рублей, после чего прошёл к стеллажу с шоколадом, откуда похитил, 3 плитки шоколада «» весом 90 гр. каждая, стоимостью 91,82 рублей за 1 плитку, на общую сумму 275,46 рублей; 10 плиток шоколада «» весом 90 гр. каждая, стоимостью 53,38 рублей за 1 плитку, на общую сумму 533,80 рублей; 2 плитки шоколада «» весом 90 гр. каждая, стоимостью 54,45 рублей за 1 плитку, на общую сумму 108,90 рублей. С похищенным имуществом Кирсанов А.А. и Гайда Д.В. с места преступления скрылись.

Таким образом, Гайда Д.В. и Кирсанов А.А. действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору 17 февраля 2020 года в период с 15 часов 50 минут до 15 часов 56 минут, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «» из торгового зала супермаркета «», расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитили имущество общества с ограниченной ответственностью «» на общую сумму 3552,26 рублей, причинив обществу с ограниченной ответственностью «» материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Кирсанов А.А. 07 апреля 2020 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут, находясь в районе дома № по ул. г. Артема Приморского края, заметив в руках П. денежные средства, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих последнему, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, понимая, что его преступные действия открыты и понятны П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из рук последнего денежные средства в сумме 7000 рублей, причинив тем самым П. материальный ущерб на указанную сумму, с похищенными им денежными средствами с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Гайда Д.В. и Кирсанов А.А. ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые Гайда Д.В. и Кирсанов А.А. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства поддержали, при этом заявили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, виновными себя признают полностью, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Защитники – адвокаты Ивельский С.В. и Волчихин А.Ю. поддержали ходатайства подсудимых Гайда Д.В. и Кирсанова А.А.

Потерпевший П. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Кирсанова А.А. в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего ООО «» И. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Гайда Д.В. и Кирсанова А.А. в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Кашимовский А.Е. в суде не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению Гайда Д.В. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и по обвинению Кирсанова А.А. по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении Гайда Д.В. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и по обвинению Кирсанова А.А. по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ, не усматривается.

Обвинение, с которым согласны Гайда Д.В. и Кирсанов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гайда Д.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Кирсанова А.А. суд квалифицирует:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании государственным обвинителем, в интересах, потерпевшего ООО «» поддержан гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «» в ходе предварительного следствия, на сумму 3552 рубля 26 копеек, который обоснован документально и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшим П. не заявлялся.

При определении меры наказания Гайда Д.В. суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной по обстоятельствам хищения имущества у потерпевшего, поскольку уголовное дело возбуждено по факту совершения хищения имущества у потерпевшей, и до сообщения подсудимым о своей причастности к совершению данного преступления, сотрудникам полиции достоверно это известно не было.

Кроме того, подробные, последовательные показания, добровольное участие в проведении следственных действий свидетельствуют об активном способствовании Гайда Д.В. раскрытию и расследованию преступления, что судом также признается смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Гайда Д.В. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, вмененного Гайда Д.В. на менее тяжкое.

Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного Гайда Д.В.: по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит; характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против собственности, суд считает, что меру наказания Гайда Д.В. следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания Гайда Д.В. в виде ограничения свободы, поскольку для исправления осужденного считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

По смыслу закона, условием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Вывод о наличии такой возможности основывается на учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Гайда Д.В. и без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При определение меры наказания Кирсанову А.А. суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по двум составам предъявленного обвинения.

Также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства (по двум составам предъявленного обвинения) суд признает явку с повинной по обстоятельствам хищения имущества у потерпевших, поскольку уголовное дело возбуждено по факту совершения хищения имущества у потерпевших, и до сообщения подсудимым о своей причастности к совершению данных преступлений, сотрудникам полиции достоверно это известно не было.

Кроме того, подробные, последовательные показания, добровольное участие в проведении следственных действий свидетельствуют об активном способствовании Кирсанова А.А. раскрытию и расследованию преступлений, что судом также признается смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по двум составам предъявленного обвинения.

Также, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие малолетних детей у виновного, по двум составам предъявленного обвинения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Кирсановым А.А. и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, вмененных Кирсанову А.А. на менее тяжкие.

Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного Кирсанова А.А.: по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит; характер совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против собственности, суд считает, что меру наказания Кирсанову А.А. следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания Кирсанову А.А. в виде ограничения свободы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку для исправления осужденного считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

По смыслу закона, условием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Вывод о наличии такой возможности основывается на учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Кирсанова А.А. и без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 308, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Гайда Д.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания Гайда Д.В. считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Гайда Д.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение двух недель после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу.

Кирсанова А.А.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания, окончательно назначить Кирсанову А. А. наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания Кирсанову А.А. считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Кирсанова А.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение двух недель после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ООО «» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Гайда Д.В. и Кирсанова А.А., в солидарном порядке, в пользу ООО «» 3552 (три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 26 копеек в счет возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья И.С. Русяев