Решение по делу № 2-2280/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-2280/2023

64RS0046-01-2023-002016-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 г. г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при помощнике Карягиной Д.В.

с участием истца Пономарева А.В.,

с участием представителя ответчика Белова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с иском к ООО «Ситилинк» в котором просит взыскать с ответчика стоимость товара, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф.

Свои требования истец мотивировал тем, что приобрел у ответчика ноутбук MSI GP 66 стоимостью 161 298 рублей, в процессе эксплуатации ноутбук вышел из строя, поэтому истец обратился к ответчику об отказе от договора купли-продажи.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав.

В суд поступило ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности, поскольку в данном случае Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения данного ходатайства, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях к исковому заявлению, дополнительно пояснил, что не отрицает того факта, что все перечисленные товары ответчиком находятся в его пользовании. У него и членов его семьи в пользовании одномоментно находятся 5 ноутбуков. Поскольку некоторые ноутбуки выходят из строя, он вынужден приобретать новые ноутбуки для личных целей. Действительно он неоднократно обращался в суд с заявлением ответчику не менее 9 раз за последние два года, но факты приобретения некачественного товара подтверждались.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Место нахождения юридического лица в силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Согласно преамбуле к Закону «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, 11.01.2022 истец приобрел у ответчика ноутбук MSI GP 66 стоимостью 161 298 рублей, в процессе эксплуатации ноутбук вышел из строя, поэтому истец обратился к ответчику об отказе от договора купли-продажи.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, согласно п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров, работ и услуг, утвержденный Президиумом ВС РФ от 17.10.2018 при применении закона РФ «О защите прав потребителей» к спорам, возникающим из договора купли-продажи большого количества технически сложных товаров, относящихся согласно общероссийскому классификатору продукции к вычислительной технике, необходимо определить цель их приобретения.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Согласно сведениям ООО «Ситилинк», Пономарев А.В. за период 2022 года по настоящее время 8 раз обращался с претензиями по ноутбукам различных торговых марок.

Согласно ответу ООО «МВМ» Пономарев А.В. за период с 04.03.2022 по настоящее время 14 раз обращался в отдел гарантии с претензиями по 9 ноутбукам различных торговых марок.

Истец данные сведения подтвердил в судебном заседании, поясняя, что несмотря на приобретение такого количества товара, ноутбуки он приобретал исключительно для личных целей.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный товар приобретен истцом не в целях его использования для личных, семейных, домашних и иных нужд, а в целях извлечения выгоды при обращении с иском в рамках Закона «О защите прав потребителей» в виде взыскания неустойки и штрафа.

При таких обстоятельствах суд находит установленным факт систематического приобретения истцом в целях последующего извлечения выгоды технически сложных товаров, а, следовательно, Пономарев А.В. не является потребителем указанных товаров и на возникшие между ним и ответчиком правоотношения положения Закона «О защите прав потребителей» и п. 7 ст. 29 ГПК РФ не распространяются, в связи с чем, рассмотрение данного дела относится к компетенции районного суда по месту нахождения ответчика – Измайловский районный суд г. Москвы, следовательно, необходимо направить настоящее гражданское дело по подсудности в указанный суд, поскольку оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Пономарева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки и штрафа, для рассмотрения по подсудности в Измайловский районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Саратова.

Председательствующий