Решение по делу № 2-579/2022 от 30.05.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес> РБ Русакова А.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> РБ в интересах Шарипова Я. М. к ООО «Дэмен» о взыскании задолженности по заработной плате, а также компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> РБ обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что Шарипов Я.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «Дэмен».

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В нарушение указанной нормы ООО «Дэмен» допущено образование задолженности перед Шариповым Я.М. по заработной плате за первую половину апреля 2022 года, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 700, 00 руб. Согласно расчету в соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсация за просрочку выплаты расчета по заработной плате за апрель 2022 года составляет 45,33 рублей.

Просит взыскать с ООО «Дэмен» в пользу Шарипова Я. М. задолженность по заработной плате в размере 1 700,00 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 45,33 рублей, а также взыскать с СПК «Дэмен» в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Шарипов Я.М., представитель ответчика – ООО «Дэмен» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Работник ООО «Дэмен» обратился с жалобой прокурору в связи не выплатой ему заработной платы.

Согласно справке директора ООО «Дэмен» задолженность перед работником Шариповым Я.М. составляет 1 700,00 руб.

В силу требований ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 136 ТК РФ устанавливает, что дата выплата заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что ответчиком требования закона не исполняются, заработная плата Шарипову Я.М. не выплачена, суд с учетом признания ответчиком требований, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Расчет компенсации за просрочку выплаты заработной платы, предоставленный истцом на сумму 45,33 руб., судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, однако, учитывая материальное положение ответчика, суд полагает возможным освободить ООО «Дэмен» от возмещения расходов по оплате госпошлины, подлежащей уплате в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования и.о. прокурора <адрес> РБ в интересах Шарипова Я. М. к ООО «Дэмен» о взыскании задолженности по заработной плате, а также компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дэмен» в пользу Шарипова Я. М. задолженность по заработной плате за первую половину апреля 2022 года в размере 1 700,00 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 45,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (псп <адрес>) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Г.Р. Гафурьянова