Решение по делу № 1-200/2024 от 05.08.2024

1-200/2024

УИД 44RS0002-01-2024-003266-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2024 года                                   г.Кострома

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Загарова И.Н.,

при секретаре Колпаковой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора г.Костромы Каримова Х.Т.,

подсудимой Черновой С.В.,

защитника Отурина И.О., представившего ордер №000194 от 23.08.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черновой С. В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернова С.В. совершила кражу с банковского счёта при следующих обстоятельствах:

Чернова С.В. 06 мая 2024 года до
16 часов 57 минут в г.Костроме (более точные время и место в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), обнаружила утерянную в вышеуказанный период времени Ш. банковскую карту
№, выпущенную к банковскому счету
№, открытому на имя последней в ..., оснащенную функцией бесконтактной оплаты, с использованием которой, из корыстных побуждений решила тайно похитить денежные средства Ш. с вышеуказанного банковского счета путем оплаты этими денежными средствами стоимости приобретаемых в различных торговых организациях на территории ... товаров и услуг.

Реализуя задуманное, Чернова С.В. 06 мая 2024 года в период с 16 часов 57 минут по 19 часов 12 минут проследовала в торговые организации г. Костромы, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, осуществила операции по оплате покупок, а именно: в 16 часов 57 минут в торговой точке ИП «Батин Д.А.», расположенной по адресу: г. Кострома, ул. Калиновская, д. 42, на сумму 62 рубля 00 копеек;
в 16 часов 59 минут в торговой точке ИП «Сафина О.Г.», расположенной по адресу: г. Кострома, ул. Калиновская, д. 42, на сумму 400 рублей 00 копеек;
в 17 часов 02 минуты в торговой точке ИП «Ан Е.Г.», расположенной по адресу: г. Кострома, ул. Калиновская, д. 42, на сумму 208 рублей 00 копеек;
в 17 часов 06 минут в магазине «Твой стиль», расположенном по адресу:
г. Кострома, ул. Калиновская, д. 42, на сумму 2 600 рублей 00 копеек;
в период с 17 часов 06 минут до 17 часов 11 минут в магазине «Твой стиль», расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Калиновская, д. 42, на сумму
800 рублей 00 копеек; в 17 часов 11 минут в магазине «Табачная лавка», расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Калиновская, д. 42, на сумму
550 рублей 00 копеек; в 17 часов 15 минут в магазине «Русские украшения», расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Калиновская, д. 42, на сумму
2 110 рублей 00 копеек; в 17 часов 21 минуту в аптеке «Будь здоров», расположенной по адресу: г. Кострома, ул. Калиновская, д. 42, на сумму
573 рубля 50 копеек; в 17 часов 27 минут в пекарне «Колпаки», расположенной по адресу: г. Кострома, ул. Калиновская, д. 51, на сумму 436 рублей 00 копеек.

После этого Чернова С.В. проследовала до остановки общественного транспорта «Цирк», расположенной по адресу: г. Кострома, ул. Калиновская в районе дома № 47, где используя вышеуказанную банковскую карту, находясь в салоне автобуса маршрута № 15, осуществила операцию по оплате стоимости проезда в 19 часов 12 минут на сумму 30 рублей 00 копеек.

Таким образом, Чернова С.В. тайно похитила принадлежащие Ш. денежные средства в сумме 7769 рублей 50 копеек с банковского счета
№, открытого на имя последней в ..., чем причинила Ш. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Чернова С.В. вину признала полностью и показала, что 06.05.2024 года в дневное время в г.Костроме на пр-те Мира у цирка нашла банковскую карту АО «Газпромбанк», данные владельца на ней не были указаны. После этого она пошла на «Калиновский рынок», в аптеку и пекарню где приобретала различные товары и продукты, оплачивала их бесконтактным способом данной банковской картой. После этого на автобусе она поехала домой и оплатила проезд с помощью данной карты. Всего она потратила около 7800 рублей. На следующий день в социальной сети «ВКонтакте» она увидела информацию о пропаже банковской карты и связалась с её владелицей и в дальнейшем передала её 7890 рублей в счёт возмещения ущерба и 7000 рублей решила по своей инициативе компенсировать моральный вред. Потом она добровольно обратилась в полицию и сообщила о совершённом ею преступлении. В содеянном раскаивается.

Свои показания Чернова С.В. подтвердила в ходе проверки показаний на месте, проведённой с её участием, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия. (л.д. 80-90)

Также её показания подтверждаются заявлением и объяснением от dd/mm/yy в отдел полиции о совершённом преступлении (л.д.17, 18-19)

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимой установлена и иными исследованными доказательствами – показаниями потерпевшей, исследованными письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшей Ш. от dd/mm/yy, оглашённых в судебном заседании известно, что она временно проживает в ... с несовершеннолетним сыном. dd/mm/yy она приехала в г. Кострому для того, чтобы навестить мужа и поработать в детском саду. В dd/mm/yy в ... она оформила банковскую карту №, счет №. Данная банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты покупок. 06 мая 2024 года она перечислила со своей банковской карты ... на банковскую карту ... денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего ездила на велосипеде в магазин, карту убирала в карман куртки. Считает что карта могла выпасть из кармана. Приехав домой, она стала делать свои дела. Вечером она не нашла свою карту, зашла в мобильное приложение и увидела, что 6 мая 2024 года были сделаны покупки по карте на суммы: 62 рубля, 400 рублей, 208 рублей, 2 600 рублей, 800 рублей, 550 рублей, 2 110 рублей, 573,5 рубля, 436 рублей, 30 рублей, которые она не совершала, после этого карту она заблокировала. На следующий день она зашла в социальную сеть «Вконтакте» и в группе «ЧП Кострома» опубликовала запись о том, что потеряла карту и просит ее вернуть. Ей написала смс-сообщения женщина, которая сказала, что нашла карту и предложила вернуть ее, а также похищенные денежные средства. После этого, женщина перечислила ей денежные средства в сумму 7890 рублей, а также передала наличными денежные средства в сумме 7000 рублей в качестве извинений. Ей ущерб полностью возмещен. На момент хищения ущерб для нее являлся значительным, так как ее средний ежемесячный доход составлял около 50000 рублей, при этом, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, а также на тот момент необходимо было оплатить квартиру в .... Муж не трудоустроен, имеется одно кредитное обязательство с платой около 5000 рублей. / л.д. 33-36/

Кроме приведённых показаний подсудимой и потерпевшей доказательствами являются исследованные письменные материалы дела:

- протокол выемки от dd/mm/yy, согласно которого при подозреваемой Черновой С.В. обнаружена банковская карта ...
№, которая Черновой С.В. была выдана добровольно. / л.д. 55-57 /

- протокол осмотра предметов (документов) от dd/mm/yy, согласно которого, осмотрены: 1. Скриншоты с чеками по операциям за 06 мая 2024 года, приобщенные потерпевшей Ш. к своему объяснению, которые содержат реквизиты банковского счета и банковской карты к нему: номер карты
№, срок действия до dd/mm/yy, владелец Ш., номер счета № БИК №
... Чеки по операциям содержат информацию о том, что:
06 мая 2024 года в 16 часов 57 минут с использованием банковской карты
№ **** **** **** № осуществлена покупка на сумму 62 рубля 00 копеек;
06 мая 2024 года в 16 часов 59 минут с использованием банковской карты
№ **** **** **** № осуществлена покупка на сумму 400 рублей 00 копеек; 06 мая 2024 года в 17 часов 02 минуты с использованием банковской карты
№ **** **** **** № осуществлена покупка на сумму 208 рублей 00 копеек; 06 мая 2024 года в 17 часов 06 минут с использованием банковской карты
№ **** **** **** № осуществлена покупка на сумму 2 600 рублей
00 копеек; 06 мая 2024 года в 17 часов 11 минут с использованием банковской карты № **** **** **** № осуществлена покупка на сумму 550 рублей
00 копеек; 06 мая 2024 года в 17 часов 15 минут с использованием банковской карты № **** **** **** № осуществлена покупка на сумму 2 110 рублей
00 копеек; 06 мая 2024 года в 17 часов 21 минуту с использованием банковской карты № **** **** **** № осуществлена покупка на сумму 573 рубля
50 копеек; 06 мая 2024 года в 19 часов 12 минут с использованием банковской карты № **** **** **** № осуществлена покупка на сумму 30 рублей
00 копеек.

2. Банковская карта ... №, оснащенная функцией бесконтактной оплаты системы «МИР» .... / л.д. 69-73 /

Анализ представленных доказательств достоверно устанавливает тот факт, что 06.05.2024 года до 19 часов 12 минут включительно Чернова С.В. тайно похитила принадлежащие Ш. денежные средства в сумме 7769 рублей 50 копеек с банковского счета №, открытого на имя последней в ... путём оплаты товаров и услуг.

    Об обстоятельствах совершения преступления подробно следует из показаний подсудимой, потерпевшей Ш., протоколов осмотра предметов о движении денежных средств по расчётному счёту потерпевшей.

     Таким образом все представленные в судебном заседании доказательства, которые судом приведены в приговоре, суд признает допустимыми, относящимися к предмету доказывания, оценивает как достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Черновой С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

С учётом мотивированной и обоснованной позиции государственного обвинителя, из объёма предъявленного обвинения суд исключает квалифицирующий признак о значительности причинённого потерпевшей ущерба как не нашедший подтверждения исследованными доказательствами. С учётом того, что объектом хищения явилась сумма 7769 рублей 50 копеек и отсутствуют доказательства, документально подтверждающие имущественное положение потерпевшей и всех членов её семьи, а данный факт был установлен только со слов потерпевшей, отсутствуют иные доказательства, позволяющих суду оценить значимость похищенных денежных средств с учётом имущественного положения для потерпевшей, суд считает недоказанным квалифицирующий признак вменённый подсудимой «с причинением значительного ущерба гражданину». Кроме того причинённый Ш. ущерб является явно меньшим чем её ежемесячный доход, а также данный ущерб является менее прожиточного минимума, установленного в РФ, что в совокупности свидетельствует об отсутствии признака значительности ущерба для потерпевшей.

Судом исследовано психическое состояние подсудимой. Согласно заключению комиссии экспертов № от dd/mm/yy,
Чернова С.В. в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдала им в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния. Психически здорова. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ей деяния она не находилась и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Чернова С.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в следственных, процессуальных действиях и в суде, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. / л.д. 62-63 / Находя указанное заключение обоснованным и мотивированным с учётом поведения подсудимой в суде, суд признаёт Чернову С.В. вменяемой.

При назначении наказания в соответствии с со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, принцип справедливости, смягчающие вину обстоятельства, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём участия в процессуальных и следственных действиях, ..., состояние здоровья (л.д.115), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, а также явку с повинной, к которым суд относит заявление и объяснение Черновой С.В. от dd/mm/yy (л.д.17, 18-19) поскольку они написаны до возбуждения уголовного дела при отсутствии у правоохранительных органов информации о лице, совершившем преступление и в них Чернова сообщила о совершении преступления именно ей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Судом при определении вида и размера наказания принимается во внимание, что подсудимая впервые совершила преступление, на учете у нарколога не состоит, состоит на консультативном наблюдении у психиатра, по месту жительства участковым полиции характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

С учётом изложенного суд полагает отвечающим целям наказание в виде штрафа, при определении его размера, суд применяет положения ст. 64 УК РФ, считая вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Разрешая вопрос о возможности применения к совершенному Черновой С.В. преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» и учитывает способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления (характер и степень его общественной опасности, мотивы, цели его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих) свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Исходя из этого, суд приходит к выводу о возможности применения к Черновой С.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ею преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания на основании ст., ст. 75, 76 УК РФ.

Применяя уголовно-правовые последствия изменения категории преступления к Черновой С.В., суд приходит к выводу о наличии в деле оснований для применения ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Чернова С.В. впервые совершила преступление средней тяжести, полностью возместила потерпевшей причиненный преступлением ущерб, примирилась с потерпевшей, в связи с чем потерпевшая в своём заявлении (л.д.40) ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой.

Учитывая то, что подсудимая совершила впервые преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный вред, а также фактически добровольно явилась с повинной и активно способствовала раскрытию преступления и согласна на прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности ее освобождения от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатов в ходе следствия (4938 рублей) и в суде (4938 рублей) в общей сумме 9876 рублей суд относит за счёт средств федерального бюджета и считает возможным освободить Чернову С.В. от взыскания процессуальных издержек с учётом её материального положения, наличия на иждивении 1 малолетнего ребёнка.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чернову С. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Черновой С.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Чернову С. В. от назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Черновой С.В. отменить и до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

- скриншоты с чеками хранить при деле,

- банковскую карту ... оставить за потерпевшей Ш. и считать её выданной.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в общей сумме 9876 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета, освободив Чернову С.В. от их взыскания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

                    Председательствующий И.Н. Загаров