Решение по делу № 2-53/2024 (2-783/2023;) от 04.12.2023

№ 2-53/2024

(2-783/2023)

64RS0015-01-2023-001137-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 г.                                                                                                   г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Максимкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Ершовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области А.М. Дускалиевой к Яковлеву Юрию Сергеевичу о выделении доли в праве общей долевой собственности, об обращении взыскания на земельный участок и жилое помещение,

установил:

заместитель начальника отделения Ершовского РОСП А.М. Дускалиева обратилась с настоящим исковым заявлением, в котором указывает, что на исполнении в Ершовском РОСП находятся исполнительное производство в отношении должника Яковлева Ю.С. в пользу взыскателя Яковлевой О.В., предмет исполнения взыскание алиментов.

В рамках исполнительного производства установлено, что Яковлев Ю.С. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

В рамках исполнительного производства установлено, что у Яковлева Ю.С. отсутствуют денежные средства, на которые можно наложить взыскание.

С учетом уточнений исковых требований просит выделить долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и обратить взыскание на долю в праве, принадлежащие должнику Яковлеву Ю.С. на земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Яковлев Ю.С. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО11, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава исполнителя Ершовского РОСП Зайцевой А.А. от 14.12.2020 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Яковлева Ю.С., предмет исполнения алименты в пользу Яковлевой О.В.

Из постановления судебного пристава исполнителя Ершовского РОСП Дускалиевой А.М. следует, что задолженность по исполнительному производству составляет 480 440,04 рублей.

Из выписки из ЕГРН следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> являются по ? доле каждому: ФИО3, ФИО11, ФИО7, ФИО8

Кроме того, согласно выписке ЕГРН в собственности у Яковлева Ю.С. находится 60/400 доля в праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств соблюдения истцом порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленного ст. 255 ГК РФ, в том числе, путем направления другим участникам долевой собственности предложения о ее приобретении по соразмерной рыночной цене.

При этом, в силу п. 2 ст. 250 ГК РФ лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, в связи с чем проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве.

Кроме того, обращение взыскания на долю в имуществе, зарегистрированного на имя ответчика может быть осуществлено только после выделения доли. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства возможности выдела доли в натуре, в целях обращения на нее взыскания.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на долю земельного участка и жилого дома удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления заместителю начальника отделения старшему судебному приставу Ершовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области А.М. Дускалиевой к Яковлеву Юрию Сергеевичу о выделении доли в праве общей долевой собственности, об обращении взыскания на земельный участок и жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                                               А.А. Лучина