Решение по делу № 2-1698/2023 от 09.10.2023

                                                              Дело № 2-1698/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма                                                                        13 ноября 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРГЛЕГАЛ» (ООО «Аргум») к Парфёновой М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аргум» обратилось в суд с иском к Парфёновой М.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указав, что 2 сентября 2021 года между ООО МКК «Рубикон» и Парфёновой М.В. был заключен договор потребительского займа ХХХ на сумму 30 000 руб., на срок до 02.09.2022, под 327,722% годовых. Договор был подписан с использованием простой электронной подписи. Подписание кредитного договора происходило в два этапа: после обращения ответчика к кредитору за предоставлением займа, ему было направлено SMS-сообщение с адресом страницы в сети Интернет, Токен, а также Ключ электронной подписи. При переходе на страницу в сети Интернет, ответчик ознакомился, проверил достоверность информации и потом подписал простой электронной подписью заявление о предоставлении микрозайма. Подписание произошло путем направления на номер телефона кредитора SMS-сообщения с Ключом электронной подписи. После рассмотрения заявления о предоставлении микрозайма и одобрения займа ответчику было направлено новое SMS-сообщение с адресом страницы в сети Интернет, Токен, а также Ключ электронной подписи. При переходе на страницу в сети Интернет, ответчик ознакомился, проверил достоверность информации и потом подписал простой электронной подписью следующие документы: Индивидуальные условия договора потребительского займа; График платежей. Подписание произошло путем направления на номер телефона кредитора SMS-сообщения с Ключом электронной подписи. Истец предоставил ответчику указанную сумму займа. Ответчик до настоящего времени сумму займа и проценты не оплатил в полном объеме, нарушал сроки платежей, установленных графиком платежей, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 13.11.2021 по 09.02.2023 в сумме 59 039,78 руб. Ранее вынесенный судебный приказ по заявлению кредитора был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы законодательства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913,78 руб.

24 октября 2023 года произошла смена наименования истца с ООО «Аргум» на ООО «АРГЛЕГАЛ», что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 35).

В судебное заседание представитель истца - ООО «АРГЛЕГАЛ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Парфёнова М.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) ил равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из части 1, части 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского микрозайма (л.д. 11) 2 сентября 2021 года ООО МКК «Рубикон» заключило с Парфёновой М.В.. договор потребительского займа ХХХ (в виде Индивидуальных условий потребительского займа), по условиям которого последней был предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок 180 дней под 331,139% годовых (л.д. 12-15, 16, 18).

Количество, размер и периодичность платежей по договору займа определены графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

Кроме того, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа (пункт 12 Индивидуальных условий).

Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки на условиях договора. Принимая оферту займодавца в порядке, предусмотренном условиями, заемщик подтвердил, что он ознакомлен со всеми положениями информационного блока, содержащего индивидуальные условия договора, полностью понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать, о чем имеется электронная подпись заемщика.

ООО МКК «Рубикон» свои обязательства по предоставлению ответчику займа в вышеуказанной сумме выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской из реестра распоряжений по договору с ООО МКК «РУБИКОН» № БС.66620.03 от 31.11.2020 (л.д. 25).

Ответчик нарушила свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 13.11.2021 по 09.02.2023, согласно представленному расчету, составляет 59 039,78 руб., из которых: 29 057,72 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 27 980,85 руб. – сумма начисленных процентов за пользование займом; 87,43 руб. – пени (л.д. 10)

Указанный расчет у суда сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не приведен. Сведений о погашении задолженности суду не представлено.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Кредитов вправе уступать права (требования) по кредитному договору третьим лицам, заемщик дал на это свое согласие (п. 13 Индивидуальных условий).

7 апреля 2022 года ООО МКК «Рубикон» заключило с ООО «Аргум» договор уступки прав требования № 20, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем акте приема-передачи (приложение № 2 к договору), в том числе право требования по договору займа ХХХ от 2 сентября 2021 года, заключенному с Парфёновой М.В.. (л.д. 14-18).

Истец обращался в суд с требованием к ответчику в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи судебного участка № 36 Домодедовского судебного района Московской области от 24.08.2022 судебный приказ по гражданскому делу № 2-1525/2022 от 21.07.2022 был отменен в связи с поступлением от ответчика письменных возражений относительно исполнения указанного судебного приказа (л.д. 27).

На момент подачи заявления в суд задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку факт нарушения условий договора займа ХХХ от 2 сентября 2021 года установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 59 039 рублей 78 копеек.

При подаче иска ООО «Аргум» была уплачена госпошлина в размере 1 913 рублей 78 копеек (л.д. 8), которая взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ООО «АРГЛЕГАЛ» (ООО «Аргум») к Парфёновой М.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Парфёновой М.В., дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серия ХХХ), в пользу ООО «АРГЛЕГАЛ» (ИНН: 2465128720; ОГРН: 1152468033024) задолженность по договору займа ХХХ от 2 сентября 2021 года в размере 59 039 (пятьдесят девять тысяч тридцать девять) рублей 78 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере     1 913 (одна тысяча девятьсот тринадцать) рублей 78 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        Е.В. Титова

Вступает в законную силу 26.12.2023 ????