Решение по делу № 12-19/2015 от 19.01.2015

Дело № 12-29/2015 судья в первой

инстанции Хорошев О.С.

Р Е Ш Е Н И Е

    20 марта 2015 года

Севастопольский городской суд в составе судьи - Андрейченко А.А.,

при секретаре – ФИО4,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07 ноября 2014 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу города Севастополя, зарегистрированному по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, работающему инженером <данные изъяты>», не состоящему в браке, ранее к административной ответственности не привлекавшему,

по части 4 статьи 12.15 и части 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяц,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07 ноября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 и частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 9 (девять) месяцев.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 подали жалобу, в которой просят указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить отсутствия события и состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована грубым нарушением норм процессуального закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности, получением доказательств его виновности с нарушением требований закона, невыполнением судьей районного суда действий по подготовке к рассмотрению дела и формальным рассмотрением дела без истолкования имеющихся неустранимых сомнений в пользу ФИО1 Кроме того, ссылается на рассмотрение в нарушение норм процессуального закона в одном производстве двух дел об административных правонарушениях.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание Севастопольского городского суда не явился, извещен надлежащим образом, явился его представитель по доверенности ФИО5, который поддержал жалобу.

Выслушав объяснение представителя ФИО5, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 22.09.2014г. в 21 часов 10 минут на ул. Правды в г. Севастополе напротив дома №4, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номерной знак №, в нарушение пунктов 1.3, 2.7, 1.1 приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно, пересек дорожную разметку 1.1, разделяющую потоки противоположных направлений, в результате чего произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО6, который двигался во встречном направлении, то есть совершил административные правонарушения, предусмотренные соответственно частью 1 статьи 12.8 и частью 4 статьи 12.15 ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 горизонтальная дорожная разметка 1.1. – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезд при объезде препятствия), в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по городу Севастополю 23.09.2014г. составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно указал об управлении автомобилем, согласии с протоколом, отсутствии замечаний по содержанию протокола, и поставил подписи.

По факту дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в результате выезда ФИО1 на полосу встречного движения инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по городу Севастополю 10.10.2014г. после проведения административного расследования также составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме протоколов об административных правонарушениях, данные, подтверждающие наличие события – управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и выезд на полосу встречного движения, совершение данных нарушений ПДД РФ ФИО1 и его виновность – содержаться в иных письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела.

В частности, вина доказана:

- квитанцией алкотектора Юпитер и актом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения с применением технического средства измерения Юпитер, содержащим подписи двух понятых ФИО7 и ФИО8, согласно которым показания прибора составили 0, 493 г/л (л.д. 2, 3);

- протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством;

- протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номерной знак № (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения (л.д. 5) и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проведенного врачом наркологического диспансера Севастопольской городской психиатрической больницы с 01.05 по 01.32 часов 23.09.2014г., установившего нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5, 7);

- объяснениями двух понятых ФИО7 и ФИО8, подтвердивших результаты освидетельствования ФИО1 с помощью алкотектора Юпитер, несогласие ФИО1 с показаниями указанного прибора и направлении на освидетельствование в медицинское учреждение (л.д. 8, 9);

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной с участием двух понятых, на которой зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП и место столкновения на полосе встречного для автомобиля ФИО1 движения, с чем ФИО1 был согласен, о неправильности замеров либо отсутствии понятых не заявил (л.д. 17);

- объяснениями потерпевшего ФИО6, согласно которым 22.09.2014г. после 21.00 часов он двигался на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный номерной знак №, в направлении Фиолентовского шоссе по ул. Правды в г. Севастополе, в районе остановки общественного транспорта «ул. Правды» остановился, пропуская пешеходов, переходивших проезжую часть дороги по пешеходному переходу, после чего продолжил движение и, когда скорость движения составляла около 20-30 км/ч, неожиданно автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номерной знак №,, двигавшийся во встречном направлении, выехал на его полосу движения и произошло столкновение, при этом он не успел предпринять какие-либо действия. В результате ДТП находившийся в его автомобиле в качестве пассажира ФИО9 получил телесные повреждения (л.д. 18, 31);

- аналогичными объяснениями потерпевшего ФИО9 (л.д. 32);

- актом медицинского освидетельствования ФИО9 об обнаружении телесных повреждений, не причинивших вред здоровью, образовавшихся при ударах о выступающие части салона автомобиля 22.09.2014г. (л.д. 33);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проведенного врачом наркологического диспансера Севастопольской городской психиатрической больницы с 04.20 по 04.40 часов 23.09.2014г., установившего нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 20, 21);

- справкой о ДТП, зафиксировавших повреждения транспортных средств (л.д. 22);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения – места ДТП, в ходе которого установлено нанесение на проезжей части горизонтальной дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений (л.д. 23-26).

Согласно объяснению ФИО1, содержащемуся в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с протоколом об управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он согласен (л.д. 1).

Из объяснения ФИО1 следует, что 22 сентября 2014 года он управлял автомобилем «<данные изъяты> двигаясь по улице Правды в сторону улицы Героев Сталинграда. Правил дорожного движения не нарушал. На полосу его движения выехало транспортное средство и произвело удар в передний бампер его автомобиля с левой стороны. Со схемой ДТП не согласен, считает, что она составлена неверно и в отсутствие понятых (л.д. 27).

Вместе с тем указанные объяснения ФИО1 относительно невиновности в нарушении ПДД РФ, повлекшем ДТП, и непризнание им в суде вины в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и выезде на встречную полосу движения противоречат совокупности приведенных выше доказательств, не доверять которым у судьи районного суда не было оснований, в связи с чем судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и доказанности его вины в совершении указанных правонарушений.

Доводы представителя ФИО5 о том, что объяснения ФИО1 о согласии с протоколом об управлении транспортным средством в состоянии опьянения даны им по принуждению со стороны работника ГИБДД; акт освидетельствования алкотектором и акты медицинского освидетельствования не являются допустимыми доказательствами, поскольку истек срок действия алкотектора а в актах не все графы заполнены; не установлена личности понятого ФИО8, поскольку в объяснении имеется лишь ссылка на паспорт, но не указаны его данные; объяснения у потерпевших отобраны работником ГИБДД, не присутствовавшим на месте ДТП, и в судебном заседании данный работник не был допрошен относительно составления и подписания именно им протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ; и иные доводы либо не основаны на законе, либо не подтверждены соответствующими доказательствами; либо опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, либо являются не имеющими существенного значения, влияющего на правильность выводов судьи районного суда, а также направлены на способствование ФИО1 по формальным основаниям избежать ответственности.

Нарушение ПДД являются нарушениями повышенной общественной опасности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 и части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1-4.3, а также в частью 2 статьи 4.4 КоАП - в пределах санкции, предусматривающей назначение более строго наказания.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07 ноября 2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его представителя ФИО5 – без удовлетворения.

Судья (подпись) А.А.Андрейченко

копия верна:

судья Севастопольского

городского суда А.А. Андрейченко