Решение по делу № 2-4272/2023 от 07.04.2023

УИД 72RS0014-01-2022-003949-65 Дело № 2 –4272/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Колупаевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Колупаевой Натальей Александровной был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента, подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам Русский "Стандарт". Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Колупаева Наталья Александровна при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств. ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору по договору и обслуживании карты "Русский Стандарт" № в размере 65 579,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 167,39 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта № по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ЗАО «Банк Русский Стандарт». В соответствии с Условиями предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Анкетой на получение Карты, Тарифным планом по картам «Русский Стандарт», Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, являются договором на предоставление и обслуживание банковской карты, открытие и ведение счета для отражения операции с использованием карты совершенных с использованием Карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствую ее подписи в документах (л.д.11-18).

Как следует из п. № Условий Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на Счете суммы операции.

Согласно п. № Условий ответчик обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком Заключительного Счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий, а при выставлении скорректированного Заключительного Счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным Заключительным Счетом-Выпиской.

В соответствии с п. № Условий в целях погашения задолженности Клиент размещает на Счете денежные средства. Наличие денежных средств на Счете при одновременном наличии у Клиента Задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со Счета в погашение такой задолженности.

Согласно п. № Условий в случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства и размер такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа.

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Колупаевой Н.А. было направлено требование погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также подготовлен заключительный счет-выписка, что по условиям договора свидетельствует о расторжении договора, фиксации банком размера задолженности и отсутствии дальнейшего начисления комиссий и процентов. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ, которым с Колупаевой Н.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78616,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1279,25 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком КолупаевойН.А. обязательств по договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей на момент заключения договора), Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направило ответчику заключительный счет-выписку, согласно которой потребовал досрочно погасить задолженность в размере 78616,58 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Направляя указанный заключительный счет-выписку, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (срок до которого должник обязан был вернуть всю сумму задолженности), который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с заявлением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> выдан судебный приказ о взыскании с Колупаевой Н.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.46).

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), т.е. спустя <данные изъяты> с момента отмены судебного приказа, т.е. истцом срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к Колупаевой Наталье Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ Ю.В. Мурай