Решение по делу № 1-1603/2022 от 22.07.2022

14RS0035-01-2022-012115-57                                  

дело № 1-1603/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск                                        31 октября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретарях судебного заседания Слепцовой Н.Е., Андросовой Э.М., Саввине М.П. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ____ Максимова А.Г., потерпевшей С., подсудимого Насибулина А.В., его защитника - адвоката Григорьева Б.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Насибулина А.В., ____ года рождения, уроженца ____ ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживавшего по адресу: ____, ___, ранее судимого: 1) по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 21 мая 2013 г. за совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося условно-досрочно ____ на неотбытый срок 3 месяца 26 дней; 2) по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 18 июля 2019 г. за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по отбытию наказания ____; с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ____, получившего копию обвинительного заключения ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Насибулин А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

03 мая 2022 г. в вечернее время суток в ____ Насибулин А.В., Е., Ж. и О. совместно распивали спиртные напитки. В период времени с 18 часов ____ до 10 часов ____ между Насибулиным А.В. и Е. произошел конфликт, в результате чего у Насибулина А.В. в порыве гнева, усиленного алкогольным опьянением, возник умысел, направленный на причинение Е. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Во исполнение своего умысла, в вышеуказанный период времени Насибулин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по вышеуказанному адресу, из чувства личной неприязни к Е., умышленно и с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и желая наступления этих последствий, нанёс Е. руками и ногами не менее 7 ударов в голову, не менее 1 удара в живот, не менее 3 ударов в грудь и не менее 2 ударов в ягодицы.

Своими умышленными действиями Насибулин А.В. причинил Е. следующие повреждения:

Первая группа.

Закрытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью следующих повреждений:

а) повреждения мягких покровов в виде перелома, кровоподтеков, ушибленных ран, кровоизлияний;

б) линейный перелом правой затылочной кости с переходом на основание черепа;

в) субарахноидальное кровоизлияние (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой) выпуклой поверхности правых лобной, затылочной долей, базальной поверхности левых лобной и затылочной долей, правых лобной и височной долей;

г) полоса вдавления обоих полушарий мозжечка.

Закрытая черепно-мозговая травма по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Вторая группа.

Закрытая травма живота:

- разрыв задней поверхности левой доли печени;

- кровоизлияние в брыжейку восходящего отдела толстого кишечника.

Закрытая травма живота с разрывом печени, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Третья группа.

Закрытая травма грудной клетки:

- разгибательные (прямые) переломы 5, 6 ребер слева по среднеключичной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани;

- кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева в подключичной области слева по среднеключичной линии;

- кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа в проекции 7 межреберья по среднеключичной линии.

Травма грудной клетки по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средний вред здоровью.

Четвертая группа.

Повреждения мягких покровов в виде:

- кровоподтека верхне-внутреннего квадранта правой ягодицы;

- кровоподтека верхне-внутреннего квадранта левой ягодицы.

Кровоподтеки, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

От полученных телесных повреждений Е. скончалась на месте происшествия спустя непродолжительное время. Смерть Е. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, подоболочечными кровоизлияниями, осложнившейся отеком головного мозга. Между сочетанной закрытой черепно-мозговой травмой, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, подоболочечными кровоизлияниями, осложнившейся отеком головного мозга, и наступлением смерти Е. имеется прямая причинно-следственная связь. Нанося Е. удары, Насибулин А.В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая количество наносимых ударов, а также нанесение ударов в жизненно - важные органы - в область головы и живота, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый Насибулин А.В. в судебном заседании пояснил, что признает свою вину и в содеянном раскаивается. Выразил соболезнования потерпевшей С. в своем последнем слове. В судебном заседании подсудимый показал, что в один из дней в начале мая 2022 г. он приехал со своей работы в квартиру к Ж. у которой тогда проживал на ____. Насибулин А.В. и Е. вдвоем приехали в квартиру к Ж. и продолжили распитие алкоголя. В ходе распития, все находящиеся в квартире уснули, кроме Е. и Насибулина А.А. Когда они вдвоем сидели на кухне, Е. призналась Насибулину А.В. в своей любви к нему. На это Насибулин А.В. напомнил ей про ее сожителя. После этого Е. стала ругать Насибулина А.В., что он плохой отец и ударила его по щеке. Насибулин А.В. не сдержался и ударил ее два раза в лицо. Потом его «переклинило» и он продолжил наносить удары по Е. Он пришел в себя только тогда, когда увидел что Е. лежит на полу. Он отнес Е. и положил ее в ванну. После этого он уснул. Утром Насибулин А.В. проснулся и увидел, что на кухне сидит О. Он направился в ванную комнату и увидел, что Е. лежит в ванной в том же положении. Насибулин А.В. показал Е. Ж., которая как раз проснулась и О. Все вместе решили ехать к сожителю О. - М. за советом как им быть. По пути купили водку и у М. стали ее распивать. В ходе распития Насибулин А.В. сознался М. в совершенном преступлении. М. посоветовал Насибулину А.В. идти в полицию. Потом Насибулин А.В. вместе с Ж. и ее сыном Ч. поехали обратно в квартиру на ____. По пути заехали в ломбард и сдали телефон Насибулина А.В. Возле ломбарда встретили двух мужчин, которые тоже поехали с ними в квартиру к Ж. Данным мужчинам Насибулин А.В. тоже сообщил о совершенном им преступлении. Мужчины, находясь в квартире у Ж., предлагали расчленить тело Е. для последующего сокрытия, но Насибулин А.В. не разрешил им этого сделать. На следующий день ___ Ч. рассказал Насибулину А.В., что нашел место для сокрытия тела Е. Насибулин А.В. все время до того момента, пока не вынес тело распивал алкоголь. Тело Е. несколько дней пролежало сначала в ванной комнате, а затем на балконе. Потом, примерно 08 мая 2022 г., Насибулин А.В. вынес тело Е. и спрятал под домом. Затем к Насибулину А.В. стал приходить Ц., который искал Е. Насибулин А.В. испугался рассказывать ему правду и при этом было видно, что Ц. подозревает Насибулина А.В. в причастности к исчезновению Е. 10 мая 2022 г. Насибулину А.В. стали звонить с его места работы и он 11 мая 2022 г. решил идти на работу. Когда он находился на работе, его задержали оперативники, которым он сознался в совершенном им преступлении.

Потерпевшая С. в судебном заседании показала, что ___ Е. всегда звонила и предупреждала, если она куда-то уходила. 30 апреля 2022 г. Е. не стала звонить и потерялась. С. предполагая, что наступили праздники и возможно Е. их отмечает, не стала ей звонить. Она позвонила ___ Я., которая сообщила, что ее мама у подруги Ж. и все нормально. 04 мая 2022 г. С. вновь позвонила Я., которая в этот раз сообщила, что не может найти маму. С. стала звонить работодателю Е. - Ц., который тоже не знал местонахождение Е. Стали искать вместе и потом обратились в полицию. У Ц. изначально возникли подозрения про квартиру на ____ С. сообщили, что обнаружен труп Е. Ранее С. про подсудимого Насибулина А.В. не знала. Потерпевшая С. положительно характеризует погибшую Е.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П. суду показала, что Насибулин А.В. является родственником бывшего мужа свидетеля. После того, как Насибулин А.В. освободился из мест лишения свободы, П. взяла его к себе жить. До февраля 2022 г. Насибулин А.В. проживал у нее. 11 мая 2022 г. к П. пришел участковый и показал фотографии трупа и сказал, что это сделал Насибулин А.В. Свидетелю известно, что при убийстве в той квартире присутствовала О. При встрече О. рассказала П., что действительно находилась в квартире, где убили Е. В тот день О. было плохо от выпитого ею алкоголя и она пошла спать, а на кухне оставались Насибулин А.В. и Е. Они оба были в хорошем настроении смеялись и целовались. Что произошло между ними, О. не видела. Свидетель П. в целом положительно характеризует Насибулина А.В., но при этом отметила, что ему категорически нельзя пить алкоголь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ц. суду показал, что работает ___. У него в ___ работали К. и Е. 04 мая 2022 г. данные работники не вышли на работу. К. и Е. были сожителями. 05 мая 2022 г. свидетель поехал к К. и обнаружил того избитым. К. рассказал, что его два дня назад избил «___», такая кличка у Насибулина А.В. С Насибулиным А.В. в тот день уехала и Е. Так как Ц. знал где проживает родственница Насибулина А.В. - Ж., он поехал к ней. 06 мая 2022 г. Ц. позвонил Насибулин А.В. и предложил встретиться. Договорились встретиться возле здания ____, но Насибулин А.В. не приехал. 08 мая 2022 г. вновь позвонил Насибулин А.В. и пригласил в квартиру на ____. Ц. приехал и в ходе общения Насибулин А.В. рассказал, что Е. в тот день была с ними, а потом куда-то уехала. Рассказывал также, что они поругались, а до этого Е. признавалась ему в любви. В ходе посещения квартиры Ц. заходил в ванную комнату и искал следы крови. Он подозревал, что Насибулин А.В. что-то скрывает. После разговора Насибулин А.В. еще звонил Ц. и просил не обращаться в полицию. Ц. подозревал Насибулина А.В., так как Е. никогда надолго не пропадала. Свидетель характеризует Насибулина А.В. отрицательно, как человека, который ведет разгульный образ жизни ___. Е. свидетель характеризует положительно и при этом отмечает, что она выпивала пиво.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении вышеуказанных преступлений объективно подтверждается показаниями свидетелей, а также совокупностью нижеследующих письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в суде:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11 мая 2022 г. по факту обнаружения трупа Е. (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 мая 2022 г. из которого следует, что следователем с применением фотосъемки произведен осмотр участка местности, а именно поддомовой территории, расположенного по адресу: ____; трупа Е.; ____; в ходе осмотра обнаружены и изъяты: замок с ключом, липкая лента «Скотч», рулон полиэтиленового пакета, полиэтиленовый пакет со скотчем, ткань розового цвета, смывы вещества бурого цвета (3 шт.); к протоколу прилагаются фототаблица, схематические планы места происшествия (том 1, л.д. 5-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ____ из которого следует, что произведен осмотр участка местности, расположенного возле ____; в ходе осмотра обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с одеждой; к протоколу прилагается фототаблица (том 1, л.д. 36-40);

- протоколом очной ставки от ____ между подозреваемым Насибулиным А.В. и свидетелем Ж. Согласно данному протоколу Ж. показала, что ____ к ним приехала Е. На следующий день Ж. обнаружила труп Е. в ванной. Насибулин А.В. признался, что это он убил Е. Потом они дальше распивали спиртные напитки по тому же адресу. Труп лежал в ванне с водой и пролежал еще 2 дня. Потом ____ она и Насибулин А.В. вытащили труп из ванны и положили ее на пол. Насибулин А.В. завернул труп в мусорные пакеты, а Ж. помогала. Они ее перенесли на балкон, где труп лежал 2 дня. Они дальше продолжили распивать спиртные напитки. Затем 06 или ____ Насибулин А.В. вынес труп на улицу. Насибулин А.В. данные показания подтвердил. Ж. также показала, что Насибулин А.В. ей угрожал, если она кому-то расскажет. Она боялась его и поэтому не обращалась в полицию. Насибулин А.В. с данными показания не согласился, так как с его стороны не было никаких угроз (том 1, л.д. 162-167);

- протоколом выемки от ____ согласно которому у Насибулина А.В. изъяты сотовый телефон марки «___» и джинсовые брюки черного цвета; к протоколу прилагается фототаблица (том 2, л.д. 3-5);

- протоколом выемки от ____ согласно которому у свидетеля Ж. изъяты куртка черного цвета, кофта синего цвета; к протоколу прилагается фототаблица (том 2, л.д. 7-9);

- протоколом выемки от ____ согласно которому у свидетеля Ц. изъяты фотографии и сотовый телефон марки «___»; к протоколу прилагается фототаблица (том 2, л.д. 11-16);

- протоколом выемки от ____ согласно которому у свидетеля Ш. изъят оптический диск с аудиозаписью; к протоколу прилагается фототаблица (том 2, л.д. 18-20);

- протоколом выемки от ____ согласно которому у свидетеля З. изъят оптический диск с видеозаписями; (том 2, л.д. 23-24);

- протоколом осмотра предметов от ____ согласно которому: осмотрены замок с ключом, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ____; рулон мусорных мешков, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ____; липкая лента «Скотч», изъятая в ходе осмотра места происшествия от ____; полиэтиленовый пакет со скотчем из-под трупа, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ____; ткань розового цвета из-под трупа изъятый в ходе осмотра места происшествия от ____; смыв на марлевом тампоне со стола, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ____; смыв на марлевом тампоне с пола, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ____; смыв на марлевом тампоне со стены, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ____; пакет с одеждой, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ____; джинсовые брюки черного цвета, изъятые в ходе выемки от ____ у Насибулина А.В.; куртка черного цвета, изъятая в ходе выемки от ____ у свидетеля Ж.; кофта синего цвета, изъятая в ходе выемки от ____ у свидетеля Ж.; 3 фотографии, изъятые ____ у свидетеля Ц.; сотовый телефон марки «___», изъятый в ходе выемки от ____ у Насибулина А.В.; сотовый телефон марки «Honor», изъятый в ходе выемки от ____ у свидетеля Ц.; сотовый телефон марки «___»; осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу; к протоколу прилагается фототаблица (том 2, л.д. 31-47);

- заключением эксперта № от ____ согласно которому кровь потерпевшей Е. - A? группы. На трех тампонах, футболке, брюках, толстовке, куртке кровь не найдена. На джинсовых брюках обнаружена кровь человека А? группы. Следовательно, эта кровь могла произойти от потерпевшей Е. (том 2, л.д. 121-125).

Все исследованные доказательства обвинения суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

При собирании и закреплении доказательств по данному уголовному делу не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому доказательств, признанных в установленном законом порядке недопустимыми, не имеется.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину Насибулина А.В. в совершении преступления полностью доказанной.

В судебном заседании Насибулин А.В. свою вину не оспаривал и дал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления. В связи с некоторыми противоречиями были оглашены его показания, которые были им даны в ходе предварительного следствия и которые он также подтвердил.

Суд считает установленным, что в ходе совместного распития алкоголя в связи с возникшими неприязненными отношениями Насибулин А.В. нанес потерпевшей Е. многочисленные телесные повреждения. В квартире, где произошло преступление, находились также и свидетели Ж., О. и Ч. Данные свидетели уверенно показывали, что именно Насибулин А.В. рассказал им о том, что именно он нанес телесные повреждения Е., от которых она скончалась.

Все показания подсудимого и указанных свидетелей согласуются между собой и принимаются судом как достоверные.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания Насибулина А.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, что подтверждается показаниями подсудимого, который пояснял, что во время распития между ним и Е. произошла ссора.

Время и место совершения преступления установлено протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей и подсудимого.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами: заключением судебной медицинской экспертизы, осмотром места происшествия, показаниями свидетелей, подсудимого, объективно подтверждается причастность Насибулина А.В. к совершению вышеуказанного преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд исходит из того, что Насибулин А.В. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес не менее семи ударов в голову Е., то есть множественные удары по жизненно-важному органу человека. Характер и локализация причиненных телесных повреждений сами по себе являются достаточным основанием для вывода о направленности умысла подсудимого на совершение данного преступления. Действиями подсудимого потерпевшей причинены четыре группы телесных повреждений, из которых две группы квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия подсудимого Насибулина А.В. свидетельствуют о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, так как подсудимый не только осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, но и желал их наступления, о чем свидетельствует количество нанесенных ударов, локализация причиненных повреждений, где расположены жизненно-важные органы человека, регулирующие жизнедеятельность человека.

С учетом изложенного выше, содеянное виновным суд квалифицирует действия Насибулина А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом проверенных материалов дела о личности подсудимого, адекватного поведения в судебном заседании, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы суд находит, что Насибулин А.В. осознавал фактический характер и общественную опасность, а потому подлежит наказанию за совершенное преступление.

Насибулин А.В. совершил преступление, которое относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений.

Изучение личности подсудимого Насибулина А.В. показало, что он ___ Участковым уполномоченным по месту жительства Насибулин А.В. характеризуется отрицательно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим вину обстоятельством у Насибулина А.В. будет являться ___.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, ___. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание не предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств является не обязанностью, а правом суда.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ у Насибулина А.В. будет являться рецидив преступлений. При этом в силу положений п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив будет особо опасным, поскольку ранее Насибулин А.В. осуждался за совершение двух тяжких преступлений к реальному наказанию, а сейчас совершил особо тяжкое преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые значительно снижали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

Суд, установив наличие в действиях Насибулина А.В. особо опасного рецидива в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Суд с учетом личности Насибулина А.В. считает необходимым назначить ему также и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку как установлено в судебном заседании, он является особо опасным рецидивистом. Отбывал наказания за совершение тяжких преступлений, однако на путь исправления не встал и совершил особо тяжкое преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Григорьеву Б.В. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, необходимо признать процессуальными издержками возместив за счет федерального бюджета, а Насибулина А.В. от их выплаты освободить, учитывая его материальное положение и наличие малолетних детей (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Насибулина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

При отбытии ограничения свободы установить Насибулину А.В. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра, встать на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию на территории муниципального образования, где Насибулин А.В. будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Насибулина А.В. -оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Насибулину А.В. исчислять с ____ до момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Насибулину А.В. время его содержания под стражей с ____ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ____ СУ СК России по РС (Я) по вступлению приговора в законную силу: ___ - вернуть законным владельцам; ___ - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Григорьеву Б.В. за оказание юридической помощи Насибулину А.В. по назначению суда процессуальными издержками и возместить их за счет федерального бюджета, с дальнейшим освобождением Насибулина А.В. от их выплаты о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                   Е.В.Лукин