Решение по делу № 22-133/2023 от 09.02.2023

Председательствующий – Усольцева Е.В. Дело № 22-133/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 28 февраля 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора Болычева Ю.Г.

осужденного Барбашинова Е.А., участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Шадрина А.М., представившего удостоверение № 134 и ордер № 046874 от 27.02.2023г.

при секретаре Щигреевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Барбашинова Е.А. и его защитника-адвоката Шадрина А.М., на постановленный в особом порядке приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 6 декабря 2022 года, которым

Барбашинов Е.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 29 октября 2003 года Алтайским краевым судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ к 20 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.2 ст.321 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Алтайского краевого суда от 29 октября 2003 года, окончательно назначено Барбашинову Е.А. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Барбашинова Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Барбашинову Е.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Барбашинову Е.А. время его содержания под стражей по настоящему делу с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату возмещены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав мнение осужденного Барбашинова Е.А. и его защитника-адвоката Шадрина А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Барбашинов Е.А. осужден за дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть угрозу применения насилия, совершенного в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено осужденным <дата> в <адрес>, Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Барбашинов Е.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Барбашинов просит снизить назначенное ему наказание с учётом полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Шадрин А.М. просит приговор изменить в связи с суровостью назначенного наказания; полагает, что суд не в полной мере учел отношение Барбашинова Е.А. к содеянному, признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, в связи с чем просит назначенное наказание смягчить.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора <адрес> Чертова Е.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного Барбашинова Е.А., с согласия государственного обвинителя и потерпевшего без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Барбашинов Е.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Барбашинова Е.А. виновным и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть угроза применения насилия, совершенная в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При назначении Барбашинову Е.А. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие по делу смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличия отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих, по делу не усматривается.

Рецидив в действиях осужденного установлен судом верно, наличие в действиях рецидива преступлений обоснованно признан в качестве отягчающего вину обстоятельства при назначении наказания. В связи с чем оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имелось. Выводы суда в части назначения Барбашинову Е.В. наказания в виде реального лишения свободы и с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ судом мотивированы и основаны на законе.

Оснований для назначения Барбашинову Е.А. наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ,изменения категории преступления в соотвествии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, апелляционная инстанция, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб назначенное Барбашинову Е.А. наказание отвечает требованиям статьи 6 УК РФ и не является чрезмерно суровым, в связи с чем оснований для изменения вида и размера назначенного Барбашинову Е.В. наказания, апелляционная инстанция не усматривает.

Каких-либо нарушений при назначении Барбашинову Е.А. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 6 декабря 2022 года в отношении Барбашинова Е.А. оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В.Барсукова