Решение по делу № 2-1961/2021 от 20.04.2021

24RS002-01-2021-002718-49

Дело №2-1961/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 июня 2021 года         г. Ачинск Красноярского края

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севастьянова Д. В. к Шмуратко К. М., акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Севастьянов Д.В. обратился в суд с иском к Шмуратко К.М. о взыскании ущерба, причиненного в результата дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 29.01.2021 на ул. Зверева в г. Ачинске с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Ленд Крузер, г/н №, под управлением Севастьяновой О.А., и автомобиля Чери Бону, г/н №, под управлением Шмуратко К.М., который совершая маневр поворота направо в проезд к торговому комплексу «Алфавит», не перестроился в правый ряд, не уступил дорогу попутному транспортному средству истца, движущемуся в правом ряду, который в результате экстренного торможения занесло в сугроб и столб. Ответственность водителя Севастьяновой Д.В. по договору ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование», водителя Шмуратко К.М. – АО «ГСК «Югория». С заявлением о возмещении ущерба истец обращался в обе компании, на что получены отказы, поскольку не было столкновения автомобилей. Однако, считает виновным в данном ДТП водителя Шмуратко К.М., который создал аварийную ситуацию, в связи с чем просит взыскать с ответчика Шмуратко К.М. в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта составляющей 71 167 руб., а также судебные издержки за составление претензии в размере 4 000 руб., за составлении искового заявления – 4 000 руб., за оценку стоимости ремонта – 5 000 руб. и на уплату госпошлины в размере 2 335 руб. (л,д.6).

Определением Ачинского городского суда от 26.05.2021 АО «ГСК «Югория» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д.52).

Истец Севастьянов Д.В. и третье лицо Севастьянова О.А., будучи извещены надлежащим образом путем вручения судебных повесток, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.53,54,57,58). В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец пояснил, что до подачи настоящего иска в суд, обращался в службу финансового уполномоченного, однако его заявление не было принято к рассмотрению по причине неполноты представленных документов.

Ответчик Шмуратко К.М., представители соответчика АО «ГСК «Югория» и третьего лица АО «АльфаСтрахование» в суд также не явились, извещены надлежащим образом (л.д.60-62), ходатайств не заявили.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном), финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч. 2 указанной статьи потребитель финансовых услуг вправе заявить такие требования в судебном порядке только в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона, а именно: в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 названного Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона о финансовом уполномоченном с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

В соответствии с п. 5 ст. 32 Закона финансовом уполномоченном положения п. 1 ч. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, потребитель финансовых услуг после 01.06.2019 обязан направить заявление в финансовую организацию.

Из материалов дела следует, что Севастьянов Д.В. обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, непосредственно к причинителю вреда Шмуратко К.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория».

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В п. 91 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ содержатся разъяснения, согласно которым при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, определением Ачинского городского суда от 26.05.2021 АО «ГСК «Югория» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д.76).

Согласно представленным по запросу суда сведениям, гражданская ответственность водителя Шмуратко К.М., указанного в качестве лица, допущенного к управлению ТС, застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору (полису) ОСАГО серии ХХХ №, сроком действия с 17.07.2020 по 16.07.2021. Севастьянов Д.В. обратился 11.02.2021 к АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении в связи со страховым случаем, имевшим место 29.01.2021 в 13:45 на ул. Зверева в г. Ачинске, на которое 12.03.2021 направлен ответ об отказе в выплате страхового возмещения за отсутствием события страхового случая, поскольку вина в данном ДТП водителя Шмуратко К.М. не установлена (л.д.18,33-40).

Вместе с тем, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в принятии обращения к рассмотрению финансового уполномоченного на обращение Севастьянова Д.В. от 26.04.2021 в отношении АО «ГСК «Югория» указано, что причиной отказа в принятии к рассмотрению данного обращения является то, что в нем не содержатся сведения, подтверждающие направление заявления в АО «ГСК «Югория» в порядке, предусмотренном ст. 16 закона №123-ФЗ (Закона о финансовом уполномоченном), после устранения данного недостатка, предложено повторно направить обращение финансовому уполномоченному. Кроме того, в обращении не указаны дата и место рождения потребителя финансовых услуг, номер договора с финансовой организацией (АО «ГСК «Югория») и дата его заключения (л.д.50-51).

Повторное обращение в Службу финансового уполномоченного истцом не направлялось.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 18.03.2020, частью 4 статьи 18 данного Закона предусмотрена возможность мотивированного отказа в принятии к рассмотрению финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовых услуг.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного Закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным Законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является не соблюденным.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается не соблюденным, в связи с чем, исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку основанием для отказа в принятии обращения к рассмотрению послужило несоблюдение истцом требований ч. 1 ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном, представленное суду уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению финансовым уполномоченным от 26.04.2021 доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не является.

Как разъяснено в абз. 2 п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковое заявление Севастьянова Д.В. к Шмуратко К.М., АО «ГСК «Югория» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Севастьянова Д. В. к Шмуратко К. М., акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а именно представления доказательств обязательного досудебного порядка урегулирования спора, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок через Ачинский городской суд.

Судья                                                              А.В. Попов