Решение по делу № 2-8924/2013 от 25.06.2013

Решение суда составлено в окончательной форме 05.12.2013 года

№2-8924/13

                                               РЕШЕНИЕ                                       копия

Именем Российской Федерации

02 декабря 2013 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

С участием адвоката Русакова В.А.

При секретаре судебного заседания Новинской А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебановой Л. И., Шуваловой В. И. к Беловой Н. Н., Комитету имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество, признании права долевой собственности на жилой дом, реальном разделе жилого дома;

по встречному иску Беловой Н. Н. к Чебановой Л. И., Шуваловой В. И., Комитету имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, Администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество, признании права собственности на часть жилого дома

У С Т А Н О В И Л

Чебанова Л. И., Шувалова В. И. обратились в суд с иском к Беловой Н. Н., Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, Администрации <адрес>, просили установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Кирюшиной М. П., установить долевую собственность истцов на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признать за истцами право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты>, по 375/1000 доле за каждой, признать за истцами право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по 375/1000 доле за каждой и произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования (л.д.132-133) и просят признать за ними право собственности на <адрес>, по 1/2 доле за каждой и произвести реальный раздел указанного дома, выделив Чебановой Л.И. и Шуваловой В.И. в равнодолевую собственность часть дома, состоящую из помещений: <данные изъяты>

Истцы мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Кирюшина М. П., которой по праву собственности принадлежала 1/2 доля <адрес>. При жизни ею было составлено завещание, которым указанную долю дома она завещала истцам. Наследство истцы приняли фактически, пользуются домом, несут бремя его содержания, а также обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на что им было отказано, поскольку отсутствует договор отчуждения от ДД.ММ.ГГГГ №№, на основании которого наследодатель являлась собственником указанной доли дома. В тот период врем регистрация права собственности производилась в БТИ, из которого имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая подтверждает что умершая являлась собственником 1/2 доли <адрес>. При жизни Кирюшиной М.П. сложился порядок пользования указанным домом, он разделен на две части, имеются отдельные входы, одной частью пользуются истца, а другой ответчик Белова Н.Н.

В судебном заседании Белова Н. Н. предъявила встречные исковые требования (л.д.37-39) и просит выделить ей в натуре 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на часть жилого дома, общей площадью 49,8 кв.м. (<данные изъяты>), расположенную по адресу: <адрес> на земельный участок площадью 225 кв.м. расположенный по вышеуказанному адресу.

Впоследствии Белова Н. Н. уточнила свои встречные исковые требования (л.д.73) и просит установить факт принятия ею наследства после смерти Новоженцевой В. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ и Белихиной П. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, признать за нею право собственности на часть жилого дома, общей площадью 50,1 кв.м. <данные изъяты>), расположенную по адресу: <адрес> на земельный участок площадью 370 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение части жилого дома, расположенный по вышеуказанному адресу, с координатами поворотных точек: <данные изъяты>.

Белова Н. Н. свои требования мотивирует тем, что в соответствии со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданным <адрес> исполнительным комитетом Совета Раб. Крест. И Красноарм. Депутатов, тети Беловой Н.Н. - Белихина (Тюркина) П. В. и Новоженцева (Тюркина) В. В. являлись собственниками <адрес>, по 1/6 доле каждая. После продажи половины дома семье Кирюшиной М.П., их доли изменились, и каждая из наследодателей Беловой Н.Н. стала собственником 1/12 доли указанного дома. Новоженцева В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, Белихина П.В. ДД.ММ.ГГГГ года. Наследственных дел к их имуществу не заводилось. Белова Н.Н. фактически приняла наследство, проживает в части доме, несет бремя ее содержания. Белова Н.Н. без соответствующего разрешения утеплила холодную террасу литера а1, в связи с чем увеличилась площадь жилого дома.

Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чебановой Л. И., Шуваловой В. И. к Беловой Н. Н., Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, Администрации <адрес> о признании права долевой собственности на земельный участок и встречные исковые требований Беловой Н. Н. к Чебановой Л. И., Шуваловой В. И., Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок выделены в отдельное производство (л.д.135-137).

Истец - Чебанова Л. И. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает, встречные исковые требования признает в полном объеме.

Представитель Русаков В.А. адвокат по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71а), в судебное заседание явился, позицию истца поддерживает.

Истец - Шувалова В. И. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает, встречные исковые требования признает в полном объеме.

Представитель Тутов А.С. по доверенности (л.д.77) в судебное заседание явился, позицию истца поддерживает.

Ответчик - Белова Н. Н. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще.

Представитель Герасимович С.А. по доверенности (л.д.48) в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признает в полном объеме, встречные исковые требования поддерживает.

Ответчик - представитель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>Пригожин Е.М. по доверенности (л.д.131) в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных и встречных исковых требований не возражает.

Ответчик - представитель Администрации <адрес> Молчанова Е.Н. по доверенности в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения требований Беловой Н.Н. в отношении произведенной ею реконструкции, поскольку она выполнена без соответствующего разрешения. В остальной части исковых и встречных требований не возражает.

3-е лицо - Пчельникова Л. В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, письменным заявлением просит рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.70).

3-е лицо - представитель Парамонов В. М. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, письменным заявлением просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.130).

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, считает заявленные и встречные исковые подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ года, комиссия в составе пред. Гл. гор. архит. Кочанова М.К., техинспектора ГКХ Сытова А.И., пред. УПО т. Соколова произвели технический осмотр построенного дома з - дом ХМЗ для ГР. Кирюшиной Мар. Петр. и Тюркиной Ан. Вас. по решению исполкома горсовета на участке отведенном застройщику на правах бессрочного пользования по ранее существующей документации на старый дом. Установлено, что дом построен из красного кирпича. Крыша крыта железом. Дом огорожен забором при чем построены подсобн. пристройки. Постройка выполнена удовлетвор. и дом годен для эксплуатации и заселения (л.д.60).

Согласно сообщению управления делами Администрации <адрес>, в архивном фонде «Подольский городской совет народных депутатов <адрес> и его исполнительный комитет» в деле «Протоколы заседаний исполнительного комитета городского совета» по данном адресу была найдена следующая информация: «архивная выписка Протокола заседания исполкома Подольского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ 3. Об отводе земельных участков: а) отношение завода п/я № об отводе участка земли под перенос домов с Протечной <адрес> переулка. Высказались: т.т. Тюркина, Шибалина, Кирюшина,… 1. под перенос дома владельцев Кирюшиной М.П., Тюркиной А.В., Шибалина И.Н. - отвести земельный участок в районе <адрес>, площадью 1200 кв.м.» (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ Кирюшиной М. П. составлено завещание, которым все свое имущество, которое окажется ей принадлежащим ко дню ее смерти, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе домовладение № по <адрес> в <адрес> завещала Шуваловой В. И. и Чебановой Л. И., в равной доле каждой (л.д.90).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, наследницей к имуществу гр-на Тюркина Н. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ является: его дочь Белова Н. Н., наследственное имущество состоит из 1/12 доли домовладения, находящегося в <адрес>, принадлежавшей наследодателю согласно свидетельства о наследовании, выданного нотариальным столом РИКа ДД.ММ.ГГГГ по реестру №№ (л.д.62).

Решением исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №№, Тюркиной А. В. разрешено подарить 1/4 долю домовладения по <адрес> гр. Беловой Н. Н. (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между Тюркиной А. В. и Беловой Н. Н. заключен договор, по которому Тюркина А.В. подарила Беловой Н.Н., принадлежащую ей на праве личной собственности 1/4 долю домовладения, состоящего из основного кирпичного строения со служебными строениями и сооружениями, расположенного на земельном участке размером 600 кв.м. в <адрес> (л.д.63).

Согласно копии справки, в городе Подольске по <адрес> домовладения № зарегистрировано в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности за гражданами: Кирюшина М. П. - 1/2 доля на основании договора отчуждения от ДД.ММ.ГГГГ нотар. удост. по р. №2643, Белова Н. Н. - 1/3 доля на основании свид-ва о наслед. по закону нотар. удост. в ПГНК ДД.ММ.ГГГГ. по р. № Договор дарения нотар. удост. в ПГНК ДД.ММ.ГГГГ по р. №№, Тюркина П. В. - 1/12 доля и Тюркина В. В. - 1/12 доля на основании свид-ва о наследов. нотар. удост. в ПГНК ДД.ММ.ГГГГ. р. №№ (л.д.95).

Родителями Чебановой (Кирюшиной) Л. И. и Шуваловой (Кирюшиной) В. И. являются Кирюшин И. К. и Кирюшина М. П., что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.6 оборот, 7).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Тюркина А. В., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.119).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Кирюшина М. П., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.5).

Шувалова В.И. и Чебанова Л.И. обратились к нотариусу с заявлением о выдаче им свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество Кирюшиной М. П., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ в выдаче вышеуказанного свидетельства им было отказано, поскольку Кирюшиной М.П. 1/2 доля <адрес> в <адрес>, М.о., принадлежит на основании справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ и договора отчуждения от ДД.ММ.ГГГГ р.№ №, который отсутствует (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Кирюшина В. М., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.4).

Пчельникова Л. В. является собственником земельного участка площадью 573 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.53).

Парамонов В. М. является собственником земельного участка площадью 776 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.54).

Согласно копии технического паспорта на жилой <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь изменилась с 85,8 кв.м. на 103,9 кв.м. за счет сноса печи, возведения перегородок и вновь построенной лит. <данные изъяты> Изменение общей площади с 86,2 кв.м. до 103,9 кв.м. связано с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к определению площади здания, помещения», письмом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>. Лит. а1 не сдана в эксплуатацию. Площадь всех частей здания 111,5 кв.м. Разрешение на строительство не предъявлено лит. <данные изъяты> (л.д.107-116).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего:

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ «Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом».

В силу статьи 1112 ГК РФ «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

Согласно ст.1119 ГК РФ «Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам…»

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ «Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса».

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ «Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 1152 ГК РФ «Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

Суду представлена копия наследственного дела к имуществу Кирюшиной М.П. ( л.д.83-106) Наследниками к имуществу умершей Кирюшиной М.П. по завещанию являлись дети наследователя истицы Шувалова В.И. и Чебанова Л.И.( л.д.90), наследниками по закону являлись дети наследодателя Кирюшин М.И.,Кирюшин В.И., Кирюшин А.И.Кирюшина К.И.. ( л.д.99) Постановлением об отказе в совершении нотариального действия ( л.д.102) наследникам по завещанию (истцам) отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство - на 1/2 долю дома в связи с не предоставлением правоустанавливающего документа о принадлежности доли дома наследодателю, договора отчуждения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Договоров дарения, купли-продажи Кирюшиной М.П. на <адрес> не обнаружено (л.д.43). Между тем, принадлежность 1/2 доли дома подтверждается справкой БТИ ( л.д.95).

Наследственное дело к имуществу Белихиной П. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.78). Наследственные дела к имуществу Белихиной П. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ и Новоженцевой В. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.80).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

Согласно статье 263 ГК РФ «Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса».

Согласно представленному техническому заключению №1255-13, «Исследуемая пристройка лит. а1 соответствует нормативно-техническим требованиям и правилам, предъявляемым к жилым домам: градостроительным (по расположению на участке), санитарно-бытовым (по санитарно-бытовым расстояниям), объемно-планировочным (по высоте помещения и наличии электроосвещения), санитарно-гигиеническим (по влиянию на инсоляцию и естественное освещение зданий окружающей застройки), противопожарным (по противопожарным расстояниям, высоте и площади пожарного отсека).

Исследуемая пристройка лит. а1 по состоянию на дату проведения осмотра не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц» (л.д.140-166).

В силу пунктов 1,2 статьи 252 ГК РФ «Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества».

При таких обстоятельствах, поскольку сторонами представлены доказательства в подтверждение своих доводов, о том, что они являются наследниками к имуществу умерших, фактически приняли наследство, несут бремя его содержания, принимая во внимание, что пристройка лит. а1 не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц» (л.д.140-166), указанный порядок пользования спорным жилым домом стороны не оспаривают, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с Беловой Н.Н., Чебановой Л.И. и Шуваловой В.И. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, а именно с Беловой Н.Н. - 5193,35 рублей, Чебановой Л.И. - 2596,67 рублей и Шуваловой В.И. - 2596,67 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Чебановой Л. И., Шуваловой В. И. к Беловой Н. Н., Комитету имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество, признании права долевой собственности на жилой дом, реальном разделе жилого дома - удовлетворить.

Встречные исковые требования Беловой Н. Н. к Чебановой Л. И., Шуваловой В. И., Комитету имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, Администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, о

признании права собственности на наследственное имущество, признании права собственности на часть жилого дома - удовлетворить.

Признать за Чебановой Л. И., Шуваловой В. И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/4 доле за каждой, как за наследниками к имуществу Кирюшиной М. П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства Беловой Н. Н. после смерти Новоженцевой В. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ и Белихиной П. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Беловой Н. Н. право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/4 доле за каждой, как за наследником к имуществу Новоженцевой В. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ и Белихиной П. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в долевую собственность Чебановой Л. И., Шуваловой В. И., по 1/2 доле каждой, часть дома, <данные изъяты>

Выделить в собственность Беловой Н. Н. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Взыскать с Чебановой Л. И. в доход государства государственную пошлину в размере 2596,67 рублей.

Взыскать с Шуваловой В. И. в доход государства государственную пошлину в размере 2596,67 рублей

Взыскать с Беловой Н. Н. в доход государства государственную пошлину в размере 5193,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян