Решение по делу № 2-5710/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-5710/2023

УИД 39RS0002-01-2023-005422-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

6 декабря 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.

при секретаре Еруновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганненко Игоря Валерьевича к АО «Россети Янтарь» о понуждении выполнить обязательства по договору технологического присоединения, взыскании компенсации морального вреда, договорной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Ганненко И.В. обратился в суд с иском к АО «Россети Янтарь», в котором, ссылаясь на невыполнение ответчиком своих обязательств, просил обязать ответчика исполнить договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, осуществив технологическое присоединение индивидуального жилого дома, который будет располагаться на земельном участке по адресу: < адрес > (кадастровый №) к электрическим сетям в соответствии с договором № и техническими условиями №; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере суммы, рассчитанной по условиям пункта 17 договора в день выполнения перед ним обязательств.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 15-30 часов 22 ноября 2023 года. Истец Ганненко И.В., будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. При этом об уважительности причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, причина неявки стороны истца судом признана неуважительной.

Повторно судебное заседание было назначено на 12-30 часов 6 декабря 2023 года. Истец Ганненко И.В., будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. При этом об уважительности причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, причина неявки стороны истца судом признана неуважительной.

Ответчик АО «Россети Янтарь», будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении не заявляло. От представителя по доверенности Жарниковой Ю.С. поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела соглашения о расторжении 01.12.2023 года с истцом договора № от 05.09.2022 года об осуществлении технологического присоединения, в связи с чем полагала, что отсутствует предмет спора.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая неявку истца в суд по вторичному вызову, а также отсутствие требований со стороны ответчика о рассмотрении дела по существу, исковые заявления подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Ганненко Игоря Валерьевича к АО «Россети Янтарь» о понуждении выполнить обязательства по договору технологического присоединения, взыскании компенсации морального вреда, договорной неустойки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья А.А. Сараева