Решение по делу № 2-166/2014 (2-2790/2013;) от 18.11.2013

Дело № 2-166 «Ж»/14

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

« 27 января 2014 года»

Коломенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Раевой Е.Л.

с участием адвоката Обухова А.Ю.

при секретаре судебного заседания Воронковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махоткина Бориса Константиновича к Ефимовой Елене Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Махоткин Б.К. обратился в суд с иском к ответчику Ефимовой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного иска истец и представитель истца по ордеру адвокат Обухов А.Ю., пояснили в судебном заседании, что истец является нанимателем <адрес>.

Данное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из четырех человек: Махоткина Б.К., его супруги - Махоткиной Н.В. и двоих детей – Махоткина М.Б. и Махоткина Д.Б.

ДД.ММ.ГГГГ между сыном истца – Махоткиным Д.Б. и Ефимовой Е.В. был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ от данного брака у Махоткина Д.Б. и ответчицы родился сын – ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ Махоткин Д.Б. без согласия истца зарегистрировал в спорном жилом помещении своего сына – ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объяснив это необходимостью получения Ефимовой Е.В. справок.

Однако место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО14. было определено по месту жительства матери в <адрес>.

Фактически ребенок в квартиру никогда не вселялся Махоткиным Д.Б., вещей, детской кроватки и игрушек никогда в спорной квартире не было.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Махоткиным Д.Б. и Ефимовой Е.В. расторгнут на основании заочного решения Дорогомиловского районного суда <адрес>.

В настоящее время ответчица вместе со своей новой семьей и несовершеннолетним ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по адресу: <адрес>.

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое требование к ответчице о признании несовершеннолетнего ФИО16 не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено, и по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к Ефимовой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО17.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано, со ссылкой на то, что в спорном жилом помещении также зарегистрирован отец ребенка – Махоткин Д.Б., который по соглашению с матерью ребенка определил место проживание несовершеннолетнего сына по своему месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ решением Видновского городского суда <адрес> установлено, что Махоткин Д.Б. не является отцом несовершеннолетнего ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и запись о нём как об отце ребенка исключена из актовой записи о рождении ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда с заявлением о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Махоткина Б.К. оставлено без удовлетворения. В этом же определении Махоткину Б.К. разъяснено право на обращение в суд с иском к Ефимовой Е.В. в интересах несовершеннолетнего сына ФИО20 признании его не приобретшим права пользования спорным жилым помещением по новым основаниям, установленными решением суда от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании отцовства.

Ответчица Ефимова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, не представила суду доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчицы, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Третьи лица по делу - отдел УФМС России по Московской области в г. Коломне, ОАО «Департамент городского хозяйства», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не направили в судебное заседание своего представителя, просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц - отдела УФМС России по Московской области в г. Коломне, ОАО «Департамент городского хозяйства».

Третье лицо Махоткин Д.Б. исковые требования поддержал и пояснил в судебном заседании, что с сентября по ДД.ММ.ГГГГ года ребенок проживал с бывшей супругой в <адрес>. До двух лет ФИО21 проживал у своей бабушки по линии матери в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года Махоткин Д.Б. общее хозяйство с Ефимовой Е.В. не ведет. Необходимость регистрации ребенка в спорном жилом помещении было обусловлена необходимостью оформления ребенку страхового полиса. В спорной квартире вещей ребенка никогда не было. Последний раз Махоткин Д.Б. видел ребенка 7 лет назад.

Выслушав объяснения истца, представителя истца адвоката Обухова А.Ю., третьего лица Махоткина Д.Б., исследовав материалы настоящего дела и приобщенного гражданского дела №, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в Постановлении № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.26), с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети, как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

В соответствии с ранее действовавшими ст. ст. 47, 50, 51, 52 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выданный исполнительным комитетом районного, городского Совета народных депутатов. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилым помещением.

Согласно ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Граждане вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 54 ЖК РСФСР приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи ( ст. 53).

В силу ст. 69 ЖК РФ, действующего с 01 марта 2005 года к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Часть 1 ст. 70 ЖК РФ предусматривает, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован в спорном жилом помещении своим отцом Махоткиным Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ без согласия нанимателя жилого помещения- истца Махоткина Б.К.

В названное выше жилое помещение несовершеннолетний ФИО23 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, как член семьи нанимателя не вселялся и не проживал в нем.

В судебном заседании объяснениями истца, представителя истца, третьего лица Махоткина Д.Б., а также материалами дела установлено, что несовершеннолетний ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является ребенком члена семьи нанимателя – Махоткина Д.Б., что подтверждается решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлено, что Махоткин Дмитрий Борисович не является отцом ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что несовершеннолетний ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд признает несовершеннолетнего ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Махоткина Бориса Константиновича удовлетворить.

Признать ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>.

Вступившее в законную силу решения суда является основанием для снятия ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> отделом УФМС России по <адрес> по городскому округу Коломна.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Раева Е.Л.