Решение от 09.04.2015 по делу № 2-139/2015 от 22.01.2015

Гражд. дело № 2-139/2015

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 09 апреля 2015 года

    Судья Артинского районного суда Свердловской области Волкова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашиной А. С., действующей в интересах Ушаковой Е. П., к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства в результате наступления страхового случая,

УСТАНОВИЛ

Кашина А.С. обратилась в суд в интересах Ушаковой Е.П. с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства в результате наступления страхового случая.

В обоснование иска Кашина А.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля LADA-217230 (№) под управлением Ушакова А.Е. и принадлежащего на праве собственности Ушаковой Е.П. В результате ДТП автомобилю LADA-217230 были причинены технические повреждения. Согласно проведенной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA-217230 с учетом износа составляет <данные изъяты> Договором страхования, заключенным между Ушаковой Е.П. и Закрытым акционерным обществом «Страховая группа «Уралсиб» предусмотрен выплата страхового возмещения путем направления на СТОА официального дилера. В связи с чем, она просила суд обязать Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Уралсиб» выдать Ушаковой Е.П. направление на ремонт автомобиля LADA-217230 (№) на СТОА официального дилера, взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Ушаковой Е.П. проценты за пользование денежными чужыми средствами в сумме <данные изъяты>. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, штраф в связи с отсутствием добровольного удовлетворения её требований по письменной претензии и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также возместить расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель истца Кашина А.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления судебной повестки, что расценивается судом как надлежащее уведомление, в т.ч. и публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, возражений относительно иска не представил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Основании для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца Кашиной А.С., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Ушаков А.Е. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

     Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Таким образом, целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Пунктом 2 статьи 9 указанного Закона установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме, при этом договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В этом случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждаются принятием от страховщика указанного полиса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст.ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом при рассмотрении гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ушакова Е.П. заключила с Закрытым акционерным обществом «Страховая группа «Уралсиб» договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства - автомобиля LADA-217230 (№) сроком действия с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Полное КАСКО», страховая сумма определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., страховая премия составила <данные изъяты> руб. Факт оплаты страховой премии по договору страхования транспортного средства в указанной сумме подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Стороны установили форму страхового возмещения при повреждении транспортного средства – восстановительный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Из страхового полиса следует, что договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства заключен на условиях, изложенных на лицевой и оборотной стороне Полиса и Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года. Договор страхования заключен по программе страхования «КАСКО Классик». В подтверждение заключения договора страхования выдан страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в период действия договора страхования, застрахованный автомобиль LADA-217230 (№) получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года. В момент ДТП эксплуатация транспортного средства осуществлялась водителем Ушаковым А.Е., указанным в договоре страхования (страховом полисе) в качестве лица, допущенного к управлению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Ушаковой Е.П. было подано заявление о событии, имеющем признаки страхового случая по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, в Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Уралсиб», в котором просила ответчика выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА официального дилера, что соответствовало условиям заключенного договора.

Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая группа «УралСиб», утвержденными приказом Генерального директора ЗАО « Страховая группа «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ №, введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрено, что в случае осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства – страховщик в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, выдает направление на ремонт и в течение 30 рабочих дней с момента получения из ремонтной организации документов, подтверждающих размер ущерба (закрытый заказ-наряд, счет, акт сдачи-приемки выполненных работ) производит оплату счетов ремонтной организации (п. 9.18.2).

Поскольку факт наступления страхового случая не оспорен, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения. До настоящего времени автомобиль истца не отремонтирован.

Доказательств, подтверждающих факт выдачи ответчиком истцу направления на ремонт на СТОА, не представлено.

В силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

По смыслу закона в отношении автомобиля, находящегося на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров, страхователь обязан поручать производство восстановительного ремонта только предприятиям, осуществляющим гарантийное обслуживание.

Как следует из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен автомобиль LADA-217230 (№).

Согласно разделу 6 указанного договора гарантийные обязательства на автомобиль распространяются при условии обращения покупателя по устранению неисправностей в период гарантии к продавцу либо на иные авторизованные станции технического обслуживания. К моменту ДТП срок гарантии автомобиля истца не истек, автомобиль находился на гарантийном обслуживании, что подтверждается сервисной книжкой, представленной в судебное заседание.

Отказ от исполнения договора страхования противоречит требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.     

При таких обстоятельствах исковые требования Ушаковой Е.П. об обязании ответчика выдать направление на ремонт автомобиля, находящегося на гарантийном обслуживании до трех лет, на СТОА официального дилера подлежат удовлетворению, поскольку в любом случае, обязанностью страховщика будет являться выплата денежных средств в размере, необходимом для осуществления восстановительного ремонта застрахованного имущества, техническое обслуживание и ремонт автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания, и несоблюдение данного условия повлечет для лица прекращение гарантийных обязательств и последующие дополнительные убытки при наступлении гарантийного случая.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную к уплате сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право выбора вида ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения принадлежит потребителю. В судебном заседании представитель истца Кашина А.С. настаивала на взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для производства оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля LADA-217230 истец обратилась Производственное автоэкспертное бюро Свердловского регионального отделения Всероссийского общества автомобилистов.

Согласно заключению технической экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>. За проведение экспертизы истцом уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией №. Исходя из стоимости восстановительного ремонта, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с абзацем третьим пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Статья 1082 этого же Кодекса относит в равной степени к способам возмещения вреда как возложение на лицо, ответственное за причинение вреда, обязанности возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.), так и обязанность возмещения причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Действующее законодательство не содержит запрета на достижение сторонами договора условия о конкретном способе возмещения убытков, основанного на свободном волеизъявлении сторон в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в договорах имущественного страхования.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении условий договора сторонами в данном случае не достигнуто.

Между тем, истцом заявлены требования о возложении обязанности по выдаче направления на ремонт автомобиля, т.е. выплаты страхового возмещения в натуральной форме, денежного обязательства между сторонами не возникло, применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению. Понесенные истцом расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей также не подлежат возмещению за счет ответчика в связи с тем, что договором страхования (полисом) стороны определили форму выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая в виде ремонта транспортного средства на СТОА, выплата страхового возмещения в денежной форме на основании калькуляции и в виде оплаты фактически понесенных истцом расходов на восстановление поврежденного транспортного средства договором не предусмотрена.

При разрешении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

При этом на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Тем самым нарушение прав потребителя по вине продавца презюмирует причинение потребителю морального вреда, если не доказано обратное.

Из положений ст.ст.151,1099,1101 Гражданского кодекса РФ также следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Представитель истца Кашина А.С. в судебном заседании в обоснование требований о компенсации морального вреда указала, что бездействием ответчика истцу Ушаковой Е.П. причинены существенные неудобства, поскольку последняя уже длительное время не может пользоваться своим автомобилем, вынуждена обращаться в различные инстанции для защиты своих прав, переживания Ушаковой Е.П. связаны также и с тем, что в отсутствие эксплуатации автомобиля, он может прийти в негодное состояние. Неоднократные обращения истца к представителям ответчика, их постоянные обещания о направлении автомобиля на ремонт обнадеживали Ушакову Е.П. и каждый раз она разочаровывалась в их словах и чувствовала себя обманутой. С учетом нереагирования ответчика на законные требования Ушаковой Е.П. как потребителя, затягивания выплаты страхового возмещения на срок более одного года настаивала на взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Изложенное в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было опровергнуто стороной ответчика.

С учетом приведенных доказательств, исходя из степени физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Ушаковой Е.П. о компенсации морального вреда частично, взыскав в ее пользу с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Судом из искового заявления, представленной в материалы дела в копии претензии, полученной ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», установлено, что Ушаковой Е.П. ответчику направлялась претензия с требованиями о выполнении условий договора и направлении автомобиля на ремонт. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца была взыскана с ответчика компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы в сумме 69 руб. 42 коп., понесенные истцом в связи с отправлением заказного письма в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и входят в состав подлежащих возмещению убытков за счет ответчика, так как они произведены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Остальные почтовые расходы истца на общую сумму <данные изъяты>., связанные с направлением телеграмм с информацией о производстве экспертизы, удовлетворению не подлежат в связи с отклонением исковых требований о взыскании расходов по производству экспертизы.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителя.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Ушаковой Е.П. при рассмотрении дела представляла Кашина А.С.

Документов, подтверждающих расходы истца по оплате услуг представителя, суду представлено не было. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований в настоящее время суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, при составлении доверенности на представителя Кашину А.С. истцом были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, указанные расходы относятся к судебным и должны быть взысканы с ответчика с учетом правил ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных требований истцом заявлено не было.

Руководствуясь ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.