Решение по делу № 2-1849/2022 от 22.02.2022

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- 30 июня 2022 года

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1849/22 по иску С.М.Н. к С.К..В., СНТ «Агро» о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.М.Н. обратилась в суд с иском к С.К..В., СНТ «Агро» о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что С.М.Н. является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Агро», и является членом товарищества. Как указал истец, ответчик С.К..В. является председателем правления СНТ «Агро». Также истец указал, что ответчики С.К..В., СНТ «Агро» распространили через сайт СНТ «Агро» сведения о наличии у С.М.Н. задолженности по оплате пользования объектами инфраструктуры. По мнению С.М.Н. указанные сведения не соответствуют действительности и тем самым порочат честь и достоинства истца. В связи с чем, С.М.Н. просит суд обязать СНТ «Агро» опровергнуть недостоверные сведения о наличии у С.М.Н. задолженности перед товариществом. Также С.М.Н. просит суд взыскать со С.К..В. компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату юридических услуг. В судебном заседании представитель С.М.Н. по ордеру адвокат С.Н.А. заявленные требования поддержала.

Представитель СНТ «Агро» по доверенности Т.Н.С. судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что С.М.Н. является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Агро», и является членом товарищества, между тем, у С.М.Н. имеется задолженность перед СНТ «Агро» по оплате пользования объектами инфраструктуры за дата год, о чем было сообщено С.М.Н., информация о наличии у С.М.Н. задолженности по оплате пользования объектами инфраструктуры была опубликована на сайте СНТ «Агро». Представитель СНТ «Агро» по доверенности Т.Н.С. просил суд в удовлетворении заявленного иска отказать.

С.К..В., действуя от своего имени и как председатель правления СНТ «Агро», судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что С.М.Н. является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Агро», и является членом товарищества, между тем, у С.М.Н. имеется задолженность перед СНТ «Агро» по оплате пользования объектами инфраструктуры за дата год, о чем было сообщено С.М.Н. посредством электронной переписки, информация о наличии у С.М.Н. задолженности по оплате пользования объектами инфраструктуры была опубликована на сайте СНТ «Агро». С.К..В., действуя от своего имени и как председатель правления СНТ «Агро», просил суд в удовлетворении заявленного иска отказать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно ч.2 ст.152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Согласно ч.4 ст.152 ГК РФ в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

В силу абз.1 п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно абз.3 п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Пределы свободы выражения мнения ставит ч.1 ст.21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч.2 ст.29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия. Защита гражданских прав осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом (ст.12 ГК РФ).

Из представленных документов следует, что С.М.Н. является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Агро» (л.д.14), и является членом товарищества (л.д.15).

Также судом установлено, что на сайте СНТ «Агро» опубликованы сведения о наличии у С.М.Н. задолженности по оплате пользования объектами инфраструктуры (лд.17-20).

Также из материалов дела следует, что между С.М.Н. и С.К..В. имелась электронная переписка относительно задолженности С.М.Н. перед СНТ «Агоро» по оплате задолженности за пользование объектами инфраструктуры за дата год (л.д.20-25).

Согласно справке о задолженности, представленной в судебном заседании, у С.М.Н. имеется задолженность перед СНТ «Агро» по оплате пользования объектами инфраструктуры за 2021 год в размере 10528 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Между тем, как установлено судом, между С.М.Н. и СНТ «Агро» имеется гражданско-правовой спор о порядке и размере платежа за пользование объектами инфраструктуры за дата год.

Наличие между сторонами – С.М.Н. и СНТ «Агро», гражданско-правового спора о прядке и размере платежа за пользование объектами инфраструктуры за 2021 год, по мнению суда, не свидетельствует о распространении заведомо недостоверной информации о задолженности, поскольку сообщение о наличии долга в таком случае является оценочными суждениями, выражением субъективного мнения и взглядов стороны ответчика – СНТ «Агро», на оплату С.М.Н. платежа за пользование объектами инфраструктуры за 2021 год.

Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения иска С.М.Н. в части требований к СНТ «Агро» опровергнуть недостоверные сведения, поскольку распространенные сведения носят оценочный характер и выражают мнение СНТ «Агро» в имеющем месте гражданско-правовом споре.

Также суд не находит оснований для удовлетворения иска С.М.Н. в части требований к С.К..В. о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.26-34) С.К..В. является председателем правления СНТ «Агро», имеющая право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно справке о размещении информации в сети «Интернет», акта сдачи-приемки услуг телекоммуникационной связи в сети «Интернет», представленных в ходе судебного разбирательства, информация на сайте СНТ «Агро» о наличии у С.М.Н. задолженности по оплате пользования объектами инфраструктуры была размещена по указанию владельца сайта – СНТ «Агро».

Таким образом, ответчик С.К..В. как физическое лицом и самостоятельный участник настоящего гражданского дела является ненадлежащим ответчиком по требованиям С.М.Н. о защите чести и достоинства, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований судом отказано, также не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов (расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату юридических услуг).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска С.М.Н. к С.К..В., СНТ «Агро» о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата