Решение по делу № 1-13/2014 (1-263/2013;) от 02.12.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 07 февраля 2014 года

Судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника (адрес) городского прокурора (адрес) области Голдесовой С.Н.,

подсудимого Ф.С.А. ,

защитника адвоката Морозова А.Е., представившего удостоверение №, ордер № (адрес) коллегии адвокатов, Шевцова К.Ф., представившего удостоверение №, ордер № (адрес) филиала МОКА,

при секретаре Лукиной Е.А.,

а также с участием потерпевшего К.Т.А. .,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ф.С.А. , (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), судимого (дата) (адрес) районным судом (адрес) по ст.162 ч.2 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением (адрес) районного суда (адрес) от (дата) срок наказания снижен до 7 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожден (дата) по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 213 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф.С.А. . совершил умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.116 ч.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ф.С.А. . (дата) в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов после распития спиртных напитков, находясь вблизи кафе-бара ИП «Б.И.В. .», расположенного по адресу: (адрес), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К.Т.А. ., который проходил мимо указанного кафе-бара, и оскорбил молодых людей, в том числе и его (Ф.С.А. .), умышленно подверг избиению К.Т.А. . В ходе избиения Ф.С.А. . применил физическое воздействие, и причиняя физическую боль, умышленно нанес К.Т.А. . не менее пяти ударов руками по лицу, чем причинил телесные повреждения, квалифицируемые, как не причинившие вреда здоровью.

Он же, Ф.С.А. ., совершил хулиганство, то есть грубое нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.213 ч.2 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ф.С.А. . (дата) в 24-ом часу, после распития спиртных напитков, находясь около кафе-бара ИП «Б.И.В. .», расположенного по адресу: (адрес), после совершения вышеописанного преступления, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, и причинение телесных повреждений К.Т.А. ., вступил в предварительный сговор с М.М.В. . Исполняя свое преступное намерение, Ф.С.А. . и М.М.В. . проследовали домой к последнему, по адресу: (адрес), где М.М.В. . взял пневматический пистолет неустановленной марки, после чего вернулись к кафе-бару ИП «Б.И.В. .». Действуя совместно с Мишаковым М.В., исполняя свой преступный умысел и грубо нарушая общественный порядок, и осознавая, что противоправный характер их действий очевиден для окружающих, и сознательно игнорируя данное обстоятельство, тем самым выражая явное неуважение к обществу, Ф.С.А. ., применяя физическое воздействие и причиняя физическую боль, нанес не менее пяти ударов руками по лицу К.Т.А. ., причинив телесные повреждения, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью. В это время, находившийся рядом с местом происшествия Е.А.И.., чтобы пресечь нарушение общественного порядка, встал между Ф.С.А. . и потерпевшим К.Т.А. ., прекратив избиение последнего. М.М.В. ., игнорируя вмешательство Е.А.И. ., направленное на пресечение нарушения общественного порядка, продолжая реализовывать преступный умысел и не желая прекращать хулиганские действия, действуя по ранее достигнутой с Ф.С.А. договоренности, достал из кармана надетой на нем куртки, пневматический пистолет неустановленной марки и произвел два выстрела по ногам К.Т.А. ., причинив последнему телесные повреждения, квалифицируемые, как не причинившие вреда здоровью, после чего наблюдавший за действиями Ф.С.А. . и М.М.В. . П.С.А. ., свалил М.М.В. . на землю, тем самым пресёк дальнейшую прицельную стрельбу по потерпевшему.

Уголовное дело в отношении М.М.В. . прекращено на основании п.6 пп.5 Постановления Государственной Думы РФ №3500-6ГД от 18.12.2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Ф.С.А. . свою вину в совершении указанных преступлений признал частично и пояснил, что потерпевшего он знает давно, отношения с ним ровные. (дата) примерно в 23 часа он и М.М.В. . в компании трех или четырех человек, стояли около бара в (адрес) и пили пиво. Мимо них проезжал мотоцикл, рядом с водителем сидел К.Т.А. ., который выкрикнул «наркоманы», в чей адрес кричал К.Т.А. ., он не знает. Мотоцикл заехал за угол бара и остановился. Он пошел к главному входу, чтобы выяснить, кого Коржавин Т.А. назвал наркоманом. Он зашел за угол бара, Коржавин Т.А. сидел на лавочке возле входа в бар, подошел к нему и спросил, кого тот назвал наркоманом. К.Т.А. . ответил: «Тебя и всех остальных». Он сказал, что он не наркоман, и чтобы тот извинился. К.Т.А. отказался извиняться, они стали ругаться, оба выражались нецензурной бранью, и между ними завязалась драка. К.Т.А. первый ударил его рукой, куда пришелся удар, не помнит. Он тоже ударил К.Т.А. . в ответ, нанесли друг другу по 3-5 ударов по лицу. Их разняли, не помнит кто, и он ушел к ребятам, с которыми стоял. У него сразу опух глаз и практически сразу появился синяк под глазом. Он предложил М.М.В. . проучить и наказать К.Т.А. . Он сказал М.М.В. ., что пистолет его брата находится дома у М.М.В. ., поэтому надо забрать пистолет и проучить К.Т.А. ., чтобы тот извинился. М.М.В. . согласился. Они пошли домой к М.М.В. ., взяли пистолет и пошли обратно к бару. Сначала пистолет был у него, по пути, когда шли, М.М.В. . забрал у него пистолет. По дороге он позвонил Е.А.В. ., попросил того прийти к бару, сказал, что подрался с К.Т.А. . Когда он подошел к бару, попытался поговорить с К.Т.А. ., но разговора не получилось. Что он говорил К.Т.А. ., не помнит. К.Т.А. . тоже вел себя агрессивно, на разговор не пошел. Сначала они сцепились, схватили друг друга за одежду за грудки, но их разнял Е.А.В. ., встал между ними, и развел в разные стороны. Они разошлись, но затем опять схватились с К.Т.А. ., и Е.А.В. . опять стал их разнимать, встал между ними. Е.А.В. . кто-то ударил в глаз, кто, он не знает, и Е.А.В. . отошел. Он услышал 2-3 хлопка и понял, что это стреляет М.М.В. ., так как знал, что пистолет у него. Когда он обернулся, то увидел, что М.М.В. . лежит на земле. Пистолет у М.М.В. . в этот момент он не видел. После этого все успокоилось, стали расходиться. По его предложению он с М.М.В. . пошли в сторону здания почты, чтобы поговорить и спрятать пистолет. Около почты он забрал пистолет у М.М.В. и выкинул. Они не договаривались о том, что именно М.М.В. . должен был произвести выстрелы. Второй раз удары К.Т.А. . он не наносил. Вину признает частично, только в нанесении побоев К.Т.А. .

В ходе судебного разбирательства были исследованы и оглашены показания Ф.С.А. ., данные им в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями.

В ходе допроса (дата) (т.2 л.д.148-149) Ф.С.А. . пояснял, что виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 213 ч.2 УК РФ признает частично. Конфликт спровоцировал К.Т.А. ., который оскорбил его словесно. До (дата) никаких неприязненных отношений к К.Т.А. . у него не было. (дата) он находился в (адрес), распивал спиртные напитки, там же встретил своего друга М.М.В. . В 23-м часу он совместно с М.М.В. . пришли к кафе-бару, расположенному в (адрес). Они остановились неподалеку от входа в бар и продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время к бару подъехал мотоцикл, с которого сошел К.Т.А. . и выкрикнул фразу: «наркоманы». Почему К.Т.А. . это крикнул, он не понял, но поскольку он кричал это в его (Ф.С.А. .) сторону, он подумал, что это К.Т.А. . ему кричит. К.Т.А. . он знает как жителя (адрес), ранее у них с ним никаких конфликтов не было, поэтому решил подойти к К.Т.А. . и разобраться, почему тот назвал его наркоманом. Он пошел к К.Т.А. . и спросил, в чей адрес он это сказал. К.Т.А. . ответил, что все здесь «наркоманы» и он в то числе. Он стал спрашивать, зачем К.Т.А. . так говорит, и положил ему руку на плечо, стал просить, чтобы К.Т.А. извинился перед ним. К.Т.А. сказал, что не будет извиняться и, увернувшись в сторону, сорвал его руку со своего плеча, при этом, он вскользь задел его рукой по лицу. После этого он нанес около 5-ти ударов кулаком по лицу К.Т.А. ., так как ему не понравилось его поведение. Он не помнит, наносил ему К.Т.А. . ответные удары или нет. От его ударов К.Т.А. . не падал, стоял на ногах. Удары он К.Т.А. . наносил только руками. После нанесения ударов К.Т.А. ., он вернулся к М.М.В. ., который стоял за углом бара. Перед уходом он видел, что К.Т.А. присел на лавку, расположенную около входа в бар. Подойдя к М.М.В. ., он сказал, что избил К.Т.А. . за то, что тот его оскорбил. Он знал, что несколько лет назад его брат – Л.А. , купил пневматически пистолет, так как брат рассказывал ему об этом. Этот пистолет Л. , несколько месяцев назад забыл у М.М.В. . Он сказал М.М.В. ., что нужно взять этот пистолет, чтобы «проучить» К.Т.А. . Он сказал, что подойдет к К.Т.А. . и ударит его, после чего М.М.В. . достанет пистолет, и чтобы напугать К.Т.А. ., произведет несколько выстрелов в него. М.М.В. согласился, и они пошли к нему домой, чтобы забрать пистолет. По дороге домой к М.М.В. . они еще раз обговорили, что будут делать, когда вернутся к бару. Они зашли к М.М.В. . домой, М.М.В. . прошел в комнату и достал из тумбочки пневматический пистолет, который отдал ему и они пошли обратно к бару. По дороге к бару, М.М.В. . забрал у него пистолет, мотивировав это тем, чтобы он не совершил что-нибудь противоправное и убрал его в карман своей куртки. Он позвонил своему другу Е.А.Е.. и, сказав, что избил К.Т.А. ., попросил того, чтобы он подошел к бару. Дойдя до бара, М.М.В. . остался в стороне, а он увидел, что К.Т.А. продолжает сидеть на лавке, около входа в бар, К.Т.А. . пил пиво. Он подошел к К.Т.А. и снова попросил того извиниться перед ним. К.Т.А. . ответил отказом и грубо высказался в его адрес, тем самым снова оскорбив его. Из-за этого он нанес К.Т.А. . около 2-х ударов кулаком по лицу, затем они переместились на несколько метров от лавки в сторону дороги, где он снова нанес К.Т.А. . около 3-х ударов по лицу. К.Т.А. . не падал на землю, стоял на ногах и пытался прикрывать лицо руками. К.Т.А. . начал отходить от него, и они перешли дорогу и оказались на противоположной стороне, где он схватил К.Т.А. . за отворот рубашки и стал удерживать, а К.Т.А. . стал сопротивляться и пытался вырваться. Он увидел, что М.М.В. . подошел ближе к тому месту, где находился он и К.Т.А. . и подумал, что сейчас он должен выстрелить. В этот момент к ним подошел Е.А.Е. ., встал между ним и К.Т.А. . и развел их в разные стороны. Затем он услышал выстрел, повернулся в правую сторону и увидел, как М.М.В. . держит в руках пневматический пистолет, который он передал ему по дороге в бар. Пистолет был направлен в сторону К.Т.А. ., в район его ног. В этот момент М.М.В. . произвел еще один выстрел по ногам К.Т.А. . После второго выстрела к М.М.А. . подошел П.С.А. . и повалил его на землю. В процессе падения М.М.В. . произвел еще два выстрела из пистолета, но куда попали пули, он не видел. После того, как М.М.В. . упал на землю, П.С.А. . отошел от него. Он подошел к М.М.В. ., после чего М.М.В. . убрал пистолет в карман куртки и они вместе с ним пошли от бара. Шли они в сторону почты, расположенной в (адрес). Подойдя к зданию почты, он попросил М.М.В. . отдать ему пистолет, так как испугался ответственности за содеянное. М.М.В. . отдал ему пистолет, и он пошел с ним за угол здания почты с левой стороны и выкинул его в траву, после чего вернулся к М.М.В. . и они разошлись по домам. Пистолет, из которого М.М.В. . произвел выстрелы по К.Т.А. ., похож на пистолет М. , стрелял металлическими шариками, в рукоять вставлялся баллончик. Более точно он его описать не может, так как не рассматривал пистолет. Модель пистолета он назвать затрудняется.

После оглашения протокола допроса, Ф.С.А. . пояснил, что он с М.М.В. . ни о чем не договаривался. Протокол допроса он читал частично, замечания не вносил. Признает вину частично, а именно в части нанесения К.Т.А. . побоев.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший К.Т.А. . пояснил, что Ф.С.А. . и М.М.В. . он знает, отношения нормальные. (дата) вечером, приблизительно в 23 часа, он находился около бара в (адрес), был выпивший, приехал на мотоцикле. Около бара стояло около 10 человек. У него произошел конфликт с Ф.С.А. ., так как они не поняли друг друга. Он пошутил и что-то крикнул в адрес компании, что крикнул, сейчас не помнит. К нему подошел Ф.С.А. ., и они подрались на площадке возле бара. Ф.С.А. . нанес ему не менее 5 ударов по лицу и их разняли. Там стояли люди, но он не обращал внимания. Что происходило дальше, он не помнит. Кто стрелял, не знает, говорят, что М.М.В. . Больше Ф.С.А. . ударов ему не наносил. П.С.А. . оттащил М.М.В. . и завалил его. У него на ноге была ссадина от выстрела, ссадина на губе от ударов, нанесенных Ф.С.А. . Е.А.В. . присутствовал, но когда конкретно, не помнит. Он тоже нанес Ф.С.А. . примерно 1-2 удара в область лица. Скорую медицинскую помощь вызывала хозяйка бара тетя Валя.

В ходе судебного разбирательства были исследованы и оглашены показания К.Т.А. ., данные им в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями.

В ходе допроса (дата) (т.1 л.д.31-32) К.Т.А. . пояснял, что (дата) в 23-м часу он шел со стороны церкви, расположенной на (адрес). Мимо него по дороге проезжал неизвестный ему мужчина, которого он попросил остановиться и довезти его до дома, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Проезжая мимо бара, расположенного на (адрес), он попросил водителя мотоцикла остановиться и вышел около бара, а мужчина поехал дальше. Около бара стояло много народу, и он выкрикнул в их адрес: «Наркоманы». К нему подошел один из неизвестных, как он узнал позднее – Ф.С.А. . и спросил, ему ли он это сказал. Он ответил Ф.С.А. ., что и ему в том числе. Неприязненных отношений с Ф.С.А. . у него нет и знает его только как жителя (адрес). Ф.С.А. . подошел к нему ближе, положил ему руку на плечо, и просил, чтобы он извинился перед ним. В этот момент он нанес Ф.С.А. . один удар кулаком по лицу, после чего Ф.С.А. . стал его избивать. Ф.С.А. . наносил ему удары по лицу, в общей сложности Ф.С.А. . нанес ему не более 5 ударов, и происходило это за углом бара. Кроме него и Ф.С.А. . более никого не было. Сразу после нанесенных ударов Ф.С.А. . пошел к входу в бар, а он остался за углом бара. Затем он тоже пошел к входу в бар и присел на лавку, Ф.С.А. уже не было. После ударов Ф.С.А. . он ощущал боль в области носа. Примерно через 15-20 минут пришли Ф.С.А. . и М.М.В. . Ф.С.А. . подошел к нему и стал снова просить, чтобы он перед ним извинился, а М.М.В. . стоял в стороне. Он высказался нецензурной бранью в адрес Ф.С.А. ., и тот снова стал наносить ему удары кулаком по лицу. Ф.С.А. . схватил его за отворот рубашки и, держа, стал наносить удары по лицу. Всего Ф.С.А. . нанес ему не более 5 ударов по лицу. Затем подбежал Е.А. . и встал между ним и Ф.С.А. ., пытаясь их разнять. Когда Е.А. . развел их в разные стороны, он услышал хлопок, похожий на выстрел и почувствовал резкую боль в наружной поверхности левого бедра, затем прозвучал еще один хлопок, похожий на выстрел, и он почувствовал снова резкую боль уже по внутренней поверхности правого бедра. Кто именно стрелял, он не видел, так как выстрелы происходили с левой стороны, сбоку относительно него. Затем раздались еще несколько хлопков, он повернулся в сторону, откуда раздавались хлопки, и увидел, что М.М.В. . держит в руках предмет, похожий на пистолет, дуло которого было направлено в его сторону, а П.С. . валил его на землю. После чего он пошел домой и вызвал скорую медицинскую помощь. По приезду бригада скорой медицинской помощи доставила его в приемное отделение (адрес) районной больницы, где он отказался от госпитализации, и уехал домой. Больше за медицинской помощью он никуда не обращался. Спустя несколько дней он увидел на улице Е.А. . и тот сказал ему, что видел, как после хлопков, похожих на выстрелы, П.С. . повалил на землю М.М. .

После оглашения протокола допроса, К.Т.А. . показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме, пояснив, что из-за того, что прошло много времени, он частично забыл о тех обстоятельствах, которые происходили.

Свидетель М.М.В. пояснил, что Ф.С.А. . знает, отношения дружеские, К.Т.А. . знает как местного жителя, отношений с ним никаких не поддерживает. (дата) вечером, примерно в 23 часа, он встретился с Ф.С.А. . около бора в (адрес), распивали спиртные напитки. Проехал мотоцикл, кто-то что-то крикнул, что конкретно, он не расслышал, и Ф.С.А.. сразу ушел за угол бара, отсутствовал 2-3 минут, затем вернулся и сказал, что они повздорили с К.Т.А. У Ф.С.А. . под глазом была припухлость. Ф.С.А.. предложил пойти к нему (М.М.В. .) домой, и забрать пистолет, чтобы напугать К.Т.А. . Это был пневматический пистолет брата Ф.С.А. ., который умер. Он пошел домой с Ф.С.А. ., отдал ему пистолет. По дороге к бару пистолет у него забрал, так как Ф.С.А. . был злой, агрессивный, возбужденный. Они пришли к бару. По дороге Ф.С.А. . кому-то звонил. К.Т.А. . и еще кто-то, сидели у входа в бар на лавке возле стола. Не доходя метров 20, он остался разговаривать со знакомыми, а Ф.С.А. . пошел к входу в бар. Он увидел, что началась драка. Кто кого бил и кто начал драку, он не видел. В толпе дерущихся были Ф.С.А. ., К.Т.А. ., кто-то еще, не помнит. Он подошел и стал кричать: «Хватит!», но его никто не слушал, он сделал несколько выстрелов в сторону, потом его свалил с ног П.С.А. . Сколько было выстрелов, не помнит, примерно 3-4-5. Когда падал, то непроизвольно нажал на курок и произвел еще один выстрел. Когда он поднялся, драка уже закончилась, он и Ф.С.А. . пошли в сторону почты. Там он отдал Ф.С.А. . пистолет, Ф.С.А. . зашел за здание почты, вернулся и сказал, что выкинул пистолет. Они посидели минут 10-15 около почты и разошлись по домам. Ф.С.А. . сказал, что К.Т.А. . обозвал их наркоманами, поэтому он подошел и попросил К.Т.А. . извиниться, а в ответ получил удар по лицу. Договоренности на использование пистолета между ними не было, он использовал пистолет сам.

В ходе судебного разбирательства были исследованы и оглашены показания М.М.В. ., данные им в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями.

В ходе допроса (дата) (т.2 л.д.139-140) М.М.В. . пояснял, что (дата) вечером в 23-м часу около бара в (адрес) он встретил своего друга Ф.С.А. . В этот день он распивал спиртные напитки, пил водку и пиво, поэтому вечером был достаточно пьян. Ф.С.А. . также находился в состоянии алкогольного опьянения. Встретившись с Ф.С.А. ., они продолжили распивать спиртные напитки, неподалеку от входа в бар. Через небольшой промежуток времени к бару подъехал мотоцикл, с которого сошел К.Т.А. . Его он знает как жителя (адрес), никаких конфликтов между ними ранее не было. К.Т.А. . что-то крикнул в их сторону. Он не расслышал, что тот крикнул. После этого Ф.С.А. . ушел, и, вернувшись примерно через пять минут, сказал, что избил К.Т.А. . за то, что тот его оскорбил. Ф.С.А. . знал о том, что его брат Л. несколько месяцев назад забыл у него дома свой пневматический пистолет, и на тот момент пистолет лежал у него дома. Ф.С.А. . предложил взять пистолет и проучить К.Т.А. ., то есть напугать его пистолетом и несколько раз выстрелить в него. Он согласился. Они пошли к нему домой, он взял пневматический пистолет и передал его Ф.С.А. ., после чего они пошли обратно к бару. До этого они договаривались о том, что Ф.С.А. . подойдет к К.Т.А. ., несколько раз ударит его, после чего он произведет несколько выстрелов по К.Т.А. ., чтобы напугать его. По дороге от дома к бару Ф.С.А. . позвонил Е.А.Е. . и попросил подойти к бару, пояснив, что избил К.Т.А. . Они подошли к бару. К.Т.А. . сидел на лавке около входа в бар и распивал пиво. Не доходя до К.Т.А. ., они остановились, после чего Ф.С.А. . подошел к К.Т.А. . и нанес ему несколько ударов руками по лицу. После этого Ф.С.А. . и К.Т.А. . на несколько метров отошли от лавки, и Ф.С.А. . снова нанес несколько ударов руками по лицу К.Т.А. . К.Т.А. . на тот момент не сопротивлялся, а пытался закрывать лицо руками, на землю от ударов он не падал. Ф.С.А. . и К.Т.А. . перешли дорогу и остановились на противоположной стороне. Он увидел, как Ф.С.А. . схватил К.Т.А. за отворот рубашки и стал удерживать. В этот момент к ним подошел Е.А.В. ., который встал между ними и развел их в разные стороны. Увидев, что Е.А.В. . вмешался в конфликт, он достал из кармана надетой на нем куртки пневматический пистолет и, направив его на К.Т.А. ., произвел выстрел ему по ногам. После этого еще раз выстрелил, целясь по ногам К.Т.А. . Расстояние между ним и К.Т.А. . на тот момент было около 3-4 метров. После этого к нему внезапно подошел П.С.А. и свалил его на землю. В процессе падения он случайно нажал на спусковой крючок пистолета и произвел еще два выстрела. Куда они попали, он не знает, так как никуда не целился. После этого к нему подошел Ф.С.А. . и они пошли в направлении здания почты на (адрес). Пистолет в это время находился у него в кармане. Около здания почты Фролов С.А. сказал, чтобы он отдал ему пистолет. Он отдал пистолет Ф.С.А. . Ф.С.А. . зашел за угол почты и, вернувшись, сказал, что выбросил пистолет. После этого они разошлись по домам. Пистолет, из которого он произвел выстрелы по К.Т.А. похож на пистолет Макарова, стрелял металлическими шариками.

После оглашения протокола допроса, М.М.В. . показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил, пояснил, что прошло много времени, он многое забыл.

Свидетель Е.А.В. . пояснил, что Ф.С.А. . его сосед, отношения с ним дружеские, М.М.В. его одноклассник, отношения хорошие, с К.Т.А. . отношения также хорошие, вместе ходят в спортзал. (дата), вечером он был дома. Приблизительно в 23 часа ему позвонил Ф.С.А. . и сказал, что произошел конфликт с К.Т.А. ., попросил помочь разобраться, причину конфликта не пояснил. Он сказал, что сейчас подойдет, и минут через 10 подошел к бару, где увидел, как Ф.С.А. . и К.Т.А. . стояли друг напротив друга, держали друг друга за одежду. Он встал между ними и разнял их. Они опять вцепились друг в друга, толкались, разговаривали на повышенных тонах. Он опять влез между ними и получил удар в глаз. Кто ударил, он не понял. Он отошел от них и услышал выстрел позади себя, присел, оглянулся и увидел, что П.С.А. . стоит спиной к нему, а М.М.В. . лежит на земле на боку. Никакого оружия он не видел. П.С.А. . сказал, что М.М.В. стрелял, и тот повалил его на землю. Он почувствовал жжение в ноге, поднял штанину, увидел царапину и кровь на ноге. Ф.С.А. . и К.Т.А. . разговаривали на повышенных тонах, о чем говорили, он не слышал.

В ходе судебного разбирательства были исследованы и оглашены показания Е.А.В. ., данные им в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями.

В ходе допроса (дата) (т.1 л.д.48-50) Е.А.В. . пояснял, что (дата) он в 15-м часу встретился в (адрес) со своим знакомым и направился на берег реки, где они жарили шашлыки и распивали спиртные напитки. В 20-м часу этого же дня он пришел домой и лег спать. Примерно в 24-м часу этого дня ему на сотовый телефон позвонил Ф.С.А. . и сказал, что около бара, расположенного в (адрес) он избил К.Т.А. . Он собрался и пошел к вышеуказанному бару. Примерно в 8 метрах от входа в бар он увидел, как Ф.С.А. наносит К.Т.А. . удары кулаком по лицу. Он сразу подошел к Ф.С.А. . и К.Т.А. . и встал между ними, пытаясь разнять их. Он развел К.Т.А. . и Ф.С.А. . в разные стороны. Затем он услышал хлопки, похожие на выстрелы из пистолета. Повернувшись в сторону, откуда доносились выстрелы, он увидел М.М.В. ., который держал в руках предмет, внешне похожий на пневматический пистолет, и направлял его в сторону К.Т.А. . Он пригнулся и отошел еще дальше. Затем он увидел, что к М.М.В. . подошел П.С.А. ., как тот пришел к бару, он не видел, и повалил М.М.В. на землю. Тут же он услышал еще два хлопка, похожие на выстрелы и почувствовал боль в левой ноге. Он подошел к столику, который стоял около входа в бар с левой стороны. Так как около входа в бар висит фонарь, он стал смотреть, почему у него болит нога. Завернув брюки на левой ноге, он увидел, что из голени левой ноги сочится кровь. Он надавил на рану в ноге и вытащил инородный предмет, им оказался металлический шарик, который он выбросил около бара. Что происходило в дальнейшем между Ф.С.А. ., К.Т.А. . и М.М.В. , ему не известно, так как он сразу ушел домой. На следующий день, (дата) на улице (адрес) он встретил Ф.С.А. ., у которого спросил, что произошло между ним и К.Т.А. . в прошлую ночь около бара. Ф.С.А. . ответил, что К.Т.А. . высказал что-то оскорбительное в его адрес и тот нанес ему удар по лицу, после чего Ф.С.А. . стал избивать К.Т.А. . М.М.В. . он после того дня ((дата) года) не видел. За медицинской помощью он никуда не обращался, так как рану на ноге он обрабатывал самостоятельно антисептическими средствами. По факту причинения ему телесных повреждений он ни к кому претензий не имеет.

После оглашения протокола допроса, Е.А.В. . пояснил, что при нем Ф.С.А. . удары К.Т.А. не наносил. Ф.С.А. просил помочь разобраться в конфликте. Он понял, что назревает конфликт, поэтому встал между ними. Пистолет у К.Т.А. . он не видел.

Свидетель П.С.А. . пояснил, что Ф.С.А. ., М.М.В. . и К.Т.А. . он знает, отношения дружеские. (дата) примерно в 24-м часу, он проезжал на автомобиле .... мимо бара, увидел драку и остановился. Дрались М.М.В. . с К.Т.А. . Было много народу. Видел Е.А.В. ., он стоял рядом с М.М.В . и К.Т.А. ., разнимал их. Ф.С.А. тоже дрался с К.Т.А. . Кто кому наносил удары, он не помнит, так как прошло много времени. Он услышал хлопки, похожие на выстрел пистолета, и кинулся к М.М.В. ., так как тот стрелял в К.Т.А. . Было примерно 3-4 выстрела. М.М.В. . от К.Т.А. . находился в 3-4 метрах. Он подошел сбоку к М.М.В. ., чтобы тот его не видел, и повалил его на землю, чтобы прекратить стрельбу. Потом все успокоились и он уехал. Пистолет М.М.В. . выронил. Куда пистолет потом делся, он не знает. Почему между Ф.С.А. . и К.Т.А. . произошел конфликт, он не знает.

В ходе судебного разбирательства были исследованы и оглашены показания П.С.А. ., данные им в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями.

В ходе допроса (дата) (т.1 л.д.232-233) П.С.А.. пояснял, что (дата) в 24-м часу он проходил мимо бара, расположенного в (адрес). В этот момент около входа в бар происходила драка, он решил подойти ближе и посмотреть. Затем он увидел, как Ф.С.А. . наносит удары К.Т.А. . по лицу, а Е.А.В. . стоит между ними и пытается их разнять. Спустя какое-то время Ф.С.А. . прекратил наносить К.Т.А. . удары, и они разошлись. После этого он сразу услышал хлопок, похожий на выстрел, повернулся в левую сторону и увидел, как М.М.В. . навел предмет, похожий на пистолет на К.Т.А. . К.Т.А. ., видимо испугавшись, присел и закрыл лицо и тело руками. В этот момент М.М.В. . произвел еще один выстрел в К.Т.А. ., расстояние между К.Т.А. . и М.М.В. . было не менее 2-х метров. Он подошел к М.М.В. ., выбрав момент, повалил его на землю, и в это время тот произвел еще около двух выстрелов. Когда М.М.В. . упал на землю, предмет, похожий на пистолет, выпал у М.М.В. . Он убедился, что М.М.В. больше не будет стрелять, и отошел в сторону. Спустя несколько минут, к нему подошел М.М.В. . и поблагодарил за то, что в тот момент, когда М.М.В. производил выстрелы, он пресек эти его действия и он не причинил ему никакого вреда. После чего он ушел домой, ни Ф.С.А. ., ни М.М.В. . он больше в этот день не видел.

После оглашения протокола допроса, П.С.А. . показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил, и пояснил, что перепутал М.М.В.. с Ф.С.А. .

Свидетель К.А.Н. . пояснил, что Ф.С.А. знает по работе, он состоит на учете, как лицо, стоящее под административным надзором, М.М.В. . не знает, К.Т.А. . знает после произошедшего инцидента. Он проводил проверку в порядке ст.144-145 УПК РФ по сообщению из больницы о том, что в больницу обратился с телесными повреждениями К.Т.А. . Затем К.Т.А. . сам написал заявление, которое было зарегистрировано. Заявление К.Т.А. . писал лично, в его присутствии, заявление о принятии мер к лицам, которые причинили ему телесные повреждения. В ходе проверки им было установлено, что (дата) в 23-м часу около бара, расположенного в (адрес) двое неизвестных граждан причинили К.Т.А. . телесные повреждения. Один подверг К.Т.А. . избиению, а второй произвел несколько выстрелов из пневматического пистолета. Было установлено, что к избиению К.Т.А. . были причастны Ф.С.А. . и М.М.В. . Он брал объяснения у Ф.С.А. . Ф.С.А. . пояснил, что (дата) в 23-м часу, он проходил около бара в (адрес), где К.Т.А. . его оскорбил, после чего Ф.С.А. . нанес ему телесные повреждения. После этого Ф.С.А. . и М.М.В. . пошли к М.М.В. . домой и забрали пневматический пистолет. По дороге к бару М.М.В. . забрал у Ф.С.А. пистолет, чтобы тот не совершил что-нибудь противоправное. Подойдя к бару, Ф.С.А. . опять нанес К.Т.А. . около пяти ударов кулаком по лицу, а когда избиение прекратилось, М.М.В. . произвел около двух выстрелов К.Т.А. . по ногам. После чего Ф.С.А. . и М.М.В. . направились к зданию почты, и Ф.С.А. . выкинул там пневматический пистолет. У М.М.В. . объяснение он не брал. Ф.С.А. . и М.М.В. . признавали вину в том, что они причинили телесные повреждения и в том, что производили выстрелы. Ф.С.А. ., находясь под административным надзором, нарушает правила административного надзора, на него неоднократно составлялись административные протоколы по ст.19.24 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), он не являлся на регистрацию.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по (адрес) о поступившем сообщении из (адрес)ной больницы о том, что в приемный покой РРБ поступил К.Т.А. . с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, огнестрельное ранение левого бедра, алкогольное опьянение (т.1, л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д.6-8), согласно которому, был осмотрен и описан участок местности вблизи (адрес);

- копией справки (адрес) РБ (т.1, л.д.12), согласно которой, К.Т.А. . обращался в приемный покой Рузской РФ, осмотрен врачом травматологом, ему установлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, параорбитальная гематома, огнестрельное ранение левого тазобедренного сустава, алкогольное опьянение;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от (дата) г., (т.1, л.д.17-18), согласно которому, у К.Т.А. . обнаружено: ....

- заявлением К.Т.А. . (т.1, л.д.19), согласно которому, он просит принять меры к неизвестным лицам, которые (дата) около 01 часа ночи, причинили ему телесные повреждения в (адрес) около магазина «....»;

- справкой ОМВД РФ по (адрес) (т.1, л.д.171), согласно которой, Ф.С.А. . владельцем гражданского оружия не является;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1, л.д.175-178), согласно которому, осмотрен участок местности около (адрес). В ходе осмотра ничего не изъято;

- справкой ОМВД РФ по (адрес) о том, что Л.А.О. владельцем гражданского оружия не является (т.1, л.д.182);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи К.Т.А. . (т.1, л.д.240);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, с участием потерпевшего К. (т.1, л.д. 241-250), в ходе проверки показаний, К.Т.А. подтвердил данные им ранее показания

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, с участием подозреваемого М. (т.2, л.д.4-13), в ходе проверки показаний, М.М.В. . подтвердил ранее данные им показания.

Суд критически оценивает показания подсудимого Ф.С.А. ., не признавшего вины в совершении преступления, считает, что они даны им с целью избежания наказания за совершенное преступление, полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, приведенных выше, не доверять которым, у суда нет никаких оснований.

Оценивая показания подсудимого Ф.С.А. . на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает более объективными и достоверными его показания в стадии предварительного следствия, которые согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением норм УПК РФ. Никаких оснований считать, что протокол допроса Ф.С.А. . составлен с нарушением закона, а поэтому является недопустимым доказательством, не имеется. Ф.С.А. . был допрошен в присутствии защитника, никаких замечаний по поводу правильности записи его показаний, ни от защитника, ни от самого Ф.С.А. ., не поступало. Так же не имеется оснований полагать, что в ходе предварительного следствия Ф.С.А. . оговорил себя.

Показания Ф.С.А. . на предварительном следствии подтверждаются показаниями свидетеля М.М.В. ., (т.2, л.д.139-140) пояснившего, что после того, как Ф.С.А. . избил К.Т.А. ., нанеся ему несколько ударов по лицу, они с Ф.С.А. . договорились об использовании пистолета. Ф.С.А. . предложил сходить домой к М.М.В. ., взять пистолет, вернуться к бару, где он должен будет подойти к К.Т.А. ., нанести тому несколько ударов по лицу, а М.М.В. . должен произвести выстрелы по К.Т.А. ., с той целью, чтобы проучить последнего. М.М.В. . производил выстрелы из пистолета по ногам К.Т.А. ., в соответствии с договоренностью между ним и Ф.С.А. ., находясь в непосредственной близости от потерпевшего, в присутствии Е.А.В. ., который находился рядом с Ф.С.А. . и К.Т.А. ., в тот момент, когда разнимал последних. Показания, данные в ходе предварительного следствия, М.М.В. подтвердил в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять показаниям М.М.В. ., у суда не имеется.

Сам Ф.С.А. . пояснял, что он предложил М.М.В.. взять пистолет и проучить К.Т.А. ., обговаривал с М.М.В. ., как они будут это делать, и М.М.В. ., по предварительной договоренности с ним, после того, как он (Ф. ) нанес несколько ударов К.Т.А. по лицу, произвел два выстрела в К.Т.А. . В тот момент рядом с ним и К.Т.А. . находился Е.А.В. ., который разнимал его и К.Т.А .

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания Ф.С.А. ., данные в ходе предварительного следствия, полностью подтверждаются показаниями свидетелей, согласуются с другими материалами дела, и суд принимает их за основу.

Суд критически оценивает показания свидетеля Е.А.В. ., пояснившего, что при нем Ф.С.А. . удары К.Т.А. . не наносил, он понял, что назревает конфликт, поэтому встал между Ф.С.А. . и К.Т.А. ., и что пистолет у К.Т.А. . он не видел, считает, что Е.А.В. . пытается смягчить наказание Ф.С.А. ., полностью опровергаются показаниями самого Е.А.В. ., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, он увидел около входа в бар Ф.С.А. и К.Т.А. . Ф.С.А. . наносил удары К.Т.А. . кулаком по лицу. Он сразу подошел и встал между ними, пытаясь разнять их. Затем он услышал хлопки, похожие на выстрелы, повернулся и увидел М.М.В. ., который держал в руках предмет, похожий на пневматический пистолет и направлял его в сторону К.Т.А. . Протокол допроса Е.А.В. . читал, подписывал, никаких замечаний по поводу правильности записи показаний, не вносил. Сам М.М.В. . не отрицает, что производил выстрелы из пистолета, находившегося у него, по К.Т.А. ., а Ф.С.А. . не отрицает, что наносил удары К.Т.А. .

Доводы защиты о том, что в действиях подсудимого Ф.С.А. отсутствует грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, а между Ф.С.А. . и К.Т.А. . возникли личные неприязненные отношения, которые закончились взаимным нанесением побоев друг другу, и органы предварительного расследования искусственно «разбили» единый умысел Ф.С.А. по отношению к К.Т.А. . на два самостоятельных состава преступления, никакого предварительного сговора с М.М.В. . на применение пневматического пистолета в отношении Коржавина Т.А., у Фролова С.А. не было, суд считает не убедительными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При решении вопроса о квалификации таких действий по части 2 статьи 213 УК РФ судам следует иметь в виду, что предварительная договоренность должна быть достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Для квалификации содеянного не имеет значения, всеми ли лицами, договорившимися о совершении такого преступления, применялись оружие или предметы, используемые в качестве оружия.

Как хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка (часть 2 статьи 213 УК РФ), следует квалифицировать действия виновного в том случае, когда сопротивление оказано непосредственно во время совершения уголовно наказуемых хулиганских действий.

Под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, следует понимать умышленные действия лица по преодолению законных действий указанных лиц, а также действий других граждан, пресекающих нарушение общественного порядка, например, при задержании лица, совершающего хулиганство, его обезоруживании, удержании или воспрепятствовании иным способом продолжению хулиганских действий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после совместного распития спиртных напитков, Ф.С.А. . и М.М.В. ., имея умысел на грубое нарушение общественного порядка и причинение телесных повреждений К.Т.А. ., вступили между собой в предварительный сговор. Используя пневматический пистолет, как предмет, используемый в качестве оружия, находясь в ночное время в общественном месте, на улице возле кафе бара, в присутствии посторонних граждан, согласно распределенным ролям, Ф.С.А. . подверг избиению К.Т.А. ., нанеся ему не менее пяти ударов кулаками по лицу, а М.М.В. произвел два выстрела в К.Т.А. . из пневматического оружия, не смотря на вмешательство свидетеля Е.А.И. ., который пресекал действия Ф.С.А. . по нарушению общественного порядка.

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд считает, что вина Ф.С.А. . в совершении умышленного нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, а также в совершении хулиганства, т.е. грубом нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, сопряженной с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.2 УК РФ доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст.ст. 116 ч.1 и 213 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания Ф.С.А. ., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает опасный рецидив преступления, в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал частично, ..... Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего К.Т.А. ., который просил не лишать Ф.С.А. . свободы, и считает не возможным исправление Ф.С.А. . без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание только в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания Ф.С.А. . с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.2 ст.213 УК РФ, либо условно, с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в действиях Ф.С.А. . содержится опасный рецидив преступления, суд назначает ему наказание в соответствии со ст.68 УК РФ не менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч.2 ст.213 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ф.С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 213 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.116 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием 10% заработка в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

- по ст.213 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ назначить Ф.С.А. . наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, пересчитав в соответствии со ст.71 УК РФ исправительные работы к лишению свободы, из расчета: одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, и назначить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения Ф.С.А. . изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с (дата).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ф.С.А. . в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.И. Гудкова

Приговор вступил в законную силу 22.04.2014г.