Решение от 19.01.2015 по делу № 33-69/2015 от 12.01.2015

Судья Иванова С.Ю.                                                  Дело № 33-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» января 2015 года

       Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Н.Н.,

судей Зиновьевой Г.Н., Лепиной Л.Л.,

при секретаре Никоноровой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заинтересованного лица Одинцовой Валентины Николаевны на определение Костромского районного суда Костромской области от 04 декабря 2014 года о приостановлении исполнительного производства

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Разгуляев И.Б. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. В обоснование указал, что на исполнении в МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области у судебного пристава-исполнителя Тихомировой О.С. находится сводное исполнительное производство в отношении ООО «Русская деревня», располагающегося по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности в пользу физических лиц и юридических лиц. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника (составлен акт описи и ареста имущества), в том числе на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> 27 октября 2014 года он, Разгуляев И.Б., обратился в Костромской районный суд Костромской области с исковым заявлением к ООО «Русская деревня», УФССП по Костромской области о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 26 кв.м, и исключении дома из акта описи и ареста имущества должника. В связи с этим просит приостановить сводное исполнительное производство, находящееся на исполнении в МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области у судебного пристава-исполнителя Тихомировой О.С., в отношении ООО «Русская деревня» в части осуществления исполнительных действий - оценки рыночной стоимости и реализации на торгах арестованной части имущества: жилого <адрес>.

В качестве заинтересованных лиц в рассмотрении заявления участвовали ООО «Русская деревня», УФССП по Костромской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области Тихомирова О.С., взыскатели ГУ Управление Пенсионного Фонда по г. Костроме и Костромскому району Костромской области, ИФНС по г. Костроме, ГУ - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Ярышева А.А., ТУ Росимущества в Костромской области, Ярышев Н.Н., Ломсадзе Е.Б., Демина М.И., ОАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра - филиал «Костромаэнерго», Глушич Т.Г., Воронцов Д.Б., Одинцова В.Н., Плахута А.В., Карушкин А.Р., Коротышов А.Б., Маханов Х.С., Захаров М.В., Шевалдин А.Р.

Определением Костромского районного суда от 04 декабря 2014 года заявление Разгуляева И.Б. удовлетворено.

Судом постановлено:

Приостановить сводное исполнительное производство № 26134/12/01/44СД, возбужденное судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Тихомировой О.С. 26 августа 2014 года в отношении должника ООО «Русская деревня» в части осуществления исполнительных действий в виде оценки рыночной стоимости и реализации на торгах арестованной части имущества: жилого дома <адрес>

Заинтересованное лицо Одинцова В.Н. обратилась с частной жалобой на указанное определение суда, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления о приостановлении сводного исполнительного производства отказать. Указывает, что арестованные объекты недвижимости, включая жилой дом <адрес>, являются единственным имуществом должника ООО «Русская деревня», следовательно, единственной гарантией возможности фактического исполнения судебных решений. Воспроизводит в жалобе норму ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полагает, что приостановление исполнительного производства существенным образом нарушает эту норму права, а также права и законные интересы взыскателей. Считает, что подача заявления о приостановлении исполнительного производства и иска о признании права собственности и исключении имущества из акта описи и ареста является злоупотреблением правом со стороны заявителя, поскольку указанные в исковом заявлении требования заявлены после истечения срока исковой давности. В обоснование последнего доводы приводит положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на частную жалобу представитель заявителя Разгуляева И.Б. по доверенности Ботова М.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу Одинцовой В.Н. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Удовлетворяя заявление Разгуляева И.Б., суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеются основания для приостановления исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ООО «Русская деревня», в части осуществления исполнительных действий в виде оценки и реализации на торгах арестованного имущества - жилого дома <адрес>.

Поводов не согласиться с этим выводом суда судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».     

В силу п. 1 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 23 июля 2014 года, составленного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Тихомировой О.С. в рамках исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении должника ООО «Русская деревня», подвергнут описи и аресту незавершенный строительством жилой дом площадью 26 кв. м в <адрес> (со слов должника - жилой дом).

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 26 августа 2014 года исполнительные производства в отношении должника ООО «Русская деревня» объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 26134/12/01/44СД.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14 октября 2014 года ООО «Русская деревня» является собственником жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 26 кв. м, инв. № 15873, лит. А, по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тихомировой О.С. от 22 октября 2014 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника ООО «Русская деревня», в том числе указанного выше жилого дома.

11 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем Тихомировой О.С. в УФССП по Костромской области направлена заявка на оценку имущества ООО «Русская деревня», арестованного 23 июля 2014 года, в том числе незавершенного строительством жилого дома № площадью примерно 30 кв. м.

Из представленного материала видно, что 30 октября 2014 года в Костромской районный суд Костромской области поступило исковое заявление Разгуляева И.Б. к ООО «Русская деревня», УФССП по Костромской области о признании за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 26 кв. м, кадастровый номер №, и исключении его из акта описи и ареста имущества должника.

Определением судьи Костромского районного суда от 30 октября 2014 года вышеназванное исковое заявление принято к производству суда.

Поскольку Разгуляевым И.Б. предъявлен иск об освобождении от наложенного ареста имущества ООО «Русская деревня», на которое обращено взыскание по исполнительному документу в рамках сводного исполнительного производства, в силу вышеприведенных правовых норм суд обязан был приостановить исполнительное производство в отношении данного имущества.

Доводы частной жалобы о злоупотреблении правом при подаче иска и ссылки на то, что исковые требования о признании права собственности и исключении имущества из акта описи и ареста заявлены Разгуляевым И.Б. после истечения срока исковой давности, подлежат отклонению. Названные обстоятельства подлежат установлению и проверке в ходе рассмотрения судом указанного иска, но не при рассмотрении настоящего заявления.

Ссылки на злоупотребление правом при подаче заявления о приостановлении исполнительного производства нельзя признать состоятельными, поскольку действующее законодательство не ограничивает право заинтересованного лица на обращение с подобным заявлением в суд по основаниям, предусмотренным законом, в том числе в случае предъявления иска об освобождении от ареста имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Иные доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат.

В связи с этим частная жалоба удовлетворению не подлежит.      

        Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:           

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: