Решение по делу № 2-2018/2021 от 13.07.2021

=копия=

УИД 22RS0069-01-2021-003180-12

Дело № 2-2018/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года      г. Барнаул

Ленинский районный суд года Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

с участием представителя истца Сафоновой Натальи Александровны, ответчика Нефедовой Тамары Дмитриевны, представителя ответчика Нефедова Дмитрия Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Марии Сергеевны к Нефедовой Тамаре Дмитриевне о возмещении ущерба, взыскании судебных издержек,

установил:

Гончарова М.С. обратилась в Ленинский районный суд г.Барнаула с иском к Нефедовой Т.Д., с учетом уточнения иска, о взыскании с ответчика в свою пользу материального ущерба в размере 82 311 руб. 50 коп., расходов по оплате оценки ущерба в размере 5000 руб. 00 коп., расходов, понесенных в связи с оформлением доверенности в размере 2 200 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 848 руб. 00 коп., указав в обоснование заявленного иска на то, что истец является сособственником жилого помещения - АДРЕС.

11.06.2021 года примерно в 16 час. 00 мин. из-за порыва шланга гибкой подводки к сливному бачку в вышерасположенной квартире № № произошел залив квартиры истца, в результате которого повреждена отделка квартиры на кухне, в коридоре и в двух жилых комнатах, а также мебель.

Так, в результате залива в кухне с левой стороны намокли обои, на полу ламинат намок и вздулся на площади 2 м*2,5 м; в коридоре с правой стороны по всему периметру стены обои влажные, вздулись и видны желтые разводы, на полу ламинат емок и вздулся на площади 1м*2,5 м; в спальне на потолке (побелка) видны с правой стороны и вокруг люстры желтые разводы; в зале на потолке (побелка) с правой стороны видны желтые разводы, на полу ламинат намок и вздулся на площади 1,5 м*2 м. по утверждению истца ремонт в квартире был сделан в 2019 году с заменой электрической проводки, был перестелен пол ламинатом, по всей квартире наклеены новые обои, на кухне и в коридоре установлены натяжные потолки, после ремонта приобретена новая мебель.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, судом с согласия участников процесса, привлечены: Перегудова Н.А., Перегудов А.А. и Щепалова (ранее - Перегудова) А.А..

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой, направленной почтовой связью, заказным письмом, от получения которого уклонилась, что подтверждается возвращенным в адрес суда конвертом с судебным извещением с указанием причины возврата - истечение срока хранения. При этом, по утверждению представителя истца Сафоновой Н.А., истец о судебном заседании по настоящему делу уведомлена.

Представитель истца Сафонова Н.А., действующая на основании доверенности (л.д.111-112), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнила, что залив действительно произошел холодной водой; в результате залива из мебели пострадали: кухонный гарнитур, комод темного цвета в прихожей, а также двустворчатый шкаф в спальне. У указанной мебели пострадали боковые и нижние стены на расстоянии около 30 см. от пола, поскольку на таком уровне стояла в квартире вода в результате залива.

Ответчик Нефедова Т.Д. в судебном заседании, не оспаривая факта залива квартиры АДРЕС, и причины - вследствие порыва шланга гибкой подводки к сливному бачку унитаза в принадлежащей ей квартире № №, расположенной в доме АДРЕС, не признала заявленные исковые требования, полагая их завышенными. Также категорически не желала выплачивать сумму ущерба именно истцу на том основании истец является не единственным собственником вышеназванного жилого помещения.

Представитель ответчика Нефедов Д.Н., действующей на основании удовлетворенного судом устного ходатайства ответчика, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав о том, что заключение эксперта составлено с ошибками, в частности, ответчик по настоящему делу указан в экспертизе в качестве истца.

Третьи лица Перегудова Н.А., Перегудов А.А. и Щепалова (ранее - Перегудова) А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания по делу извещались, представили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира АДРЕС принадлежит на праве общей долевой собственности: Гончаровой (ранее - Мауль) М.С., Перегудовой Н.А., Перегудову А.А. и Перегудовой (теперь - Щепаловой) А.А. (л.д. 6, 7). Также ранее сособственником указанного жилого помещения являлась и Б., которая, однако, согласно пояснениями представителя истца - умерла.

Собственником квартиры № АДРЕС, расположенной над квартирой истца и третьих лиц, является Нефедова Т.Д. (л.д. 85-91).

Из материалов дела также следует, что 11.06.2021 года в период с 16 час. до 17 час. вышеприведенная квартира №№ была затоплена. Затопление произошло из квартиры № №, расположенной этажом выше, в связи с тем, что лопнул шланг гибкой подводки к сливному бочку. В результате залива в квартире №№ по вышеназванному адресу возникли повреждения: в кухне с левой стороны намокли обои, на полу намок и вздулся ламинат 2*2,5 кв.м., в коридоре с правой стороны обои по всему периметру вздулись, видны желтые разводы, на полу ламинат намок и вздулся 1 м *2,5 кв.м.; в спальне на потолке (побелка) видны с правой стороны и вокруг люстры желтые разводы; в зале на потолке (побелка) с правой стороны видны желтые разводы, на полу ламинат намок, вздулся 1,5*2 кв.м.. Изложенное подтверждается объяснениями участников процесса, данными ими в ходе судебного разбирательства по делу, актом о затоплении от 15.06.2021 года, составленном мастерами ООО «ЖЭУ-21» (л.д.9).

Проведенной по делу экспертизой № Э24-21-09-09-18/7 от 18.10.2021 года установлено, что стоимость ремонтных работ и строительных материалов, необходимых для ремонта квартиры АДРЕС, поврежденной в результате залива холодной водой 11.06.2021 года, с учетом ее износа, составляет 79 967 руб., стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления комода, с учетом износа составляет 5 334 руб. 50 коп. (л.д.187-241).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В ст.228 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Анализируя в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что 11.06.2021 года квартира №, расположенная по вышеназванному адресу, сособственником которой является истец Гончаровой М.С., была затоплена из квартиры ответчика (№№) ввиду ее ненадлежащего содержания собственником Нефедовой Т.Д., в результате чего истцу, как сособственнику жилого помещения, причинен ущерб на общую сумму 82 311 руб. 50 коп. (79 967 руб. + 5 334 руб. 50 коп.), а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 82 311 руб. 50 коп..

Согласно ст. 88, ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Учитывая, что после получения заключения судебной экспертизы исковые требования были истцом уменьшены до размера, указанного в заключении эксперта, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате: отчета об оценке в размере 5000 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 2 669 руб. 35 коп..

При этом не подлежат возмещению расходы истца по нотариальному оформлению доверенности - поскольку нотариально удостоверенная доверенность на представителя истца носит общий характер, не ограничена каким-либо конкретным делом, выдана сроком на один год, что не исключает возможность использования данной доверенности в дальнейшем при представительстве интересов заявителя в иных правоотношениях (л.д. 111-112).

На основании положений ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 1178 руб. 65 коп., согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн № № от ДАТА (л.д.2) - подлежит возврату из местного бюджета.

Кроме того, с ответчика Нефедовой Т.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков ЭксперТ» подлежат взысканию расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 32000 руб.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17.08.2021 года по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, расходы по проведение которой возложены на ответчика Нефедову Т.Д.

Заключение эксперта составлено 18.10.2021 года, однако, по сообщению гендиректора общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков ЭксперТ» оплата за экспертизу не произведена, в связи с чем им предъявлено заявление о возмещении расходов.

В связи с тем, что оплата экспертизы ответчиком не была произведена, принимая во внимание, что настоящим решением суда исковые требования истца удовлетворены, расходы по проведению экспертизы подлежат возмещению ответчиком Нефедовой Т.Д. в размере 32 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гончаровой Марии Сергеевны удовлетворить.

Взыскать с Нефедовой Тамары Дмитриевны в пользу Гончаровой Марии Сергеевны сумму материального ущерба, причиненного в результате залива, в размере 82 311 руб. 50 коп., расходы по оплате оценки ущерба в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 669 руб. 35 коп., а всего - 89 980 (восемьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 85 коп..

Возвратить Гончаровой Марии Сергеевне из бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края излишне оплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 1 178 (одна тысяча сто семьдесят восемь) руб. 65 коп..

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ» - удовлетворить.

Взыскать с Нефедовой Тамары Дмитриевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ» 32 000 (тридцать две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по проведению судебной комплексной товароведческой и строительно-технической экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд года Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2021 года.

Судья         Т.О. Вебер

Проверено

Помощник судьи

Согласовано. Судья

<данные изъяты>я