Решение по делу № 33-6757/2022 от 19.10.2022

№

Дело № 33-6757/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     9 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

при помощнике судьи ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ГП «Лодейнопольское дорожное ремонтно-строительное управление» на определение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2022 года по иску Охотникова Павла Анатольевича к администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», Комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области, ГКУ «Ленавтодор», ГП «Лодейнопольское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании убытков в размере полной стоимости ремонта автомобиля,

установила:

25 июля 2022 года Охотников Павел Анатольевич обратился в Подпорожский городской суд Ленинградской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2022 года.

Определением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2022 года заявление Охотникова Павла Анатольевича удовлетворено, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановленным судебный актом, ГП «Лодейнопольское дорожное ремонтно-строительное управление» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения.

В обоснование указывают, что истец злоупотребляет правом, поскольку в судебном заседании от 15 июня 2022 года принимал участие его представитель, ему был известен срок составления мотивированного решения суда.

Проверив материалы дела, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая в соответствии с аналогией закона также подлежит применению и к рассмотрению апелляционной инстанцией частных жалоб, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Охотникова Павла Анатольевича к администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», Комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области, ГКУ «Ленавтодор», ГП «Лодейнопольское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании убытков в размере полной стоимости ремонта автомобиля в размере 2 408 700 руб. отказано.

25 июля 2022 года Охотников П.А. представил апелляционную жалобу в электронном виде.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Как следует из материалов дела, и судом первой инстанции установлено, Охотников П.А. в судебном заседании 15 июня 2022 года не участвовал, его права и законные интересы представлял представитель. Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2022 года и направлено 24 июня 2022 года Почтой России лицам, участвующим в деле, в том числе Охотникову П.А. и его представителю, но не получена истцом. Решение суда от 15 июня 2022 года опубликовано на сайте Подпорожского городского суда Ленинградской области 28 июня 2022 года. Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 27 июня 2022 года.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 г. N 1368-О-О).

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

С учетом даты изготовления решения в окончательной форме срок для его обжалования начинался с 23 июня 2022 года и заканчивался 22 июля 2022 года (пятницу). Апелляционная жалоба представлена в понедельник 25 июля 2022 года, то есть жалоба подана в суд на следующий рабочий день после истечения срока на обжалование. Учитывая, что копия решения суда Почтой России не была вручена истцу, также сроки опубликования решения суда на сайте суда 28 июня 2022 года, сдачи дела в канцелярию 27 июня 2022 года, обеспечения доступности к ознакомлению с мотивированным решением и делом, истец Охотников П.А. представил апелляционную жалобу в течение месяца, когда он получил возможность ознакомиться с решением, поэтому у суда первой инстанции имелись основания для восстановления процессуального срока.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Нарушения норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 321,333 -334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ГП «Лодейнопольское дорожное ремонтно-строительное управление» - без удовлетворения.

     Судья