Решение по делу № 33-1730/2019 от 08.02.2019

Судья Козлова С.В. Дело № 33-1730

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Луевой Л.Ю., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Стрельцовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Шляпникову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ, пеней, возмещении расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению газоиспользующего оборудования абонента, по встречному иску Шляпникова Юрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании незаконными действий по отключению жилого дома от газоснабжения, по начислению задолженности за пользование природным газом по нормативу, компенсации морального вреда по апелляционным жалобам Шляпникова Юрия Владимировича, общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» на решение Вольского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2018 года, которым исковое заявление и встречное исковое заявление удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Луевой Л.Ю., объяснения ответчика Шляпникова Ю.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционной жалобы истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» в лице отделения по Вольскому и Воскресенскому районам (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») обратилось в суд с иском к Шляпникову Ю. В. о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ, пеней, возмещении расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению газоиспользующего оборудования абонента.

Заявленные требования мотивировало тем, что ответчику с 20 декабря 2016 года на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец, являясь поставщиком природного газа для личных бытовых нужд физическим лицам, в том числе и ответчику, свои обязательства исполняет надлежащим образом.

В связи с истечением 01 января 2017 года срока поверки счетчика газа, находящегося по этому адресу, истец производил начисление оплаты по нормативам потребления газа, которая устанавливается независимо от того, существует ли потребление или отсутствует.

Однако ответчик оплату коммунальной услуги не производил, в связи с чем образовалась задолженность, и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» было вынуждено приостановить газоснабжение указанного жилого помещения, что повлекло убытки, связанные с приостановлением подачи газа, в размере 3 866 руб. 30 коп.

При изложенных обстоятельствах с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с Шляпникова Ю.В. задолженность по оплате за потребленный газ за период с 01 января 2017 года по 24 мая 2017 года в сумме 11 330 руб. 19 коп., пени за просрочку оплаты за период с 10 февраля 2017 года по 10 марта 2018 года в размере 1 038 руб. 39 коп., расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению газоиспользующего оборудования абонента, в сумме 3 866 руб. 30 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 649 руб.

Ответчиком Шляпниковым Ю.В. предъявлено встречное исковое заявление, в котором он просил признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по отключению газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, по начислению задолженности за пользование природным газом по нормативу, а также взыскать компенсацию морального вреда.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2018 года с Шляпникова Ю.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» взыскана задолженность по оплате за потребленный природный газ за период с 01 января 2017 года по 24 мая 2017 года в сумме 11 330 руб. 19 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги за период с 10 февраля 2017 года по 10 марта 2018 года в сумме 1 038 руб. 39 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 493 руб. 24 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Признаны незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по отключению от газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в пользу Шляпникова Ю.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Шляпникова Ю.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» подана апелляционная жалоба, в которой оно просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на правомерность начисления им оплаты по нормативу потребления. Также заявляет, что до приостановления подачи газа на имя абонента ФИО5 в установленном порядке было направлено уведомление заказным письмом по адресу указанного домовладения, сведения об ином адресе поставщику услуг абонентом не представлялись, письменный договор между ними не составлялся. О том, что Шляпников Ю.В. не проживает в указанном доме, поставщику услуг не было известно, установить адрес регистрации собственника истец не имел возможности в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». В случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для отключения газа, его поставка возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, связанных с подключением и отключением газоиспользующего оборудования абонента.

Ответчиком Шляпниковым Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Саратов». В обоснование своей жалобы приводит доводы, аналогичные его позиции, изложенной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Полагает, что оплату за газ производить он не должен, поскольку в доме никто не проживал и газом не пользовался, актом осмотра от 22 октября 2018 подтверждено, что пломбы на счетчиках не нарушены. Считает, что в связи с окончанием срока поверки газового счетчика истец обязан был уведомить абонента об изменении порядка учета. По его мнению, закон не предусматривает такого основания для начисления оплаты по нормативу как нарушение срока поверки газового счетчика. Ссылается на то, что при заключении договора ФИО5 указывала адрес своей регистрации и фактического проживания, а также контактный телефон. Полагает ненадлежащим уведомление потребителя об отключении поставки газа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судебной коллегией дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющим соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. п. 9, 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Газоснабжение – это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно ст. 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которыми регламентируются отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее – Правила № 549).

Пунктом 21 названных Правил предусмотрена обязанность абонента оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

Согласно п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В п. 25 Правил предусмотрены условия, при соблюдении которых определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, в том числе в случае, если срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил (подп. в).

При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 32 Правил).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО6 по договору купли-продажи от 17 июня 2011 года приобрела в собственность <адрес>.

На ее имя ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» был открыт лицевой счет № для оплаты услуг подачи газа по указанному адресу.

Постановлением администрации муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области от 27 июля 2011 года № 234 данному жилому помещению присвоен статус жилого дома.

На основании соглашения о разделе общего имущества супругов от 15 декабря 2016 года Шляпников Ю.В. является единоличным собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. Соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 20 декабря 2016 года.

ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» обеспечивало подачу газа в принадлежащее Шляпникову Ю.В. домовладение в период с декабря 2016 года по май 2018 года.

Как следует из материалов дела, межповерочный интервал установленного в помещении ответчика прибора учета составляет 10 лет. Дата его установки и последней госповерки – 1 квартал 2007 года.

Согласно акту выполненных работ от 24 мая 2017 года сотрудниками филиала АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в городе Вольске произведено отключение абонента ФИО6 и прекращена подача газа с вырезкой участка надземного газопровода.

За период с 01 января 2017 года по 24 мая 2017 года произведено начисление платы за газ в размере 11 330 руб. 19 коп., исходя из нормативов потребления.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 539-548 ГК РФ, ст. ст. 153-155 ЖК РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, Приказом Минпромторга России от 02 июля 2015 года № 1815 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», Постановлением Правительства РФ от 13 июня 2006 года № 373 «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа», Приказом Минрегиона РФ от 13 июля 2006 года № 83 «Об утверждении Методики расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа», исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что Шляпниковым Ю.В. не вносились денежные средства в счет оплаты услуг газоснабжения в период с 01 января 2017 года по 24 мая 2017 года, не осуществлена своевременная поверка прибора учета газа, пришел к правильному выводу о наличии оснований у ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по начислению платы за газ по нормативам потребления и взыскал задолженность в пользу истца в заявленном размере 11 330 руб. 19 коп., а также пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги за период с 10 февраля 2017 года по 10 марта 2018 года в размере 1 038 руб. 39 коп.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика Шляпникова Ю.В. с фактом и порядком произведенных начислений, основаны на неверном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения. Они были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части признания незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по отключению от газоснабжения жилого <адрес> по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Судебная коллегия считает постановленное судом решение не отвечающим названным требованиям в полной мере.

В силу подп. «а» п. 21 указанных Правил № 549 абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Согласно п. 40 данных Правил внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Пунктом 45 Правил предусмотрено право поставщика газа в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд (подп. «в»).

В соответствии с п. 46 Правил до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Расценивая оспариваемые действия ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» как незаконные, суд первой инстанции исходил из того, что истец не известил заинтересованных лиц о предстоящем отключении газа надлежащим образом, поскольку направил уведомление по адресу, не соответствующему месту регистрации как Шляпникова Ю.В., так ФИО6

Из материалов дела следует, что уведомление было направлено истцом 15 марта 2017 года по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением на имя ФИО6 и возвращено за истечением срока хранения 17 апреля 2017 года.

Подача газа была прекращена 24 мая 2017 года, что подтверждается актом выполненных работ.

Абонентом значится ФИО6, адрес, имеющийся у поставщика, соответствует изначальному адресу приобретенного ею жилого помещения.

Доказательств уведомления поставщика о смене собственника, месте регистрации Шляпникова Ю.В. и ФИО6, иных контактах заинтересованных лиц в материалах дела не содержится.

Вопреки выводам суда первой инстанции наличие у истца договора купли-продажи от 17 июня 2011 года, в котором содержится информация об ином месте жительства ФИО6, ничем не подтверждено. ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» стороной данной сделки не является, доказательств передачи ему экземпляра договора не имеется.

Сведения о регистрации физических лиц по месту жительства ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» самостоятельно получены быть не могут.

В суде апелляционной инстанции ответчик Шляпников Ю.В. не отрицал, что никакие из перечисленных сведений он поставщику услуг не представлял.

Таким образом, уведомление абонента, в качестве которого значилась ФИО6, по единственному имеющемуся адресу – домовладению, в которое осуществлялась поставка газа, произведено истцом в соответствии с требованиями п. 46 Правил № 549.

Сторонами не оспаривается, что почтовое отправление не было вручено потребителю коммунальной услуги по причинам, не зависящим от газоснабжающей организации, и возвращено отправителю.

Пунктом 46 Правил установлена обязанность поставщика газа направлять письменное уведомление о приостановлении подачи газа, но не обязанность по обеспечению вручения данного уведомления абоненту.

Указанное согласуется с положениями ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» порядка приостановления поставки газа, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований Шляпникова Ю.В. надлежит отказать.

С учетом изложенного подлежат взысканию со Шляпникова Ю.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению газоиспользующего оборудования абонента, в размере 3 866 руб. 30 коп.

В п. 48 Правил № 549 указано, что в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 8У/12, заключенного истцом с АО «Газпром газораспределение Саратовская область», сотрудниками последнего по поручению ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» выполнены работы по прекращению подачи газа в домовладение ответчика, стоимость указанных работ составила 3 866 руб. 30 коп.

Данная сумма является убытками истца и подлежит возмещению.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при неправильном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» к Шляпникову Ю.В. о возмещении расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению газоиспользующего оборудования абонента, с принятием по делу нового решения об удовлетворении указанных требований, а также в части удовлетворения встречных исковых требований Шляпникова Ю.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании незаконными действий по отключению жилого дома от газоснабжения, компенсации морального вреда с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении этих требований (п. 2 ст. 328 ГПК РФ).

Принимая во внимание выводы, к которым пришла судебная коллегия, перерасчету подлежит и сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Вольского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Шляпникову Юрию Владимировичу о возмещении расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению газоиспользующего оборудования абонента, удовлетворения встречных исковых требований Шляпникова Юрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании незаконными действий по отключению жилого дома от газоснабжения, компенсации морального вреда.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым отказать Шляпникову Юрию Владимировичу в удовлетворении встречных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании незаконными действий по отключению жилого дома от газоснабжения, компенсации морального вреда.

Взыскать со Шляпникова Юрия Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» 3 866 руб. 30 коп. в счет возмещения расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению газоиспользующего оборудования абонента, государственную пошлину в размере 649 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: