Решение по делу № 2-926/2013 от 31.01.2013

дело <№>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.03.2013 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Прокопьевой В.Е.,

с участием истца Демидовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Г. В. к Демидовой Н. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Демидова Г.В. обратилась в суд с иском к Демидовой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 54,5 кв.м.

В обоснование иска указала, что спорное жилое помещение предоставлено Демидовой Г.В. 25.12.1997 на основании ордера <№>. В качестве членов семьи в ордер включены сыновья Д., Д2., Д1. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, ее супруг Д3., сыновья Д., Д2., золовка Демидова Н.А.

Ответчик в 1982 году выехала на постоянное место жительства по адресу: <...>, на протяжении тридцати лет в квартире не проживает, коммунальные платежи не вносит. Просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец в судебном заседании доводы, указанные в иске поддержала.

Ответчик Демидова Н.А., извещенная надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения, телеграмма не вручена.

С учетом мнения истца, дело постановлено рассмотреть в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 01.03.2005, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 54,8 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м., расположенную по адресу: <...>, предоставленную истцу 25.12.1997 на основании ордера <№> серии БЖ (л.д. 7).

В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены сыновья Д., Д2., Д1.

По данным справки МБУ «Центр по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и пребывания Орджоникидзевского района» в настоящее время в квартире зарегистрированы с 1985 года истец, с 2001 года супруг Д3., сыновья Д. - с 1995 года, Д2. - с 1991 года, золовка Демидова Н.А. - с 1974 (л.д. 6).

Судом установлено, что ответчик с 1982 года в квартире не проживает, переехала на другое постоянное место жительства.

Заочным решением мирового судьи судебного участка <№> <...> районного суда <...> от 04.10.2012 с Демидовой Н.А. в пользу Демидовой Г.В. взысканы денежные суммы на оплату за найм спорного жилого помещения и коммунальные услуги (л.д. 9-12)

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что в 1982 году ответчик, забрав личные вещи, без объяснения причин уехала из спорного жилого помещения. С указанного времени Демидова Н.А. в квартире не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит.

Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истицы, так и материалами гражданского дела, в частности решением мирового судьи о взыскании с Демидовой Н.А. денежных сумм на оплату за найм спорного жилого помещения и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Демидова Н.А. выехала из квартиры по адресу: <...>, по добровольному волеизъявлению, вселиться в квартиру не пыталась, обязанности нанимателя не исполняла, и оснований для признания такого поведения вынужденным у суда не имеется.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчику в их проживании в жилом помещении или лишал возможности пользоваться жилым помещением. Ответчик никаких обязательств по договору социального найма жилого помещения фактически не исполняет.

Ответчики зарегистрированы по спорному адресу, однако сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить в пользу другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что за составление искового заявления и юридическую консультацию по данному делу истец понес расходы в размере 3000 рублей, что подтверждается копией квитанции (л.д. 13). Данная сумма соразмерна сложности дела и объему оказанных услуг, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Также с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Демидову Н. А. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия Демидовой Н. А. с регистрационного учета по адресу: <...>.

Взыскать с Демидовой Н. А. в пользу Демидовой Г. В. судебные расходы в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд <...>.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено 11.03.2013

Судья