Решение по делу № 2-2671/2021 от 11.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 года              гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Ефименко А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № № по заявлению ООО «СК «СОГЛАСИЕ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовой услуги Кильдеева Вильгельма Андреевича,

установил:

заявитель обратился в суд, указав, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК» СОГАЛАСИЕ» взыскано страховое возмещение в размере 67 100 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 410 рублей. В основу данного решения положено экспертное заключение ООО «АСПЭКС ГРУП», с результатами которого заявитель не согласен, полагает, что при поведении исследования допущены нарушения. Кроме того, заявитель не согласен с размеров взысканной неустойки, полагает она подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. По этим основаниям просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительное судебное заседание заявитель не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, чему в деле имеются подтверждения. Каких-либо ходатайств от него не поступало.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в предварительное судебное заседание не явился, направил письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица Кильдеева В.А. в предварительном судебном заседании с доводами заявления не согласилась. Пояснила, что Кильдеев В.А. имеет регистрацию в гор. Хабаровске, фактически проживает в гор. Владивостоке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Первореченскому районному суду гор. Владивостока по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

По общим правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ.

Как усматривается из текста поданного заявления, предъявлен он в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ по месту жительства потерпевшего в гор. <адрес>

Вместе с тем, как следует из сведений ОАСР УМВД России по Приморскому краю Кильдеев В.А. на территории Приморского края регистрации не имеет.

Исходя из нотариально удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ доверенности от имени Кильдеева В.А., последний зарегистрирован по месту жительства в гор. <адрес> 2.

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При этом, в силу статьи 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из положений указанных норм следует, что место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений.

В связи с этим, место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина.

Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.

Заинтересованное лицо Кильдеев В.А. избрал местом своего жительства жилое помещение по адресу гор. <адрес>, где он зарегистрирован до принятия заявления к производству суда и в установленном законом порядке.

Адрес места жительства ответчика относится к территориальной подсудности Центрального районного суда гор. Хабаровска.

Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения дела Первореченским районным судом гор. Владивостока, исходя из обстоятельств дела, не установлено.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что после возбуждения гражданского дела и принятия его к производству суда установлено, что адрес места жительства потерпевшего находится вне юрисдикции Первореченского районного суда гор. Владивостока, то данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд гор. Хабаровска.

Руководствуясь ст. 33, 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № № по заявлению ООО «СК «СОГЛАСИЕ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовой услуги Кильдеева Вильгельма Андреевича в Центральный районный суд гор. Хабаровска для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: