Решение по делу № 12-308/2024 от 01.04.2024

Дело № 12-308/2024 УИД 29RS0014-01-2024-002946-10
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	09 июля 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Титова Ф.В. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России Скородумовой О.В. от 11 марта 2024 года №121,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России Скородумовой О.В. от 11 марта 2024 года №121 Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Защитник Министерства Титов Ф.В. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска. Просит постановление отменить, приводя доводы об его незаконности.

Указывает, что единственной причиной неисполнения решения суда является непредоставление бюджетных средств федеральными органами власти, уполномоченными на финансовое обеспечение лесоустройства.

Изучив материалы данного дела, доводы жалобы, выслушав ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по АО и НАО Попову А.А., не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований статьи 6 Федерального Конституционного Закона № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производств» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела усматривается, что 21.12.2022 на основании исполнительного листа ФС№022586729 от 01.03.2021, выданного Пинежским районным судом Архангельской области по делу №2а-155/2020, вступившему в законную силу 18.07.2020, предмет исполнения – обязать Министерство Природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в течение двух лет четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести лесоустройство на территории Сурского лесничества в соответствии с требованиями Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 марта 2018 года №122, за счет средств, выделяемых на эти цели из федерального бюджета, в отношении Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области возбуждено исполнительное производство №89854/22/98029-ИП.В связи с неисполнением Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 27.01.2023 судебным приставом-исполнителем в соответствии с положением ч.1 ст.105 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В постановлении должнику установлен новый срок исполнения решения суда - до 28.04.2023.

В ходе исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда в полном объеме не исполнено: лесоустройство на территории Сурского лесничества АО не проведена, что подтверждается письменным ответом должника вх.№ 24924/24/98029 от 19.02.2024. Согласно пояснениям должника от 19.02.2024, полномочия переданы Рослесхозу, работы будут проведены агентством в 2023-2024. Документы, подтверждающие передачу полномочий, а также обращение в суд с заявлением о замене стороны должником не предоставлены.

Документы, подтверждающие исполнение решения суда в полном объеме, должником не предоставлены.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, копией исполнительного листа серии, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, и другими представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неисполнение решения Ломоносовским районным судом г. Архангельска по делу №2а-155/2020 не оспаривается и в поданной жалобе.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Действия Министерства квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доводы жалобы не являются основанием для освобождения Министерства от административной ответственности, поскольку именно оно является должником, в обязанности которого вменено исполнение решения суда.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая доводы жалобы о том, что решение не было исполнено по независящим от должника обстоятельствам, полагаю их несостоятельными, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы безусловно свидетельствовали об отсутствии у Министерства возможности для исполнения решения суда, не представлено. Само по себе указание на то, что единственной причиной неисполнения решения суда является непредоставление бюджетных средств федеральными органами власти, уполномоченными на финансовое обеспечение лесоустройства, не свидетельствует об отсутствии вины Министерства в столь длительном неисполнении решения суда.

Из материалов дела не следует, что Министерством приняты все зависящие от него меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в рамках конкретного решения суда.

Как обосновано указано в обжалуемом постановлении, документов, подтверждающих передачу полномочий Рослесхозу, а также обращение должника в суд с заявлением о замене стороны, в деле не имеется и таковых суду не представлено.

Порядок и срок давности привлечения Министерства к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России Скородумовой О.В. от 11 марта 2024 года №121 оставить без изменения, жалобу защитника Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Титова Ф.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                      Л.Э. Пяттоева