Решение по делу № 2-3759/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-3759/2018

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Трошевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Трухонину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило предложение на заключение кредитного договора от Трухонина А.В.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение об акцепте – Уведомление № о зачислении денежных средств. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается впиской по счету и/или банковским ордером. Банком был предоставлен кредит в размере -СУММА1- В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику уведомление об изменении срока возврат кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила -СУММА2-, в том числе: -СУММА3- – по кредиту; -СУММА4- – по процентам. Заемщик обязанности по погашению задолженности не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 502 014,60 руб., в том числе: 430 635,32 руб. – задолженность по кредиту; 71 379,28 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 220,15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебном заседании не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Трухониным А.В. в банк подано предложение о заключении кредитного договора на сумму -СУММА1- на срок по ДД.ММ.ГГГГ, базовая процентная ставка 25 % годовых, пониженная процентная ставка 22 % годовых (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ Трухонину А.В. выдали кредит в размере -СУММА1-, что подтверждается банковским ордером № (л.д. 15).

В соответствии с п. 12 предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. А также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 20).

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА2-, в том числе: -СУММА3- – по кредиту; -СУММА4- – по процентам (л.д. 5-7).

Расчет задолженности, факт получения денежных средств, кредитный договор Трухониным А.В.. не оспорены, контррасчет не представлен.

Следовательно, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно, нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, сумма задолженности по кредитному договору составляет -СУММА2- и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом ПАО «Банк Уралсиб» оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере -СУММА5-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, всего 8 220,15 руб.

Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с Трухонина А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 014 рублей 60 копеек, в том числе 430 635 рублей 32 копейки – задолженность по кредиту; 71 379 рублей 28 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами.

Взыскать с Трухонина А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в счет расходов по госпошлине 8 220 рублей 15 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2018 года.