Судья Зотова С.В.
Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Московского областного суда Киреева И.В. рассмотрев
<данные изъяты> единолично в порядке ч.4 ст. 333 ГПК РФ
частную жалобу ООО « Аврора Консалт» на определение
Красногорского городского суда от <данные изъяты> о возврате
искового заявления.
УСТАНОВИЛА:
ООО « Аврора Консалт» обратилось в суд с иском к Фирасновой Н.С. о взыскании денежных средств.
Определением суда исковое заявление возвращено истцу.
Не соглашаясь с определением суда ООО « Аврора Консалт» принесло частную жалобу, просит о его отмене.
Проверив материал по частной жалобе, изучив доводы жалобы, считаю, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что местом жительства ответчика Фирсановой Н.С. является <данные изъяты>, а в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск должен быть предъявлен по месту жительства ответчика.
Между тем согласно п.19 Договора микрозайма заключенного между сторонами следует, что подсудность споров по искам Обществ а к заемщику для Заемщика, проживающего на территории субъекта федерации-<данные изъяты> рассматриваются в Красногорском городском суде <данные изъяты>(л.д.15).
Таким образом стороны при заключении договора стороны воспользовались правом, предусмотренным ст. 32 ГПК РФ и определили подсудность рассмотрения споров.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано соответствующим требованиям ст. 135 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Красногорского городского суда от <данные изъяты> отменить.
Разрешить вопрос по существу, заявление возвратить в Красногорский городской суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Судья Московского областного суда Киреева И.В.