Решение по делу № 2-171/2021 от 01.12.2020

Дело № 2-171/2021 (2-1887/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года          г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием истца Демидовой О.В.,

представителя ответчика Михайлова А.А., действующего в силу прав по должности,

при секретаре Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Ольги Владимировны к ООО «Мебельная компания «Красивая мебель» о защите прав потребителя, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                     У С Т А Н О В И Л:

Демидова О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Мебельная компания «Красивая мебель», ссылаясь на нарушение ответчиком ее прав потребителя, связанное с ненадлежащим исполнением условий договора подряда на выполнение работ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 23.04.2019г. заключила с ответчиком договор подряда на выполнение работ по изготовлению мебели – кухонного гарнитура по утвержденной технической документации, указанной в Приложении № 2 к договору. В спецификации на товар и дизайн-проекте определены основные характеристики товара – столешница акриловый камень Самсунг ЕS 558, каркас ЛДСП Ваниль Эггер, фасад Боттичелли Х115 платина золото, оргалит белый, Витражи Ника Д Оро. Цена договора определена сторонами в сумме 681896 руб. Срок выполнения работ – 55 дней, изготовление продукции до 17.06.2019г., установка продукции до 27.06.2019г. Материалы и комплектующие для изготовления мебели должны соответствовать РСТ РСФСР 724-91. Оплату по договору внесла двумя платежами: 23.04.2019г. авансовый платеж в сумме 341000 руб. - кассовый чек № от 23.04.2019г. и 23.07.2019г. произвела доплату в сумме 340896 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 23.07.2019г., всего заплатила 681896 руб. Продукция была изготовлена и установлена за пределами сроков, предусмотренных договором, а именно 31.07.2019г. При изготовлении и установке кухонного гарнитура допущены нарушения: столешница из акрилового камня Самсунг ЕS 558 длиной 5 метров, стоимостью 18500 руб. за 1 кв.м., общей стоимостью 92500 руб., изготовлена с нарушением технологии – виден шов и искусственный камень разного цвета; при карниз кухни изрезан в нескольких местах; поддон для столовых приборов 280*422 серый РС04/GR/280*42282 стоимостью 4970 руб. не передан; сушка для посуды (701/90GРМ сушка 2-уровневая в базу 900 без рамки отделка серая стоимостью 3200 руб.) не соответствует размеру шкафа, из-за чего посуда выпадает и разбивается; в заказе витражи указаны Ника Д Оро (матовое стекло) (тип 2), количество 4 штуки, 7665 руб. за штуку, общей стоимостью 30660 руб., но при изготовлении и установке гарнитура витражи были выполнены из обычного прозрачного стекла. Во исполнение п. 2.5 договора, о выявленных недостатках незамедлительно уведомила ответчика. Акт сдачи-приемки изготовленной продукции и выполненных работ по установке гарнитура не подписан. Информационным письмом от 04.09.2019г. директор ООО МК «Красивая мебель» уведомил о том, что замена карниза будет произведена в срок до 05.10.2019г., срок переделки каменной столешницы будет уточнен до 06.09.2019г. Витражи подрядчиком были заменена, на стекла наклеена пленка, что не соответствует заказу и технологии изготовления – витражи должны быть Ника Д Оро, стекло прозрачное + деколь, стекло касуми (рифленое) прозрачное +фацет). До настоящего времени выявленные недостатки выполненной работы не устранены. В соответствии с п. 4.1 договора и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору, заказчик вправе требовать выплаты подрядчиком пени за каждый день просрочки в размере 3% от стоимости выполненных работ. Договором определен срок выполнения работ 55 дней, изготовление продукции до 17.06.2019г., установка продукции до 27.06.2019г. Фактически продукция была изготовлена и установлена 31.07.2019г. С учетом внесения 23.04.2019г. авансового платежа в размере 341000 руб. и 23.07.2019г. доплаты в сумме 340896 руб., пеня за нарушение сроков выполнения работ с 17.06.2019г. по 31.07.2019г. составляет 521708 руб. 16 коп. исходя из 44 календарных дней просрочки. Требования о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ ответчиком не исполнены, не переданы витражи Ника Д Оро стоимостью 30660 руб.; сушка для посуды (701/90GРМ сушка 2-уровневая в базу 900 без рамки отделка серая стоимостью 3200 руб.); столешница из акрилового камня Самсунг ЕS 558 длиной 5 метров, стоимостью 18500 руб. за 1 кв.м., общей стоимостью 92500 руб.; поддон для столовых приборов 280*422 серый РС04/GR/280*42282 стоимостью 4970 руб., не заменен карниз. Общая стоимость выполняемых работ 131330 руб. В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 3% от стоимости выполняемых работ. Размер пени за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 131330 руб. Поскольку в течение длительного времени договор надлежащим образом ответчиком не исполнен, полагает, что вправе требовать взыскание с ответчика компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 20000 руб. По указанным основаниям просит возложить на ответчика обязанность в разумный срок, безвозмездно устранить выявленные недостатки по договору подряда на выполнение работ по изготовлению мебели – кухонного гарнитура от 23.04.2019г., а именно: заменить и установить витражи Ника Д Оро стоимостью 30660 руб., сушку для посуды (701/90GРМ, сушка двухуровневая, в базу 900 без рамки, отделка серая) стоимостью 3200 руб., столешницу из акрилового камня Самсунг ЕS 558, длиной 5 метров 18500 руб. за 1 кв.м.) общей стоимостью 92500 руб., карниз, поддон для столовых приборов 280*422 серый РС04/GR/280*422*2 стоимостью 4970 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу пеню за нарушение сроков выполнения работ в размере 521708 руб. 16 коп., пеню за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 131330 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Демидова О.В., дав пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснила, что пыталась разрешить спор с ответчиком мирным путем, что не привело к положительному результату, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд. До настоящего времени допущенные ответчиком нарушения не устранены. Считает разумным срок для устранения выявленных недостатков выполненной работы – 1 месяц. Фактически кухонный гарнитур был установлен 31.07.2019г., работы выполнены не в полном объеме и не качественно. Карниз, каменная столешница изготовлены с нарушением технологии. Витражи установили не с матовыми стеклами, как планировалось, а обклеили стекла пленкой, чтобы были непрозрачные. Она пошла навстречу исполнителю и согласилась с этим. Сушка для посуды не соответствует размеру, посуда выпадала, разбивалась, что пугало детей. Имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, общий совокупный доход семьи составляет <данные изъяты>

Представитель ответчика Михайлов А.А., действующий в силу прав по должности, не оспаривая факт заключения с истцом договора подряда на выполнение работ по изготовлению мебели от 23.04.2019г., оплату истцом стоимости услуг по договору, полагал необоснованным требование истца о взыскании неустоек, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства и неверные расчеты, просил о снижении. Суду пояснил, что расчеты неустойки следует произвести с учетом п. 3.1 договора подряда, исходя из стоимости работ в размере 34094 руб., а не из стоимости изделия. Размер неустойки не может превышать стоимость работ. Кухонная мебель изготовлена и установлена, истец ею пользуется. Выявленные недостатки не устранены по причине задержки сроков изготовления карниза и столешницы организацией-поставщиком, о чем истец была поставлена в известность. Изготовить витражи с матовыми стеклами технологически невозможно, поэтому стекла обклеили пленкой по согласованию с истцом. Стоимость витражей от этого не изменилась. От исполнения обязанности по договору не уклоняется, готов устранить недостатки выполненной работы в разумные сроки, предложил заключить с истцом мировое соглашение.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

В соответствии с положениями названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Право потребителя на надлежащее качество товаров, результаты работ, услуг реализуется на основании положений ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) потребителю, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

Таким образом, право потребителя на надлежащее качество работ и услуг можно представить как право, в рамках которого потребитель самостоятельно осуществляет выбор тех или иных качественных работ и услуг; требует, чтобы данные работы (услуги) оставались качественными в пределах установленных сроков; защищает свое нарушенное право в случае приобретения работы (услуги) ненадлежащего качества.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера и т.д.) за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.04.2019г. между ООО «Мебельная компания «Красивая мебель» (подрядчик) и Демидовой О.В. (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению мебели, в соответствии с согласованной и утвержденной обеими сторонами технической документацией Приложение № 2 (чертежи, эскизы, наряд-заказ), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, по установке (доставке и монтажу) изготовленной продукции. Заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу.

В п. 1.3 договора определены сроки выполнения работ – 55 дней, изготовление продукции – 17.06.2019г; установка продукции 27.06.2019г.

Пункт 1.3 договора вступает в силу с момента внесения авансового платежа по п. 3.2.1 настоящего договора. В случае, если авансовый платеж не внесен в течение 5 рабочих дней начиная с момента заключения настоящий договор утрачивает силу. (п. 1.4).

Наряд-заказ оформляется подрядчиком и подписывается заказчиком и представителем подрядчика после осуществления заказчиком авансового платежа, указанного в п. 3.2.1 (п. 1.5).

Права и обязанности сторон по настоящему договору определены в параграфе 2 договора.

Согласно п. 2.1, изготовление подрядчиком продукции и выполненные работы должны соответствовать техническим условиям, перечисленным в соответствующих ГОСТах и технической документации Приложение № 2 настоящего договора.

Выполненные (приостановленные) работы по установке продукции подрядчик сдает, а заказчик принимает по месту установки продукции на объекте заказчика (п. 2.2).

Сдача-приемка изготовленной продукции и выполненных (приостановленных) работ по установке продукции оформляются актами, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора и подписываемыми представителями сторон. Продукция и выполненные работы (оказанные услуги) считаются также принятыми заказчиком на третий рабочий день после дня выполнения работ (оказания услуг) независимо от наличия подписи заказчика на акте сдачи – приемки, если заказчик в течение этого срока письменно не указал подрядчику на выявленные недостатки. (п. 2.4).

Перед подписанием соответствующих актов заказчик должен осмотреть продукцию и результаты работ. При обнаружении заказчиком явных недостатков, он должен немедленно заявить об этом подрядчику. Все недостатки заказчик указывает в соответствующих актах сдачи – приемки (п. 2.5).

Приемка продукции и подписание акта приемки осуществляется по окончании монтажа или доставки продукции. Продолжительность приемки должна составлять один рабочий день (п. 2.6).

В случае наличия у заказчика замечаний по качеству выполненных работ (замечания не должны противоречить п. 2.1 настоящего договора), он уведомляет об этом подрядчика письменно в течение 1 дня с даты сдачи-приемки изготовленной продукции. Устранение подрядчиком указанных недостатков в течение 12 рабочих дней не является основанием для взыскания с подрядчика каких-либо штрафов и неустоек (п. 2.7).

В п. 3.1 договора предусмотрено, что стоимость изделия составляет 681896 руб., в том числе общая стоимость работ 34094 руб.

Оплата работ по договору производится в два этапа: первый этап – авансовый платеж в размере от 10 до 50% от стоимости изделия оплачивается наличными денежными средствами в кассу подрядчика; второй этап – доплата в размере 50% от стоимости изделия, то есть доплата стоимости изделия за вычетом авансового платежа, производится до доставки продукции на территорию заказчика, оплачивается наличными денежными средствами в кассу подрядчика. (п. 3.2.1, п. 3.2.2).

Доставка продукции осуществляется подрядчиком в течение 10 рабочих дней с даты окончательного расчета в соответствии с п. 3.2.2 настоящего договора. Доставка осуществляется подрядчиком до квартиры заказчика (п. 3.4).

В параграфе 4 договора установлена ответственность сторон.

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору, заказчик вправе потребовать выплаты подрядчиком пени за каждый день просрочки, в размере 3% от стоимости выполненных работ (п. 4.1).

Подрядчик гарантирует соответствие материалов в изделии с материалами, выбранными заказчиком (п. 4.6).

В приложение № 1 к договору от 23.04.2019г. внесены технические условия эксплуатации изделий, условия предоставления и сохранения гарантии.

В приложении № 2 к договору от 23.04.2019г. содержатся данные о заказе, заказчике, изделии, сроках изготовления, наименовании и стоимости составляющих изделия, стоимости самого изделия, аксессуаров, общей стоимости заказа с учетом скидки, суммах предоплаты и доплаты.

К договору представлен эскиз кухонного гарнитура, с которым заказчик ознакомилась 23.04.20219г.

Факт оплаты истцом денежных средств в общей сумме 681896 руб. за кухонную мебель и работы, предусмотренные вышеуказанным договором, подтверждается кассовым чеком от 23.04.2019г. на сумму 341000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23.07.2019г. на сумму 340896 руб. и не оспаривается ответчиком.

После произведенной истцом доплаты 23.07.2019г., кухонная мебель установлена по адресу заказчика 31.07.2019г., то есть в течение 10 рабочих дней с даты окончательного расчеты, что соответствует п. 3.4 договора подряда, заключенного между сторонами.

По причине замечаний со стороны заказчика к качеству выполненных работ акт сдачи - приемки сторонами не подписан.

04.09.2019г. директором ООО «Мебельная компания «Красивая мебель» составлено информационное письмо к договору подряда от 23.04.2019г., адресованное заказчику Демидовой О.В., в котором указано, что срок установки карниза (его замены) до 05.10.2019г.; срок переделки каменной столешницы будет уточнен до 06.09.2019г.

В тот же день заказчику сообщено о получении письма ООО «Люксфронт» о задержке сроков изготовления на 5-10 рабочих дней.

Кассовым чеком с описью вложения (л.д. 8) подтверждается, что 09.10.2020г. истец направила ответчику претензию об устранении недостатков работы в десятидневный срок, требуя заменить и установить витражи Ника Д Оро стоимостью 30660 руб., сушку для посуды (701/90GРМ, двухуровневая, в базу 900 без рамки, отделка серая) стоимостью 3200 руб., столешницу из акрилового камня Самсунг ЕS 558, длиной 5 метров 18500 руб. за 1 кв.м.) общей стоимостью 92500 руб., карниз, поддон для столовых приборов 280*422 серый РС04/GR/280*422*2 стоимостью 4970 руб., выплатить пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 521708 руб. 16 коп., и за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 131330 руб.

Ответ на претензию истца ответчиком не дан, недостатки выполненной работы до настоящего времени не устранены.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Обратившись в суд с настоящим иском, Демидова О.В. ссылается на нарушение ее прав потребителя услуг, оказанных ответчиком, в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору подряда от 23.04.2019г. и не устранением недостатков выполненных работ в течение длительного времени.

Указанные доводы истца и наличие с ней договорных отношений ответчиком не опровергнуты.

Оплатив ответчику стоимость изделия и работ по договору подряда от 23.04.2019г., являясь потребителем услуг, оказываемых исполнителем ООО «Мебельная компания «Красивая мебель», истец Демидова О.В., в силу закона и в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора, наделена правом требовать от исполнителя, то есть от ответчика, надлежащего исполнения этих услуг.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании анализа представленных суду доказательств и объяснений сторон, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" и действующего гражданского законодательства, регулирующего правоотношения в сфере обязательственного права, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда от 23.04.2019г., в связи с нарушением сроков выполнения работ и не устранению замечаний заказчика по их качеству, а потому истец вправе требовать устранения выявленных недостатков выполненной работы.

Таким образом, на ответчика следует возложить обязанность устранить недостатки выполненных работ по договору подряда от 23.04.2019г., заключенному с Демидовой О.В., а именно заменить и установить в соответствии с технической документацией к договору: сушку для посуды 701/90GРМ, двухуровневую, в базу 900 без рамки, отделка серая, по цене 3200 руб.; столешницу из акрилового камня Самсунг ЕS 558, длиной 5 метров, по цене 18500 руб. за 1 кв.м., общей стоимостью 92500 руб.; кухонный карниз; поддон для столовых приборов 280*422 серый РС04/GR/280*422*2 стоимостью 4970 руб.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая объем мероприятий, проведение которых необходимо для устранения недостатков выполненной работы, затраты, связанные с их проведением, а также доводы сторон относительно разумности сроков, суд, в силу ст. 206 ГПК РФ, считает возможным установить срок для выполнения ответчиком возложенной обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по замене и установке витражей, поскольку в судебном заседании из пояснений истца и представителя ответчика установлено, что изготовить витражи с матовыми стеклами технически невозможно, о чем истец была поставлена в известность и согласилась установить витражи с нанесением пленки на стекла для устранения прозрачности, что было сделано исполнителем, стоимость витражей не изменилась.

Обсуждая вопрос об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустоек, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ч. 2, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В данном случае истец Демидова О.В. просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 521708 руб., за период с 17.06.2019г. (дата изготовления мебели) по 31.07.2019г. (дата фактической установки мебели на объекте заказчика), исходя из суммы авансового платежа в размере 341000 руб., внесенного 23.04.2019г. и доплаты в сумме 340896 руб. произведенной 23.07.2019г., и неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, касающихся устранения недостатков выполненной работы, в сумме 131330 руб. за период с 05.10.2019г. (дата установки карниза, указанная директором общества в информационном письме от 04.09.2019г.) по 05.10.2020г., исходя из общей стоимости составляющих изделие, которые истец просила заменить и установить – витражей, сушки, столешницы, карниза, поддона для столовых приборов.

Судом проверены расчеты неустойки, произведенные истцом, и признаны неправильными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что окончательный расчет (доплата) по договору подряда от 23.04.2019г. осуществлен истцом 23.07.2019г., то есть после даты изготовления мебели (17.06.2019г.) и даты установки мебели на объекте заказчика (27.06.2019г.), предусмотренных договором подряда от 23.04.2019г.

В соответствии с п. 3.4 договора подряда от 23.04.2019г., доставка продукции осуществляется подрядчиком в течение 10 рабочих дней с даты окончательного расчета в соответствии с п. 3.2.2 настоящего договора.

Фактически кухонная мебель была установлена в течение 10 рабочих дней с даты окончательного расчета - 31.07.2019г.

В судебном заседании истец пояснила, что произвела окончательный расчет, доплату 23.07.2019г. по просьбе исполнителя.

Доказательств тому, что срок установки мебели нарушен по вине истца, ответчиком не представлено.

Доказательствами, подтверждающими, что к 17.06.2019г. (дата изготовления мебели по договору) мебель не была изготовлена, суд также не располагает, однако неустойка за нарушение сроков выполнения работ рассчитана истцом с 17.06.2019г.

Претензия об устранении недостатков выполненной работы направлена ответчику 09.10.2020г., что подтверждается кассовым чеком с описью вложения (л.д. 8).

До указанной даты истец письменные претензии ответчику не предъявляла. Расчеты нестойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя истец производит с 05.10.2019г., то есть с даты указанной директором общества в информационном письме от 04.09.2019г. в отношении установки карниза (его замены).

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика заявил о завышенном размере неустоек, требуемых истцом ко взысканию, просил о снижении, мотивируя тем, что кухонная мебель изготовлена и установлена, истец ею пользуется. Выявленные недостатки не устранены по причине задержки сроков изготовления карниза и столешницы организацией-поставщиком, предложил истцу заключить мировое соглашение, обязавшись устранить недостатки выполненной работы в разумный срок.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Поскольку кухонная мебель была установлена ответчиком за пределами срока, предусмотренного договором подряда и недостатки выполненной работы до настоящего времени не устранены, у ответчика действительно возникла обязанность по уплате истцу пени в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Проверив представленные истцом расчеты и оценив фактические обстоятельства дела, доводы сторон, условия договора, заключенного между сторонами, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, принципа разумности и справедливости, а также дату фактической установки мебели на объекте заказчика – 31.07.2019г., дату внесения истцом доплаты по договору 23.07.2019г., дату направления истцом претензии ответчику об устранении недостатков – 09.10.2020г., суд на основании ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу, что заявленные истцом неустойки в сумме 521708 руб. - за нарушение сроков выполнения работ, и в сумме 131330 руб. – за нарушение сроков исполнения отдельных требований потребителя, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору подряда от 23.04.2019г.

В связи с чем, считает возможным снизить размер каждой неустойки до 30000 руб., полагая, что неустойки в указанном размере являются достаточной мерой ответственности за нарушение ответчиком прав потребителя, соответствуют принципу необходимости установления баланса прав и законных интересов сторон.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Размер денежной компенсации морального вреда, в силу ст. 1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу в их совокупности, характер и степень нравственных страданий истца.

Сам по себе факт неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной договора принятых на себя обязательств, причиняет потребителю неудобства, переживания.

Претерпевание таких неудобств, безусловно причиняет потребителю страдания нравственного характера.

Суд принимает доводы истца о том, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора она перенесла нравственные страдания.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, а также разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, компенсация морального вреда определяется судом в размере 10000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 35000 руб.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию: 30000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ; 30000 руб. неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя; 10000 руб. компенсации морального вреда и 35000 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333-36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ, составляет 2300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демидовой Ольги Владимировны к ООО «Мебельная компания «Красивая мебель» о защите прав потребителя, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Мебельная компания «Красивая мебель» обязанность устранить недостатки выполненных работ по договору подряда от 23.04.2019г., заключенному с Демидовой Ольгой Владимировной, заменить и установить в соответствии с технической документацией к договору: сушку для посуды 701/90GРМ, двухуровневую, в базу 900 без рамки, отделка серая, стоимостью 3200 руб.; столешницу из акрилового камня Самсунг ЕS 558, длиной 5 метров, стоимостью 18500 руб. за 1 кв.м., общей стоимостью 92500 руб.; кухонный карниз; поддон для столовых приборов 280*422 серый РС04/GR/280*422*2 стоимостью 4970 руб., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Мебельная компания «Красивая мебель» в пользу Демидовой Ольги Владимировны 30000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ; 30000 руб. неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя; 10000 руб. компенсации морального вреда и 35000 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО «Мебельная компания «Красивая мебель» государственную пошлину в сумме 2300 руб. в местный бюджет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья                                    С.С. Иванова