Решение по делу № 2-6401/2016 от 08.11.2016

Дело № 2 -6401/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 г.                             г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ковтун И.Э., при секретаре Гавриловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к Зернову Д.В. о возмещении вреда в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к Зернову Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате страхового возмещения в сумме 153285,88 руб., возмещении расходов по уплате госпошлины 4266 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. на АД Крым произошло ДТП по вине водителя Зернова Д.В., который, управляя а/м МАН, рег. № №, произвел столкновение с а/м КИА Рио, рег. № № принадлежащим Миронову С.Ю., причинив механические повреждения. Автогражданская ответственность Зернова С.В. по полису ОСАГО ВВВ № № застрахована в ЗАО СК «ДАР». По договору добровольного страхования истец возместил потерпевшему причиненный вред, оплатив ДД.ММ.ГГГГ г. ремонт а/м КИА на СТОА ООО «Автоцентр ЭЛА» в сумме 273285,88 руб. Экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. определена стоимость восстановительного ремонта. ЗАО СК «ДАР» произвело страховую выплату в размере лимита ответственности 120000 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику перешло право требования уплаченной суммы с лица, ответственного за убытки. В случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения вреда, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зернов Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Из материала ГИБДД: справка о ДТП, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., схемы, объяснений участников ДТП следует, что Зернов Д.В., управляя а/м МАН, рег. № №, нарушил п. 8.4 ПДД, произвел столкновение с а/м КИА Рио, рег. № №, принадлежащим и под управлением Миронова С.Ю.

Суд признает доказанной вину Зернова Д.В. в нарушении Правил дорожного движения, причинении вреда имуществу Миронова С.Ю., которому на праве собственности принадлежит а/м КИА Рио, рег. № №, застрахованный АО «ГУТА-Страхование» по полису КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Автогражданская ответственность Зернова Д.В. застрахована в ЗАО СК «ДАР», полис ОСАГО ВВВ № №.

Размер причиненного ущерба а/м КИА Рио, рег. № № подтвержден актом осмотра ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр» от ДД.ММ.ГГГГ., заказ- нарядом, актом приема-сдачи выполненных работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ г. счетом на оплату ООО «Автотехцентр ЭЛА», страховым актом на сумму 75828 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный экспертно- технический центр» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта а/м КИА Рио, рег. № № с учетом износа составила 264500,75 руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицу, право которого нарушено, полностью возмещаются причиненные ему убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах, выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, иди владельцем источника повышенной опасности, если законом или договором не предусмотрена обязанность по возмещению вреда лицом, не являющимся его причинителем.

На основании ст. 1072 ГГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с ст. 12 Закона Об ОСАГО размер страховой выплаты осуществляется на основании осмотра поврежденного транспортного средства и оценки независимой экспертизы по определению размера подлежащих возмещению убытков.

Экспертное заключение ООО «Межрегиональный экспертно- технический центр» № № от ДД.ММ.ГГГГ г выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми Законом «Об ОСАГО» к экспертному заключению, оснований не доверять данному заключению у суда нет, а потому берет его за основу размера ущерба.

Таким образом, суд установил, что реальный ущерб, причиненный повреждением а/м КИА в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 264500,75 руб.

Согласно Федеральному закону «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120000 рублей.

Суд признает, что с ответчика Зернова Д.В. подлежит взысканию в пользу истца разница между размером ущерба с учетом износа ТС и лимитом страховой ответственности (264500,75 -120000), в сумме 144500,74 руб.

Уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГУТА-Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Зернова Д.В. в пользу АО «ГУТА-Страхование» в возмещение вреда 144500,74 руб., расходы по уплате госпошлины 4090,01 руб., всего 148590,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения через Дзержинский районный суд г. Ярославля в Ярославский областной суд.

Судья И.Э. Ковтун