Решение по делу № 10-48/2018 от 06.08.2018

Мировой судья судебного участка № Дело №

Йошкар-Олинского судебного района

Республики Марий Эл Москвичева Т.Е.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 августа 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Гусакова А.Н.,

при секретаре Лебедевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Александрова С.С.,

осужденного Кузьмина Д.Ф.,

защитника-адвоката Булыгина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от 20 августа 2018 года,

представителя потерпевшего Д.Ю.,

рассмотревв открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузьмина Д.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 июня 2018 года, которым:

Кузьмин Д.Ф., <данные изъяты> судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст.ст. 158 ч. 1, 74 ч. 4, 70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 июня 2018 года Кузьмин Д.Ф. осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено Кузьмину Д.Ф. условное осуждение и, в соответствие со ст.ст. 70, 71 УК РФ, к наказанию, назначенному приговором мирового судьи от 21 июня 2018 года, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января 2017 года и Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 июня 2017 года. Окончательно назначено Кузьмину Д.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу в отношении Кузьмина Д.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Кузьмин Д.Ф. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ему исчислен с 21 июня 2018 года. Время содержания Кузьмина Д.Ф. под стражей зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Осужденный Кузьмин Д.Ф. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с апелляционной жалобой на указанный приговор мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 июня 2018 года, в которой, не оспаривая свою виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, просит изменить указанный приговор и назначить более мягкий вид наказания не связанный с изоляцией от общества, считает, что мировой судья не в полной мере учел, что Кузьмин Д.Ф. проживал <данные изъяты>. Суд признал в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Вместе с тем, учитывая послепреступное поведение Кузьмина Д.Ф., а именно, что он изначально дал полные, подробные признательные показания, содействовал органам дознания в раскрытии и расследовании преступления, мировому судье следовало Кузьмину Д.Ф. назначить наказание с применение ст. 73 УК РФ, что не было им сделано. В связи с указанным, мировым судьей ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Государственным обвинителем Петровым Э.Л. на указанный приговор принесены возражения, в которых он просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кузьмина Д.Ф. без удовлетворения. Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ. Вина Кузьмина Д.Ф. в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение. При вынесении приговора от 21 июня 2018 года, мировой судья руководствовался требованиями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наказание назначено справедливое, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом обоснованно назначено наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Одновременно с этим, суд обоснованно и справедливо не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кузьмин Д.Ф. и его защитник-адвокат Булыгин Ю.В. поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель Александров С.С. считает, что не имеется оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Представитель потерпевшего Д.Ю. просил оставить приговор мирового судьи от 21 июня 2018 года без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кузьмина Д.Ф. без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений не нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде первой инстанции подсудимый Кузьмин Д.Ф. согласился с обвинением по ст. 158 ч. 1 УК РФ, свою вину признал в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что характер и последствия указанного ходатайства он осознает, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Мировой судья установил, что ходатайство подсудимого Кузьмина Д.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не заявили возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузьмин Д.Ф., обоснованно и его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела. При указанных обстоятельствах ходатайство Кузьмина Д.Ф. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства удовлетворено обоснованно.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый Кузьмин Д.Ф., а также выводы мирового судьи о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

В приговоре дана правильная юридическая оценка действиям Кузьмина Д.Ф. по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Мировым судьей в соответствие с требованиями законодательства установлено, что Кузьминым Д.Ф. совершено преступление при рецидиве, в связи с чем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.

Как следует из разъяснений, содержащиеся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом указанных выше разъяснений, Кузьмину Д.Ф. мировым судьей в соответствие с требованиями законодательства назначено наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания.

При назначении Кузьмину Д.Ф. наказания, мировым судьей были учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, при этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается осужденный Кузьмин Д.Ф. в своей жалобе, также мировым судьей, при постановлении судебного решения учтены и иные обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе.

Из приговора от 21 июня 2018 года следует, что, назначая Кузьмину Д.Ф. наказание при наличии рецидива преступлений, мировой судья руководствовался требованиями, указанными в ч. 1 ст. 68 УК РФ, при этом, он сделал правильный вывод о необходимости применения при назначении наказания Кузьмину Д.Ф. положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно, с учетом исследованных в ходе судебного заседания у мирового судьи материалов уголовного дела, он не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении размера наказания мировым судьей учтены требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, назначенное по приговору наказание, излишне суровым не является.

Мировой судья обсуждал и обоснованно, с учетом приведенных доводов, не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ.

Из ст. 73 УК РФ следует, что наличие возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть о назначении наказания условно, законодатель связывает с формированием у судьи, рассматривающего уголовное дело, вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

В обжалуемом приговоре мировой судья убедительно мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для применения к Кузьмину Д.Ф. условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

С учетом установленных и указанных мировым судьей в обжалуемом приговоре обстоятельств, у суда апелляционной инстанции также не имеется оснований ставить под сомнения вывод об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ и о назначении Кузьмину Д.Ф. условного осуждения, поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют о невозможности исправления виновного без изоляции от общества.

Вместе с тем, приговор мирового судьи от 21 июня 2018 года подлежит изменению в связи со следующим.

Вид исправительного учреждения осужденному Кузьмину Д.Ф. по приговору мирового судьи от 21 июня 2018 года определен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима.

Однако, как следует из п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительных колониях строгого режима отбывание наказания назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года разъяснено, что при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Кузьмин Д.Ф. совершил преступление по ст. 158 ч. 1 УК РФ при рецидиве преступлений, но не относящееся к особо тяжкому, ранее он не отбывал лишение свободы, так как наказание по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января 2017 года Кузьмину Д.Ф. было назначено условно.

Как следует из п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлению законность, обоснованность и справедливость приговора или иных судебных решений, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения, за исключением неустранимых нарушений, к которым следует относить нарушения фундаментальных основ и принципов уголовного судопроизводства, следствием которых является процессуальная недействительность производства в суде первой инстанции (например, рассмотрение дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности). Только в случае выявления таких нарушений суд апелляционной инстанции, не имея возможности устранить их самостоятельно, передает уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Принимая во внимание, что вопрос о виде и режиме исправительного учреждения не относится к существенным нарушениям, учитывая, что его разрешение не влияет на правильность выводов суда о доказанности вины Кузьмина Д.Ф. и квалификацию его действий, а также не ухудшает положение осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить вид и режим исправительного учреждения Кузьмину Д.Ф. согласно с требованиями УК РФ.

В силу требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, при этом учитывая, что Кузьмин Д.Ф. совершил по приговору мирового судьи от 21 июня 2018 года умышленное преступление корыстной направленности в период испытательного срока за ранее совершенные умышленные преступления корыстной направленности, а также в период отбывания наказания в виде исправительных работ за иные умышленные преступления корыстной направленности, что свидетельствует о его склонности к стойкому противоправному поведению корыстной направленности, учитывая, что преступление по приговору мирового судьи от 21 июня 2018 года совершено через незначительный период после последнего осуждения, все указанное свидетельствует, что Кузьмин Д.Ф. должных выводов для себя не сделал и не желает делать, не встает на путь исправления, в связи с чем, суд считает, что Кузьмина Д.Ф. следует направить для отбывания наказания по приговору мирового судьи от 21 июня 2018 года в исправительную колонию общего режима.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Кузьмина Д.Ф., оставленная ему без изменения мера процессуального принуждения по уголовному делу в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, изменена на содержание под стражей и 21 июня 2018 года Кузьмин Д.Ф. взят под стражу в зале суда. Начало срока отбывания наказания по приговору, мировой судья установил с даты постановления им приговора, то есть, с 21 июня 2018 года.

Между тем, Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, в ст. 72 УК РФ внесены изменения. В соответствие в п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Закона, которая вступила в законную силу 14 июля 2018 года), время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку указанные изменения не ухудшают положение осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ также произвести зачет времени содержания Кузьмина Д.Ф. под стражей с 21 июня 2018 года до дня вступления приговора мирового судьи от 21 июня 2018 года в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Соответственно, срок отбывания назначенного Кузьмину Д.Ф. наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Москвичевой Т.Е. от 21 июня 2018 года в отношении Кузьмина Д.Ф. изменить:

третий абзац резолютивной части вышеуказанного приговора изложить в следующем виде – Окончательно наказание Кузьмину Д.Ф. назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

четвертый и пятый абзацы резолютивной части вышеуказанного приговора изложить в следующем виде – Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Кузьмину Д.Ф. в срок лишения свободы по приговору, в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, время его содержания под стражей с 21 июня 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить Кузьмина Д.Ф. от возмещения процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу в суде апелляционной инстанции.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кузьмина Д.Ф., без удовлетворения.

Судья Гусаков А.Н.