Решение по делу № 1-207/2022 от 26.05.2022

К делу № 1-207/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретарях судебного заседания Рябенко А.А., Ефремовой К.Е., с участием прокуроров Абукарова Н.М., Юлдашбаева Г.Г., Галиуллина М.А., подсудимого Калиновского И.Е., его защитника - адвоката Учалинского районного филиала БРКА Саитгалина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Калиновского И.Е., <***>, судимого:

- приговором Морозовского районного суда Ростовской области от 07.10.2016 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- приговором Морозовского районного суда Ростовской области от 15.05.2018 г. (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского облстного суда от 18.07.2018 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по совокупности приговоров, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору того же суда 07.10.2016 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания 08.05.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калиновский И.Е. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого а качестве оружия, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 час. находился в комнате №<***> дома №<***> по ул. <адрес>, где после совместного употребления спиртных напитков с С.В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что у С.В.Н. на банковской карте имеются денежные средства, решил совершить разбойное нападение с целью их хищения, а также мобильного телефона марки «Blackview». Находясь в вышеуказанный период времени и месте, осуществляя свой преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения имущества С.В.Н., осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, а также то, что его действия по изъятию чужого имущества очевидны и понятны находившемуся в своей комнате С.В.Н., предвидя при этом неизбежность причинения в результате своих умышленных действий реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и открытого хищения банковской карты и мобильного телефона марки «Blackview», принадлежащих последнему, подошел к последнему сзади, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения хищения его имущества, вооружившись стеклянной кружкой, которую используя в качестве оружия, нанес ею один удар по голове и не менее 4-х ударов руками по голове и лицу С.В.Н., после чего потребовал от того сообщить код своей банковской карты. Когда С. ответил отказом, Калиновский И. продолжая свои преступные действия, направленные на разбойное нападение, с целью хищения чужого имущества, продолжил наносить удары ногами по голове С.В.Н., до тех пор, пока потерпевший не потерял сознание. Подавив в результате примененного им насилия волю и решимость С.В.Н. к сопротивлению, открыто похитил лежащий на холодильнике мобильный телефон марки «Blackview» стоимостью 6 148 руб., также из нагрудного кармана куртки С., висевшей у входа в комнату - банковскую карту ПАО «Московский кредитный банк» № <***>, на которой находились денежные средства в сумме 6 310,17 руб.

В результате умышленных преступных действий, Калиновский И.Е. причинил С.В.Н. физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – ушибленной раны затылочной области слева; кровоподтеков лица, головы; ссадины лица, которые по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья т.е. временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и по этому признаку квалифицируются по совокупности как легкий вред здоровью человека.

После этого, Калиновский И.Е. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым С.В.Н. моральный, физический вред и материальный ущерб в сумме 6 148 руб.

Он же, после совершения разбойного нападения, с целью хищения денежных средств с банковской карты, завладел банковской картой ПАО «Московский кредитный банк» № ХХХХ <***>, принадлежащей С.В.Н., где на банковском счете № находились денежные средства в сумме 6 390,17 руб., после чего решил приобрести товароматериальные ценности в различных торговых точках г. Учалы РБ.

Так он, около 12:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, зная, что вышеуказанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, предположив, что на счёте данной карты находятся денежные средства, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, с банковского счёта №, открытого на имя С.В.Н. в отделении ПАО «Московский кредитный банк» по адресу: РБ, <адрес>. Реализуя который, он в период времени с 12:22 час. до 21:06 час. ДД.ММ.ГГГГ произвёл оплаты через терминал с использованием вышеуказанной банковской карты, похитив, таким образом денежные средства с банковского счёта С.В.Н. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Калиновский И.Е., около 12:20 час., находясь в магазине «Магнит» по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денег со счета, используя указанную платежную карту, являющуюся электронным средством платежа, выпущенную на имя С.В.Н., произвел расчеты за приобретенные товары, в результате чего расчеты за приобретенные товары были произведены денежными средствами на общую сумму 389,98 руб., находящимися на банковском счете С.В.Н. №, открытом в ПАО «Московский кредитный банк», таким образом, тайно похитив принадлежащие С.В.Н. денежные средства в указанной сумме.

Аналогичным образом, ДД.ММ.ГГГГ Калиновский И.Е. около 12:27 час., находясь в магазине «Магнит» по вышеуказанному адресу, используя указанную платежную карту, произвел расчеты за приобретенные товары, на общую сумму 379,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:31 час., аналогичным образом, он же, находясь в магазине «Магнит» по вышеуказанному адресу, используя указанную платежную карту, произвел расчеты за приобретенные товары, на общую сумму 539,76 руб.

Аналогичным образом, ДД.ММ.ГГГГ, Калиновский И., около 12:51 час., находясь в магазине «Браво» по адресу: РБ, <адрес>, используя указанную платежную карту, произвел расчеты за приобретенные товары, на общую сумму 790 руб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, он же, около 13:00 час., находясь в магазине «Браво» по вышеуказанному адресу, аналогичным образом, используя указанную платежную карту, произвел расчеты за приобретенные товары, на общую сумму 790 руб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, он же, около 13:11 час., находясь в магазине «Билайн» по адресу: РБ, <адрес>, аналогичным образом, используя указанную платежную карту, произвел расчеты за приобретенные товары, на общую сумму 200 руб.

Далее, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, он же, около 13:45 час., находясь в магазине «Антикризисный» по адресу: РБ, <адрес>, используя указанную платежную карту, произвел расчеты за приобретенные товары, на общую сумму 650 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, он же, около 14:03 час., находясь в магазине «Монетка» по адресу: РБ, <адрес>, используя указанную платежную карту, произвел расчеты за приобретенные товары, на общую сумму 83,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, он же, около 14:04 час., находясь в магазине «Монетка» по вышеуказанному адресу, используя указанную платежную карту, произвел расчеты за приобретенные товары, на общую сумму 307,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, он же, около 14:25 час, находясь в магазине «Монетка» по вышеуказанному адресу, используя указанную платежную карту, произвел расчеты за приобретенные товары, на общую сумму 500 руб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, он же, около 14:25 час., аналогичным образом, находясь в магазине «Монетка» по вышеуказанному адресу, используя указанную платежную карту, произвел расчеты за приобретенные товары на общую сумму 650,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, он же, около 14:26 час., находясь в магазине «Монетка» по вышеуказанному адресу, используя указанную платежную карту, произвел расчеты за приобретенные товары, на общую сумму 49,99 руб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, он же, около 16:02 час., находясь в магазине «Монетка» по вышеуказанному адресу, используя указанную платежную карту, произвел расчеты за приобретенные товары, в результате чего расчеты за приобретенные товары были произведены денежными средствами на общую сумму 599,98 руб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, он же, около 18:19 час., находясь в продуктовом магазине ИП «Г.А.Ф.» по адресу: РБ, <адрес>, используя указанную платежную карту, произвел расчеты за приобретенные товары, в результате чего расчеты за приобретенные товары были произведены денежными средствами на общую сумму 206 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, он же, около 18:30 час., находясь в продуктовом магазине ИП «Г.А.Ф.» по вышеуказанному адресу, используя указанную платежную карту, произвел расчеты за приобретенные товары, на общую сумму 30 руб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, он же, около 20:50 час., находясь в магазине «Ветеран» ИП «К.А.М.» по адресу: РБ, <адрес>, используя указанную платежную карту, произвел расчеты за приобретенные товары, на общую сумму 55 руб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, он же, около 21:06 час., находясь в магазине «Учалинка» ИП «А.И.С.» по адресу: РБ, <адрес>, используя указанную платежную карту, произвел расчеты за приобретенные товары на общую сумму 76 руб.

Таким образом, в период времени с 12:22 час. до 21:06 час. ДД.ММ.ГГГГ Калиновский И.Е., находясь в магазинах г. Учалы РБ, используя банковскую карту, являющуюся электронным средством платежа, выпущенную на имя С.В.Н., произвел расчеты за приобретенные товары, в результате чего расчеты за приобретенные товары были произведены денежными средствами на общую сумму 6 299,56 руб., находящимися на банковском счете С.В.Н. №, открытом в банке ПАО «Московский кредитный банк».

В судебном заседании подсудимый Калиновский И.Е. свою вину в инкриминируемом ему деянии по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, по ч. 2 ст. 162 УК РФ вину не признал, пояснив, что никакого разбоя не было, а была всего лишь кража мобильного телефона, поэтому ст. 162 УК РФ следует переквалифицировать на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как телесные повреждения С.В.Н. нанес в ходе обоюдного конфликта, а имущество похитил уже после того как потерпевший потерял сознание. Никакой стеклянной кружкой он того не бил. <***>. они с С.В.Н. сходили в магазин, где купили спиртное. В магазине, за покупку расплатился С.В.Н. со своей банковской картой, форма оплаты была бесконтактная. После он пошел на стройку, где он на тот момент подрабатывал. Вернулся в комнату С.В.Н. ближе к 11:00 часам 23.02.2022г., где начали распивать водку. Затем между ним и С.В.Н. произошел конфликт из-за того, что С.В.Н. начал оскорблять его нецензурной бранью. Обидевшись, он ударил С.В.Н. по лицу. Когда тот пытался ударить в ответ, он схватил С.В.Н. за плечи и наклонив ударил того своим левым коленом в грудь. После этого В. упал, и он еще два раза пнул того ногой по голове и пару раз ударил кулаками. На ногах у него были кроссовки. Он понял, что В. потерял сознание. Уходя из комнаты, он похитил мобильный телефон и банковскую карту, которая лежала в портмоне, во внутреннем нагрудном кармане куртки С.В.Н.. После он похищенной картой расплачивался в магазинах города, покупал спиртное, сигареты, закуску. Похищенный телефон продал в магазине «Браво» за 2000 руб. Там же приобрел наручные часы с металлическим браслетом и кнопочный мобильный телефон. Затем купил сим-карту, рюкзак. Всего с похищенной банковской карты он потратил денежные средства более 6 000 руб. Исковые требования потерпевшего признает. Во время проведения очной ставки с потерпевшим, следователь Х. оказывала давление как на него, так и на потерпевшего, говоря потерпевшему, чтобы тот дал именно такие показание, которые в принципе и отражены в протоколе его допроса. Полагает, что все это было сделано следователем для того, чтобы вменить ему ст. 162 УК РФ, а не ст. 158 УК РФ. Во время его допроса в качестве обвиняемого, следователь оказывала психологическое давление, говорила, что, для того чтобы переквалифицировать действия со ст. 162 УК РФ необходимо полностью возместить вред потерпевшему С..

По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, были оглашены показания подсудимого Калиновского И.Е., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые в целом аналогичны показаниям, данным последним в судебном заседании.

После оглашения показаний, подсудимый их полностью подтвердил.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд находит вину Калиновского И.Е. в совершении преступлений полностью доказанной совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевший С.В.Н. в судебном заседании показал, что все это произошло у него к квартире ДД.ММ.ГГГГ, точное время уже не помнит. В тот день он пригласил своего соседа Калиновского И. (подсудимого) посидеть, выпить, то есть отпраздновать праздник 23 февраля, тот согласился. Они сидели, выпивали. После того как спиртное закончилось подсудимый собрался уходить, а он сидел за столом. Неожиданно для него, подсудимый резко схватил кружку и ударил его по голове, после чего нанес несколько ударов кулаками и ногами по телу и по голове, стал душить, спрашивал пин-код от банковской карты, которая на тот момент была уже у подсудимого в руке. От ударов он потерял сознание, очнулся насколько помнит ночью или утром, обнаружил что пропал его портмоне с пропускной картой на работу и банковской картой, а также мобильный телефон. Пытался сам поговорить с подсудимым, но тот все отрицал. В итоге после подачи заявления в полицию, подсудимый сознался, что снимал деньги с банковской карты. На сегодняшний день уже не помнит, сколько денежных средств было на банковской карте. Заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего С.В.Н., данные тем в ходе предварительного следствия (л.д. 69-71) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 час. они И. вышли в коридор общежития, где курили. Затем он предложил И. совместно распить у него в комнате водку в честь Дня Защитника Отечества. Вдвоем сходили в магазин «Монетка» по <адрес>, купили водку, сало и 2 булочки на общую сумму 670,95 руб. За покупку он расплатился своей банковской зарплатной картой ПАО «Московский кредитный банк» номер карты <***>. При оплате за покупку банковскую карту приложил в кассовый терминал, код не набирал. После, банковскую карту положил в портмоне, а портмоне убрал во внутренний левый карман куртки. И. видел все происходящее. Около 11:00 час. начали употреблять спиртные напитки. В результате выпитого алкоголя он сильно опьянел. При этом, между ним и И. никакого конфликта не было. Спустя примерно час, когда он сидел за столом, И. неожиданно, сзади, каким-то твердым тупым предметом нанес ему один удар по голове. Он думает, что стеклянной кружкой, поскольку после удара он услышал звон осколков стекла. На следующий день на полу, на том месте, где он сидел, обнаружил осколки стеклянной кружки. После, И. кулаками начал наносить ему удары по голове, по лицу, он получил не менее 4-х ударов. От ударов он упал на пол. В это время И. начал требовать: «Скажи код от своей карты!!!». Он боялся за свою жизнь и здоровье, так как И. моложе его, следовательно, имеет физическое превосходство. Поэтому он назвал первые попавшие в голову цифры. И. и после этого не успокоился, продолжал ногами наносить ему удары по голове, тот был в обуви. От полученных ударов – он потерял сознание. Когда пришел в себя, на улице было уже темно. У него сильно болела голова. Начал искать свой мобильный телефон, который до этого положил на холодильник в комнате. Телефона нигде не было. После он обнаружил, что из внутреннего левого нагрудного кармана его куртки пропало портмоне, в котором находился его пропуск на рабочее место и его банковская карта ПАО «Московский кредитный банк», на счету которой на тот момент было 6 390,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ, получив выписку с банка, увидел, что в разных торговых точках в г. Учалы РБ, ДД.ММ.ГГГГ отоваривались, используя его банковскую карту на общую сумму 6 299,56 руб. Кроме И. у него в комнате ДД.ММ.ГГГГ никого не было, поэтому он уверен, что его телефон марки «Blackview» и портмоне, где находились банковская карта, похитил только И.. Похищенные денежные средства на общую сумму 6 299,56 руб. для него является значительной суммой, так как его ежемесячная средняя зарплата составляет 25000 руб., ежемесячно выплачивает за съем комнаты в сумме 6 000 руб. Также он согласен с заключением специалиста о стоимости его мобильного телефона на сумму 6 148 руб., что для него также является значительным ущербом.В счет возмещения ущерба ему не нужны приобретенные И. на его денежные средства - наручные часы, мобильный телефон и рюкзак. За совершение в отношении него преступлений, желает, чтобы И. привлекли к уголовной ответственности по всей строгости закона.

После оглашения показаний, потерпевший подтвердил их в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, были оглашены показания не явившихся свидетелей Д.А.О., А.Р.Р., Г.З.Р. и И.Г.Р., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Д.А.О. (л.д. 106-108) следует, что в мае <***> г. она познакомилась с Калиновским И.Е. и с ДД.ММ.ГГГГ начали проживать совместно по адресу: РБ, <адрес>, ком. 88. ДД.ММ.ГГГГ когда она вернулась с работы, И. находился у Г., и они распивали спиртные напитки. На ее вопросы: «Откуда деньги у И.? Г. ответила: «Он получил…». И. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дома, увидев, при И. новые наручные часы, мобильный телефон марки «BQ», новый рюкзак, она спросила: «Ты зарплату получил? Откуда деньги? На какие деньги выпивку покупал? И. невнятно ответил, что у кого-то занял. ДД.ММ.ГГГГ утром около 06:00 час. она в коридоре встретила С.В.Н., у того под глазами были синяки, голова была в крови. С.В.Н. сказал, что выпил с И. и дальше ничего не помнит. Говорил, что его избили и ограбили - взяли портмоне, где лежала его банковская карта, что украли мобильный телефон. Когда она разбудила И., он С.В.Н. сказал, что ушел рано от С.В.Н., и что к С.В.Н. заходил какой-то мужчина маленького роста, наверное, тот избил и ограбил. После за И. пришли сотрудники полиции и увезли. Позже она от сотрудников полиции узнала, что И. ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения С.В.Н., после чего похитил у того мобильный телефон и портмоне. За период совместного проживания И. ДД.ММ.ГГГГ избил ее, в результате чего она обратилась в больницу с телесными повреждениями и на И. составили административный протокол. Со слов И. ей известно, что тот находился в местах лишения свободы с 2018 года по <***>.

Свидетель А.Р.Р. - администратор магазина «Браво» в ходе предварительного следствия показал (л.д. 121-123), что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 час. он находился на рабочем месте, в это время в магазин вошел незнакомый для него мужчина и предложил выкупить у того мобильный телефон марки «Blackview» в корпусе черного цвета. Он осмотрел телефон, он был без сим-карты, внешне без повреждений. Со слов мужчины ему стало известно, что данный телефон принадлежит ему, а документы на телефон не сохранились. Он за телефон предложил 2 000 руб. Мужчина предъявил свой паспорт на имя Калиновского И.Е.. После получения денег в сумме 2 000 руб. Калиновский И. выбрал у них наручные механические часы за 790 руб., кнопочный телефон за 790 руб., за покупку расплатился банковской картой отдельно за каждую операцию, после чего ушел. В этот же день он продал указанный телефон незнакомому парню.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель И.Г.Р. (л.д. 130-132) показала, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, возле подъезда встретила И.. Тот был выпившим. При разговоре она сказала, что идет в магазин «Монетка» по адресу: РБ, <адрес>, покупать себе пива. У того с собой был камуфляжной расцветки рюкзак. В магазине она купила себе пиво, И. покупал водку и набрал закуску, за покупку расплатился какой-то банковской картой, приложив ее к кассовому терминалу. После они пришли в е комнату, где начали распивать спиртное. Она интересовалась, откуда у того деньги, на что И. ответил, что получил зарплату. Во время совместного распития спиртных напитков И. никуда не отлучался. После 18:00 час. пришла А. и забрала того. О том, что И. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в комнате №, похитил мобильный телефон и банковскую карту С.В.Н., узнала от сотрудников полиции. И. о совершенной краже, ей ничего не рассказывал.

Свидетель Г.З.Р. - главный специалист отдела защиты бизнеса Уральского федерального округа ПАО «Московский кредитный банк» в ходе следствия показал (л.д. 128-129), что в информации по карте С.В.Н. время транзакции указано московское. С ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Кольцо Урала» переименовано в ПАО «Московский кредитный банк».

Оценивая представленные показания потерпевшего, свидетелей суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны названных лиц суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевший, свидетели, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, вина Калиновского И.Е. подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом ОД ОМВД России по Учалинскому району З.Н.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:45 час. в ГБУЗ РБ «Учалинская ЦГБ» обратился С.В.Н., обстоятельства: ударил сосед, диагноз: гематома мягких тканей лица, головы (л.д. 6);

- заявлением С.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в его комнате нанесло ему телесное повреждение и похитило его мобильный телефон и портмоне с банковской картой (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена комната № С.В.Н., расположенная по адресу: РБ, <адрес> и зафиксировано отсутствие мобильного телефона марки «Blackview» и банковской карты ПАО «Московский кредитный банк» (л.д. 18-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Калиновского И.Е. изъяты мобильный телефон марки «BQ», наручные механические часы марки «NARY», рюкзак (л.д. 24-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены мобильный телефон марки «BQ», наручные механические часы марки «NARY», рюкзак, постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 62-65);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.В.Н. имеются телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны затылочной области слева; кровоподтеки лица, головы; ссадины лица, которые по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья, т.е. временное нарушение функции органов и систем и по этому признаку квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью человека. Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате не менее четырехкратного воздействия твердых тупых предметов в область лица, головы. Учитывая данные медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший С.В.Н. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Обвиняемый Калиновский И.Е. пояснил, что тайно похитил у С.В.Н. мобильный телефон марки «Blackview» и банковскую карту, нанес тому телесные повреждения в ходе конфликта. В остальной части согласно ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (л.д. 83-87);

- копией заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона Blackview BV5500 составляет 6 148 руб. (л.д. 96);

- протоколом осмотра предметов от <***>., в ходе которого была осмотрена информация по карте банковского счета С.В.Н., постановлением о признании ее в качестве вещественного доказательства и приобщении к материалам уголовного дела (л.д. 138-141);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Калиновский И.Е. в присутствии защитника показал, где и как он тайно похитил мобильный телефон марки «Blackview» и банковскую карту С.В.Н., затем расплачивался картой за свои покупки в магазинах города (л.д. 88-94).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.2.2002 г. №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст. 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Из заключения эксперта следует, что Сафину В.Н. причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.

Доводы Калиновского И.Е. о том, что он не избивал потерпевшего, насилия к тому не применял, а нанес тому телесные повреждения в ходе состоявшегося между ними конфликта - несостоятельны, и позицию подсудимого, суд расценивает, как желание того уйти от ответственности. Не доверять показаниям потерпевшего в этой части у суда оснований не имеется, поскольку его показания полностью согласуются с материалами уголовного дела и проведенной в отношении него экспертизой, сомневаться в результатах которой у суда оснований также не имеется, поскольку она отвечает требованиям полноты исследования, не содержат противоречий и неясностей, выводы мотивированы и обоснованны, проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности.

Таким образом, показания подсудимого данные им на предварительном следствии, в той части, в которых они согласуются с материалами уголовного дела, суд оценивает как достоверные и кладет в основу приговора.

Из показаний потерпевшего С.В.Н. следует, что именно Калиновский И.Е. совершил в отношении него преступление. В частности И. внезапно, т.е. неожиданно сзади каким-то твердым тупым предметом нанес ему один удар по голове. Как он думает, это была стеклянная кружка, так как после удара он услышал звон осколков стекла, и на следующий день на полу, после того как пришел в сознание обнаружил осколки стеклянной кружки. Также И. кулаками наносил ему удары по голове, по лицу, он получил всего не менее 4-х ударов. Во время избиения И. требовал код от его банковской карты. Он боялся за свою жизнь и здоровье, так как И. моложе его, имеет физическое превосходство, поэтому он назвал какие-то цифры. И. и после этого не успокоился, продолжал ногами наносить ему удары по голове, тот был в обуви. От нанесенных И. ударов – он потерял сознание. В судебном заседании потерпевший в целом дал показания, которые аналогичны его показаниям в ходе предварительного следствия, при этом С. не говорил о каком-либо оказанном на него давлении со стороны следователя.

Указанное обстоятельство, а именно избиение, не оспаривал и сам подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Объективность и достоверность показаний потерпевшего подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и механизме причиненных ему телесных повреждений.

Кроме того, о направленности умысла Калиновского И.Е. на совершение разбойного нападения на потерпевшего свидетельствует характер нападения - неожиданность и внезапность для потерпевшего, применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в ходе которого был похищен телефон и банковская карта.

При таких обстоятельствах доводы подсудимого об отсутствии умысла на совершение разбойного нападения, необходимости переквалификации его действий не нашли своего объективного подтверждения.

Таким образом, проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого Калиновского И.Е. в совершении вышеизложенных преступлений доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По этим же основаниям суд считает несостоятельным довод подсудимого и его защитника о необходимости переквалификации действий подсудимого со ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы Калиновского И.Е. об оказанном на него и на потерпевшего давлении следователем Х.И.Ш., в результате чего потерпевший вынужден был его оговорить, не нашли своего объективного подтверждения.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Х.И.Ш. показала, что очную ставку между подсудимым и потерпевшим проводила в рамках уголовно-процессуального законодательства. Подсудимый во время проведения был обеспечен защитником. Какого-либо давления на потерпевшего и на самого Калиновского та не оказывала, показания, данные на очной ставке отражала со слов участвующих лиц. Кроме того ни во время проведения очной ставки, ни после неё, каких-либо замечаний от сторон не поступило. При допросе Калиновского в рамках предварительного следствия, какого-либо давления на того не оказывалось. Допрос проводился в присутствии защитника. Насколько помнит, Калиновский при допросе вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ не признал, также просил переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 158 УК РФ. По окончании допроса каких-либо замечаний, дополнений не поступило.

Довод Калиновского И.Е. об отсутствии следов крови и не проведения экспертизы на предмет наличия следов крови на кружке не может быть принят судом во внимание, поскольку не исключает виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Кроме того, суд находит вину Калиновского И.Е. доказанной полностью и по факту кражи денежных средств и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Вышеуказанное преступление, т.е. кража денежных средств, принадлежащих С.В.Н., находящихся на банковском счете, открытом на его имя в ПАО «Московский кредитный Банк», совершались подсудимым путем оплаты приобретаемых материальных благ, т.е. произведя расчет за приобретенные товары.

Тот факт, что в результате совершенного хищения оказались похищены денежные средства потерпевшего, находящиеся на его банковском счете свидетельствует о наличии в действиях подсудимого корыстного мотива, а также соответствующего квалифицирующего признака хищения «с банковского счета».

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенные Калиновским И.Е. деяния отнесены к категории тяжких преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Калиновский И.Е. в браке не состоит, также на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по ч. 3 ст. 158 УК РФ), частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления (по ч. 2 ст. 162 УК РФ).

Отягчающим ответственность обстоятельством в отношении подсудимого Калиновского И.Е. является рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным и влечет назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, изменения категорий преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

В соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при наличии особо опасного рецидива условное осуждение применению не подлежит.

При этом, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Калиновского И.Е. суд считает необходимым оставить без изменения.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени нахождения Калиновского И.Е. под стражей (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Калиновский И.Е. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ и как признанный подсудимым.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения Калиновского И.Е. от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным лицом, заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался. В судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав, был согласен на взыскание процессуальных издержек с него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калиновского И.Е. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Калиновскому И.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Калиновского И.Е. не изменять и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Россиипо РБ.

Начало срока отбывания наказания Калиновскому И.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Калиновского И.Е. под стражей с 24 февраля 2022 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать в счет возмещения ущерба с Калиновского И.Е. в пользу С.В.Н. 12 447 (Двенадцать тысяч четыреста сорок семь) рублей 56 копеек.

Процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом Саитгалиным А.Г. юридической помощи взыскать с Калиновского И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем вынести соответствующее постановление.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: - выписку по счетам – продолжить хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «BQ», наручные часы «NARY», рюкзак камуфляжной окраски - вернуть осужденному.

Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом он вправе в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов

Справка приговор вступил в законную силу 21.03.2023г.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 21.03.2023г. приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Председательствующий Д.К. Фаррахов