Решение по делу № 8Г-23032/2023 [88-34280/2023] от 11.07.2023

    Дело № 88-34280/2023

        № дела суда 1-й инстанции 2-6559/2017

    УИД № 23RS0041-01-2017-012362-51

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                            12 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н.,

судей Ивановой О.Н., Яковлева А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «Тимирязевский» о взыскании паевого взноса, процентов, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н., выслушав представителей ЖСК «Тимирязевский» ФИО3, ФИО4, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Тимирязевский» о взыскании уплаченного по договору об участии в ЖСК паевого взноса в размере 1 989 000 руб., процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 479 129, 62 руб., убытков, понесенных на оплату аренды жилья, в размере 384 000 руб.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 июля 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С ЖСК «Тимирязевский» в пользу ФИО1 взысканы сумма внесенного паевого взноса в размере 1 989 000 руб. проценты в размере 479 123, 62 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ЖСК «Тимирязевский» в доход местного бюджета взысканы государственная пошлина в размере 20 540, 65 руб.

Определением от 2 марта 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9 привлечены к участию в качестве 3-х лиц.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2023 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 июля 2017 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая в обоснование на то, что ответчиком был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца при ненадлежащем извещении, выражает несогласие с выводами суда, указывая, что он признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденного по факту хищения путем обмана денежных средств граждан привлеченных под предлогом участия в долевом строительстве девятиэтажного жилого дома бывшими руководителями ЖСК «Тимирязевский».

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, Краснодарский краевой суд установил, что 13 октября 2014 года между ЖСК «Тимирязевский» в лице председателя правления ФИО10, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, был заключен договор об участии в ЖСК «Тимирязевский», предметом которого является участие члена кооператива в деятельности кооператива по строительству жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, для последующей его передачи в собственность кооператива.

По условиям договора истец обязался внести паевой взнос в указанный в договоре срок, а ЖСК «Тимирязевский» обязался использовать полученные денежные средства на строительство (приобретение, реконструкцию) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, своими силами и (или) с привлечением подрядчиков осуществлять выполнение всех работ по строительству (приобретению, реконструкции) жилого дома, а также иные работы, необходимые для сооружения и сдачи дома в эксплуатацию, и после завершения строительства и сдачи его в эксплуатацию, передать в собственность истцу помещение - двухкомнатную <адрес>, общей площадью 67,95 кв.м, на 4-м этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора жилое помещение подлежит передаче в собственность члену кооператива после сдачи дома в эксплуатацию, срок сдачи в эксплуатацию ориентировочно - второй квартал 2015 года.

Основанием для передачи члену кооператива жилого помещения согласно договору является полная выплата им паевого взноса.

Согласно пунктам 4.2, 4.4 договора сумма паевого взноса составляет 1 989 000 руб., уплата производится истцом в срок до 17 октября 2014 года.

Истцом уплачен паевой взнос в размере 1 989 000 руб. в указанный в договоре срок, тем самым исполнены условия договора, что подтверждается платежным документом и не отрицается ответчиком.

1 сентября 2020 года между ФИО10 и ЖСК «Тимирязевский» был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 3104 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарского края государственная регистрация права в отношении указанного объекта приостановлена.

Основанием для приостановления государственной регистрации права послужило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 7 декабря 2020 года по делу № <данные изъяты>, которым ФИО10 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

Земельный участок площадью 3104 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> и объект незавершенного строительства вошел в конкурсную массу.

Для урегулирования вопроса по земельному участку и объекту по соглашению с ФИО10 и финансовым управляющим Беликовым АЛ, членами ЖСК «Тимирязевский» были собраны денежные средства в размере 1 500 000 руб. для погашения всех требований кредиторов.

4 октября 2021 года членами ЖСК «Тимирязевский» погашены требования кредиторов, а именно, требования ФНС России в лице ИФНС России № 4 по г. Краснодару в размере 927 030,39 руб.; требования ФИО11 в размере 550 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 6 декабря 2021 года по делу № А32-31684/2020, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО10, прекращено в связи с тем, что отсутствуют требования, включенные в реестр, требования имеющихся кредиторов погашены в полном объеме.

28 февраля 2022 года решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № АЗ2-18284/2021 исковые требования ЖСК «Тимирязевский» удовлетворены. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ЖСК «Тимирязевский» на земельный участок, площадью 3104 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства многоэтажных жилых домов, расположенный по адресу, <адрес>

16 мая 2022 года произведена государственная регистрация перехода права собственности к ЖСК «Тимирязевский» на земельный участок, площадью 3104 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу, <адрес>

Из материалов дела следует, что приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (бывший председатель правления ЖСК «Тимирязевский») признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ по фактам совершения хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием служебного положения. ФИО1 в рамках указанного уголовного дела признан потерпевшим.

Из приговора следует, что ФИО10 в период с 21.03.2014 года по 09.11.2018 года, реализуя свой единый преступный умысел, заключил с гражданами 125 договоров участия в ЖСК «Тимирязевский», в соответствии с которыми, этими лицами были перечислены денежные средства на расчетные счета ЖСК «Тимирязевский», а также внесены в кассу ЖСК «Тимирязевский» в общей сумме 158 538 472 рубля. Денежные средства пайщиков ЖСК «Тимирязевский», привлеченные для осуществления строительства в общей сумме 158 538 472 рубля похищены ФИО10, в результате чего пайщикам ЖСК «Тимирязевский» причинен ущерб в особо крупном размере.

В настоящее время у ЖСК «Тимирязевский» денежные средства отсутствуют.

31.01.2019 года решением Прикубанского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № исковые требования прокурора Прикубанского административного округа <адрес> удовлетворены. Суд запретил ЖСК «Тимирязевский» и иным лицам принимать меры к привлечению денежных средств граждан в любой форме, заключения соответствующих договоров и сделок, приема от граждан денежных средств в иной форме для строительства и передачи в собственность жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Судом установлено, что у ЖСК «Тимирязевский» земельный участок и разрешительная документация на строительство многоквартирного дома отсутствует.

Кроме того, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № 2-22/2021 исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО10 о сносе самовольного строения удовлетворены. На ФИО10 возложена обязанность снести самовольно возведенный объект капитального строительства – 10-этаж многоквартирного дома, расположенного по адресу. <адрес>

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Краснодарский краевой суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, ввиду изложенного выше оснований для удовлетворения иска не усмотрел, указав, что договор об участии в ЖСК «Тимирязевский» от 13 октября 2014 года до настоящего времени не расторгнут, соответственно, оснований для взыскания суммы паевого взноса, процентов за пользование денежными средствами в размере 1 989 000 руб., а также убытков не имеется.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к нарушениям, допущенным судом апелляционной инстанции при отмене решения суда первой инстанции.

Вопреки позиции кассатора, из материалов дела не усматривается нарушений норм процессуального права при принятии апелляционной жалобы к производству, ее рассмотрении.

Довод подателя жалобы о его ненадлежащем извещении судом апелляционной инстанции опровергается материалами дела (Т. 4 л.д. 40), из которых усматривается, что судебные извещения были направлены лицам, участвующим в деле, надлежащим образом и заблаговременно.

Требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, исполнены, при правильном применении положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, проверив сведения о направлении судебного извещения, провел судебное заседание и рассмотрел спор по существу в отсутствие истца.

Довод кассатора о том, что он признан потерпевшим в рамках указанного выше уголовного дела в отношении ФИО10 на существо обжалуемого судебного акта не влияют. Кроме того, приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2020 года гражданские иски потерпевших оставлены без рассмотрения, разъяснено право подачи исков в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции верно определил предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий     Дурнева С.Н.

    Судьи     Иванова О.Н.

        Яковлев А.М.